Клуб владельцев МАК

[wad]

Понятно, что Интес гораздо качественнее. Просто китайцы часто наши образцы копируют один к одному. Вот поэтому и подумал, что у SW 127 МАК тоже центральное экранирование 34 процента  и если при некачественной оптике, то не стоит овчинка выделки.

Интес тут ни при чем - это я Ваванзеру сказал.
Альтер М500 не имеет ничего общего с Мак 127мм, даже по относительному.

Это я цитату от Denk36 добавил тогда дополнительно по этому телескопу....

Володь, процитировать надо было, я тоже понял, что ты про М500 wad'у ответил.

Тут может быть и я виноват- много цитат от разных авторов в одном сообщении поместил.

[Denk36]

Вот поэтому и подумал, что у SW 127 МАК тоже центральное экранирование 34 процента 

Ага, счаззззз    а 39,7% не хотите 

Кстати, да, можно померить здесь http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_171.html , действительно под 40%. Альтер М500 по ИГ тоже 40%, странно.

Так вроде там же Celestron Mak проверяли по этой ссылке.....А у Интес Альтер М500 34% ЦЭ на официальном сайте заявлено.

И у C127МАК тоже 40% получается, а на сайтах бывает, пишут данные, не соответствующие действительности.

[wad]

И у C127МАК тоже 40% получается, а на сайтах бывает, пишут данные, не соответствующие действительности.

По крайней мере для себя я пока сделал вывод - SW 127 МАК это не мой вариант....

[Астролис]

Я пришел к такому выводу - если уж МАК, то с хорошей оптикой, апертурой минимум 6" и с грамотным охлаждением! И будет вам Щастье, с большой буквы "Щ". 

[wad]

Я пришел к такому выводу - если уж МАК, то с хорошей оптикой, апертурой минимум 6" и с грамотным охлаждением! И будет вам Щастье, с большой буквы "Щ". 

И у C127МАК тоже 40% получается, а на сайтах бывает, пишут данные, не соответствующие действительности.

По крайней мере для себя я пока сделал вывод - SW 127 МАК это не мой вариант....

Щастье с большой буквы "Щ" это конечно хорошо, а идеальный МАК  150 еще лучше! Но....буду пока свой VEBER MAK 90/1000  юзать,  пока не  просмотрю все, что с ним возможно на ночном небе.... ну и зарисовки тоже буду делать. Самое интересное заметил- зарисовки позволяют видеть больше деталей - когда думаешь, как будешь рисовать, начинаешь внимательнее вглядываться в окуляр и в результате больше замечаешь- проверил недавно на М 42.

[wad]

Я пришел к такому выводу - если уж МАК, то с хорошей оптикой, апертурой минимум 6" и с грамотным охлаждением! И будет вам Щастье, с большой буквы "Щ". 

Кстати, как у вас с термостабилизацией? ( Судя по подписи у вас- телескоп "Альтер М715" (ЗАО "Интес-Микро", Маскутов-Кассегрен 178/2670 мм)

[wad]

И у C127МАК тоже 40% получается, а на сайтах бывает, пишут данные, не соответствующие действительности.

40 % ЦЭ - ну это уже слишком много для телескопа.....

[Denk36]

Я пришел к такому выводу - если уж МАК, то с хорошей оптикой, апертурой минимум 6" и с грамотным охлаждением! И будет вам Щастье, с большой буквы "Щ". 

Кстати, как у вас с термостабилизацией? ( Судя по подписи у вас- телескоп "Альтер М715" (ЗАО "Интес-Микро", Маскутов-Кассегрен 178/2670 мм)

На производстве обычно вентиляторы устанавливают под заказ.

[Астролис]

Кстати, как у вас с термостабилизацией? ( Судя по подписи у вас- телескоп "Альтер М715" (ЗАО "Интес-Микро", Маскутов-Кассегрен 178/2670 мм)

На производстве обычно вентиляторы устанавливают под заказ.

Есть такое. Черный бочонок сбоку - вентилятор. Его работа проверена в боевых условиях - помогает. 

Инструмент - зверь!



А вообще, я и сам в 2008 г. начинал с MAK 102 mm от Sky-Watcher на обычном фотоштативе, который позже заменил на EQ2. Все придет со временем 

[wad]

А вообще, я и сам в 2008 г. начинал с MAK 102 mm от Sky-Watcher на обычном фотоштативе, который позже заменил на EQ2. Все придет со временем 

Буду искать замену со временем!
Кстати, подобные ореолы , которые я наблюдаю я свой МАК, похоже даже на апо встречаются, и даже на фотографиях: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,98142.340.html

[wad]

Кстати, как у вас с термостабилизацией? ( Судя по подписи у вас- телескоп "Альтер М715" (ЗАО "Интес-Микро", Маскутов-Кассегрен 178/2670 мм)

На производстве обычно вентиляторы устанавливают под заказ.

Есть такое. Черный бочонок сбоку - вентилятор. Его работа проверена в боевых условиях - помогает. 
Инструмент - зверь!

Классный инструмент! А картину, которая на стене кто написал?

[Андрей Антонов]

а 39,7% не хотите 

У меня 31% получилось. Труба чёрная. Может это на синих около 40 раньше было?

[Pafnutiy]

На любых, посмотрите на сайте Фиделя, интерферограммы и посчитайте линейкой.
Кстати 31 никак не может быть, исходя из оптических параметров телескопа 

[Андрей Антонов]

Апертура 127, диаметр вторички 40. Итого 31% по диаметру. Если по площади, то 10% получается.

[Denk36]

Так там морковка которая больше вторички по диаметру.

[Pafnutiy]

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_41.html

Считайте сами Хотя для собственного самоудовлетворения можете считать и 31, мне безразлично, если честно. 

[Андрей Антонов]

Эх 40 так 40...

[dae33]

Насколько помню процнтное соотношение:
meade etx-125 - 40%,
sw mak-127 - 38,5%,
intes m500 - 37%.
Отличие настолько небольшое, что можно не заморачиваться на реальных наблюдениях на ЦЭ, только на термостабе. А термостаб настолько суров у маков, что у меня ШК-200 остывает за то же время, что и МАК-127.
И я выбрал ШК. Да, контраст пониже, но апертура рулит

[dae33]

Но я до сих пор считаю МАК-127 самым компактным телескопом)
Для неастрономических выездов самое то.

[Vavanzer]

Отличие настолько небольшое, что можно не заморачиваться на реальных наблюдениях на ЦЭ, только на термостабе. А термостаб настолько суров у маков, что у меня ШК-200 остывает за то же время, что и МАК-127.
И я выбрал ШК. Да, контраст пониже, но апертура рулит

  у 200мм ШК контраст ниже чем у 127мм МК при том же самом ЦЭ?