Клуб владельцев МАК

[Шмидт Кассегрен]

У нас, что нет таких?

[Vavanzer]

Я для своего МАК 180 купил DS 38мм 72гр . Кажется шире поля уже не получить. Есть ещё 50мм GSO и МEADE 56мм но они не широкоугольники хоть и дадут увеличение меньше.

   Может действительно, ну его, этот редуктор...  только вопрос - он где еще пригождается? астрофото?

Эрнест сомневается в правильности указанного фокусного, пишет, что должно быть не меньше 3300мм. Выводы по полю делайте....

   Читайте "многострадальную" тему ,  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111804.msg2640029.html#msg2640029

150 мм короткий ахромат уделает аналогичные по апертуре МК и ШК по протяжённым дипам;
5" ЕД рефрактор будет интереснее по планетам (в бюджетном сегменте);
Приблизительное равенство в остальном.

  127мм пецваль уже достаточно габаритный (под 90 см с блендой и весит 7кг), 150 и того больше.  5" ЕД - это уже полтинник и выше , далеко не бюджетный (за такие деньги уже можно поинтереснее что-то присмотреть), да и массогабарит побольше 1:5 ахромата. 

Все разговоры про протяженный дипскай конктретно преувеличены. Большая часть объектов (коллиндеры и Мелотте не берем, кто их смотрит в телескоп) не требуют поля более 1 градуса. А в 90% 150мм Маках и ШК можно поставить и больше

  Я вообще эти суперпротяженные дипы ниразу не видел.  Да и смысл в них...

И насчет "не разбераетесь" - туманности и галактики хроматизм не портит, но вот звезды фона - очень сильно.

  В пецвале ничего не портит. Наоборот чем меньше увеличение тем приятнее картинка. Там основной объектив - 127/1200, а второй блок - не более чем редуктор и корректор поля!    Вот окуляры - да, некоторые вообще на спектр  звезды вне центра поля разваливают.

[Vavanzer]

У нас, что нет таких?

вот темы, когда-то тож интересовался.
 https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=98169.0
 https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=100139.0
 https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=53261.0
 
 Мало еще таких труб по ходу. Купите - расскажите, стоящая вещь или нет ))))))  Теоретически - должна быть убойной штуковиной!

[SAY]

Назовите объекты , протяженные, кроме Америки, Калифорнии, Плеяд , хотя бы штук 15 которые так требуют поля более 1.2 градуса

Дело даже не в поле

туманности и галактики хроматизм не портит, но вот звезды фона - очень сильно.

"очень сильно" это как ? В 120/600 (т.е. 1:5), например, звёздный фон очень даже презентабельный. Про 152/990 мм (это конечно не 150/750, но тем не менее) В. Суворов писал в обзоре на сайте Дип-Скай: "...по Хи-Аш Персея можно смело поднять руки вверх, потому что уже можно просто брать корзину и срывать эту землянику!!! Особенно поражает вид галактик и туманностей... С чувством глубокого наслаждения можно "проторчать" до самого утра так и путешествуя вне времени но в пространстве, не замечая минут и часов. "

[Vavanzer]

В. Суворов писал в обзоре на сайте Дип-Скай: "...по Хи-Аш Персея можно смело поднять руки вверх, потому что уже можно просто брать корзину и срывать эту землянику!!! Особенно поражает вид галактик и туманностей... С чувством глубокого наслаждения можно "проторчать" до самого утра так и путешествуя вне времени но в пространстве, не замечая минут и часов. "

  Я ни в 127мм 1:5, ни в 203мм Мак  никакого глубокого наслаждения не получил от дипов.  Надо походу милиметров 300-400, чтоб по настоящему зацепило, или же в "абсолютную темноту" ехать.  Автора этих высказываний наверно после десятков лет наблюдений в совецкий Мицар с облезшим зеркалом 150мм рефрактор так впечатлил...
  ..Хотя в Пецваль на малых увеличениях (20-40х) картинка действительно весьма своеобразна, какая-то вычерченная, резкая.   Делаю ставку на то что это в этом виновата повышенная яркость при меньшем масштабе изображения.

[Владимир ARS]

Понятно, в общем конкретики нет (по объектам) . Все потому, что иллюзия чрезмерной надобности поля больше 1,2 градуса под дипскай на небольших апертрурах пока очень распространена.

1) галактики не могут быть бесподобны в 6", да, я видел много интересного по некоторым ярким экземплярам в 5" в синей зоне, но по-настоящему галактики открываются от 10" на превосходном небе или от 8" в черной зоне (последнее - предположение). На типично средненьком небе до 6,5m  мой 12" мне например кажется недостаточным, как только будет машина, сразу возьму минимум 14".

2) туманности - согласен. Но большая их часть, интересная в 150мм - это планетарки, которые требуют большого увеличения, на котором все косяки 150мм 1:5 могут и проявиться. Поле им без надобности. Есть всего несколько крупных эмиссионок, но их вообще надо бы в бинокль или инструмент с 4 и более градусами поля.

Остаются звездные поля - да, тут все инструменты до 3 градусов в пролете. Но разве нужно под поля 150мм?

[Vavanzer]

  Ну вот и подтвердились мои сомнения опытным наблюдаталем.
 Только не совсем соглашусь про 150мм для полей - звезд намного больше, чем в бинокль. Уже начинаю подумывать о каком-нибудь чисто широкоугольном инструменте.   Фишка в том что чем больше проницание тем больше звезд. А количество слабых звезд растет в геометрической прогрессии.     Так афигенно смотреть на какую-нибудь яркую звезду , или группу звезд, окруженных сотнями "мелких" звездочек...    ....Зачем вообще упомянули про поля..., сейчас Луна, да еще дымка проклятая       ))))))))))))

[Darius_1]

он рассчитан под 1:10 ШК, может оказаться длинее чем нужно и просто поцарапать чего-нибудь. Убедитесь, что он подходит
Там трубка снимается, сам на него смотрю для стф, написал им письмо, жду ответа

Как то нашел других форумах отзывы и обзор.
http://stargazerslounge.com/topic/47626-cosmicone-sct-cooler/
http://www.cloudynights.com/documents/sctcooler.pdf

Вроде что люди рекомендуют эту вещ  и помогают охлаждать телескоп.

[megavoltt71]

он рассчитан под 1:10 ШК, может оказаться длинее чем нужно и просто поцарапать чего-нибудь. Убедитесь, что он подходит
Там трубка снимается, сам на него смотрю для стф, написал им письмо, жду ответа

Как то нашел других форумах отзывы и обзор.
http://stargazerslounge.com/topic/47626-cosmicone-sct-cooler/
http://www.cloudynights.com/documents/sctcooler.pdf

Вроде что люди рекомендуют эту вещ  и помогают охлаждать телескоп.

У СТФ был в комплекте такой вентилятор, который вставляется в окулярный узел. Довольно хорошо продувает. Но у СТФ и конструкция вытяжных отверстий немного другая . Но если в течении 2х часов температура падает на 10 градусов, то уже ничем не продуешь.

[SAY]

1). галактики не могут быть бесподобны в 6", да, я видел много интересного по некоторым ярким экземплярам в 5" в синей зоне, но по-настоящему галактики открываются от 10" на превосходном небе или от 8" в черной зоне (последнее - предположение). На типично средненьком небе до 6,5m  мой 12" мне например кажется недостаточным, как только будет машина, сразу возьму минимум 14".

Хочу напомнить, что речь шла о сравнении 150 мм МК, ШК и ахромата. Обсуждение предпочтительности апертур в целом - совсем другая тема для обсуждений.

2) туманности - согласен. Но большая их часть, интересная в 150мм - это планетарки, которые требуют большого увеличения, на котором все косяки 150мм 1:5 могут и проявиться. Поле им без надобности. Есть всего несколько крупных эмиссионок, но их вообще надо бы в бинокль или инструмент с 4 и более градусами поля.

Планетарки всегда будут тем более интересны, чем больше апертура. После 14" инструмента в 6" на планетарки наводиться желание пропадёт. К счастью, это достаточно контрастные объекты и могут наблюдаться на засвеченном небе.
У меня был до безобразия "кривой" 150 мм ньютон, который в Противостояние Марса 2001 г. только "снежную шапку" на уровне глюка был в состоянии отобразить. При этом вид планетарки "Кольцо" в него и в качественный инструмент аналогичной апертуры на небе 5...5,5m мало чем отличался.
В 2007 г. после покупки 100ЕД первым делом "прошёлся" им по небу (достаточно светлому, кстати) без всяких конкретных целей. В буквальном смысле поразила яркая туманность, неожиданно "выплывшая" в поле зрения. Она была как "живой" кусочек ваты, который хотелось руками пощупать. Потрясающий контраст ! Могу только представить, как величественно эта туманность выглядела бы в 6" рефрактор и на идеальном небе. После этого сильно зауважал рефракторы, до этого увлекался только наращиванием апертуры у ньютонов. К счастью, это увлечение прошло, больше 14" уже смысла не вижу никакого (в плане мобильности и прочих неудобств гонки за апертурой, растущих по лавинообразной прогрессии).

[сеrгей]

У СТФ был в комплекте такой вентилятор

в том-то и дело что "был".....  Ответс опта  прислали, пишут, что подойдёт, а у тамошних вёдр наверно вообще нет отверстий для вентиляции, сбоку на кулере заметны выемки, наверно они и предназначены для оттока воздуха....

[fexing]

Ещё один мини отчет в МАК90. Может кому интерестно.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111592.msg2656698.html#msg2656698

[Астролябьев]

В среду привезли телескоп. В четверг я его распаковал. В одной большое коробке все было аккуратно разложено по коробочкам, но чувствуется, что коробку вскрывали и вещи перекладывали. Однако на гладких поверхностях трубы и прочих деталей не было ни одного следа от рук. Внешне все выглядит очень добротно, качественно, аккуратно. Штатиф оказался легким и компактным, должен войти в чемодан на колесах. Компактна и труба. Она легко поместится в мой фотокофр, который я использую обычно для перевозки, т.к. зеркальную камеру нашу либо в плечевом маленком кофре либо в поясном "бобе". А вот монтировка и гиря оказались тяжелыми, может быть для дальних поездок купить азимутальную головку? Жду когда разойдутся облака. Попробую понаблюдать. Вчера был виден старый месяц и планета в юго-западном направлении гр. в 50 над горизонтом.

[Астролябьев]

Сегодня под утро облака стали расходиться, и в окнах между ними я различил три тела. Одно очень яркое (планета?, юго-запад) гр. в 70 над горизонтом, но мне его было не зацепить. Угла обзора моему балкону не хватало, мешал верхний балкон соседей. К тому же полностью во всю ширь было не расставить ноги штатива. Он хоть и стоял устойчиво, но был немобилен. Другая звезда висела так же высоко, но была мене яркой (устойчивый запад), третья - на севере в 30 гр. над горизонтом, примерно так, но тоже вне поля разворота телескопа. Пытался поймать вторую. Но, во-первых, я не мог найти ее в телескоп (искатель с красной точкой был без батарейки, а во-вторых, постоянно набегали облака. Я провозился часа два, но безуспешно. Поскольку прогноз погоды обещал чистое небо вечером, я прервал утреннюю затею.
Вечер. Вышел на улицу, во двор школы, широкий обзор, видны звезды и созвездия (Большая Медведица хорошо видна). Но я сконцентрировался на яркой звезде на севере-севере-востоке, в 40 гр. над горизонтом. Однако тут начались мучения. Чтоя не делал с монтировкой я не мог найти звезду в 25 мм окуляр. Я уж и изворачивался, и так, и сяк. Развинтил винты осей и руками как азимутал водил его из стороны в сторону. Звезду вижу - А прицелиться не могу. Продолжалось это с 18.45 до 19. 45, пока я, наконец-то не стал прицеливаться по деревьям (от веток вверх), пришлось сменить позицию. И вдруг.... я увидел что-то вроде рефракционных колец, зафиксировал винтами как мог оси монтировки и навел на резкость. Вскоре показалось колечко тоненькое притоненькое, напоминающее вольфрамовую спиральку лампочки, а потом появилась яркая, жирная точка. Я навелся на резкость окончательно и передо мной открылось восхитительное зрелище. На окуляре не было наглазника (я только дома уже обнаружил, что он был закатан на сам окуляр, нужно было раскатать его колечко вперед), и я складывал ладони домиком от паразитирующего света фонарей. При этом картина становилась захватывающей: черный круг окуляра, непроницаемый; на его фоне круг темного неба, и яркие отчетливые точки звезд, среди которых была видна самая яркая, действительно, как маленький кристалик на черном бархате. Тут я познал все прелести экваториальной монтировки. Звезда и ее группа или созвездие (пока не знаю что это) проходили через видимое в окуляре поле примерно за 4 минуты, но легкими движениями тросиков я возвращал звезды на место и снова ими любовался. Мой телескоп показал себя превосходно (мне сравнивать не счем, но после часа бешенства и матершины по поводу невозможности навестись на объект) я почувствовал блаженство. Тросики работали аккуратно, миниатюрно. При движении не возникало никакой шевеленки. Алюминивый штатив крепко стоял на земле без всяких колебаний, его тяжелая монтировка надежно прижимала к земле. Плавный ход ручки наводки на резкость, никакого люфта, о котором я читал в обзоре. Все быстро и надежно устанавливается: линза 90гр. и окуляры. Правда, зрачек одного из них я задел кончиком пальца, надо будет купить салфетки и протереть. Вся механника работала четко, плавно, осязаемо приятно. Труба телескопа, действительно точно входит в мой фотокофр, да еще туда входят и прибамбасы к ней, сумка оказывается легкой, можно в буквальном смысле выходить на прогулку. Сам по себе штатиф компактный и легкий, но с монтировкой - это все равно что станина 80мм миномета:). То есть вариант с сумкой через плечо и штатив на плечо и в поход, надо будет штативу чехол купить. Смотрел в 25 мм окуляр. Картинка очень качественная по звездам. Видел я в бинокль одну звезду, а в окуляр уже целую россыпь вокруг. Сама звезда выглядела как жирная точка с четырьмя короткии острыми лучиками, когда она приблизилась к краю видимого поля, и я смотрел на нее боковым зрением, то произошло спектральное преломление, и лучики звезды слева стали красными, а справа голубыми, синего и фиолетового я, разумеется, не заметил, т.е. увидел волну от красного через оранжевый и желтый к зеленому и голубому. Телескоп у меня стоял весь день на балконе, хоть и остекленном, но промерз там, т.ч. термостабилизация наступила сразу же. Итог: очень порадовался сегодня, наблюдал звезды после того как нашел их, где-то с 19.45 до 20.45. Потом замерз и пошел домой. Надо будет отметить, на этот случай запас бутылочку Кот-дю-Рон.

[СитТхАрта]

На Мак-ах никаких лучиков у звезд быть не должно. там растяжек нет от вторички.

[Астролябьев]

Эти лучики были не длинные, а очень короткие, как ворсинки у меха и только у самой крупной звезды, а другие казались аккуратными белыми точками.

[Астролябьев]

Понять бы, что я видел. Изучаю звездные карты.

[Vavanzer]

Эти лучики были не длинные, а очень короткие, как ворсинки у меха и только у самой крупной звезды, а другие казались аккуратными белыми точками.

  Не остыл скорее всего.

[Denk36]

Понять бы, что я видел. Изучаю звездные карты.

Стеллариум поставьте, быстрее разберетесь.

[Астролябьев]

Да. Вы прав, Стеллариум, но у меня старые драйвера, надо их еще устанавливать.