Клуб владельцев МАК

[Vavanzer]

Конечно, любая труба большого диаметра и особенно закрытые катадиоптрики без охлаждения не более чем демоверсии телескопа.

  У вас 150мм и-м с вентилятором или просто "дырявый"?

[Владимир ARS]

По моему заказу сзади при сборке поставили кулер.

[megavoltt71]

МАК больше 100мм требует принудиловки. До этого размера худо-бедно ещё сам остывает за полчаса\час.

[Vavanzer]

МАК больше 100мм требует принудиловки. До этого размера худо-бедно ещё сам остывает за полчаса\час.

  Про ШК сколько смотрел - до 150мм включительно отверстия хорошо работают, без принудиловки. В течении часа до кондиции доходят и ночные изменения держат. Хоть и говорят что тонкая стекляха Шмидта  получше толстого мениска в этом плане, но скорее всего сомнительное утверждение. Главному зеркалу одинаково не везет и тут и там )

   После некоторого сбора информации все таки пришел к выводу, что МаК или ШК будет практичнее светосильного 1:5 ньютона в качестве походника.  У ньютона ЦЭ за 30% зашкаливает при 150мм.   
  Надо только вопрос с широким полем решить. Какие редукторы на МаК подходят? в теме про ШК что-то невнятное насоветовали, но говорят что может и не подойти "шмидовские".
  Есть идея использовать в качестве понижающего какой-нибудь линзовый объектив перед фокусером ставить. Или не прокатит?

[Darius_1]

Если купить такой прибор: http://www.optcorp.com/ly-sctcr110-cosmicone-sct-cooler-for-10inch-meade-sct-telescopes.html. Какие могуть быть плюси и минуси ?

[HardSign]

Если купить такой прибор: http://www.optcorp.com/ly-sctcr110-cosmicone-sct-cooler-for-10inch-meade-sct-telescopes.html. Какие могуть быть плюси и минуси ?

Плюсы - может намного быстрее термостабилизировать.
Минусы -
1) он рассчитан под 1:10 ШК, может оказаться длинее чем нужно и просто поцарапать чего-нибудь. Убедитесь, что он подходит - этот вариант лучше, чем ничего.
2) с ним либо наблюдать, либо охлаждать.

[megavoltt71]

Надо только вопрос с широким полем решить. Какие редукторы на МаК подходят?

Я пробывал с окулярным редуктором от GSO . Не знаю как 2" будет работать а 1.25"  работал нормально. Хотя по краям поле было не очень.

[сеrгей]

 он рассчитан под 1:10 ШК, может оказаться длинее чем нужно и просто поцарапать чего-нибудь. Убедитесь, что он подходит
Там трубка снимается, сам на него смотрю для стф, написал им письмо, жду ответа

[сеrгей]

Надо только вопрос с широким полем решить. Какие редукторы на МаК подходят?

а почему не хотите просто прикупить длиннофокусный окуляр?

[Vavanzer]

а почему не хотите просто прикупить длиннофокусный окуляр?

  С имеющимся 32мм 72гр. получается 2500/32 = 78х.   А хотелось бы 30-40х иногда ставить, для широких полей, "равнозрачок".

[сеrгей]

С имеющимся 32мм 72гр. получается 2500/32 = 78х.   А хотелось бы 30-40х иногда ставить, для широких полей, "равнозрачок".

С указанным Вами окуляром  Вы получите поле зрения 55,4 минут, а у Вашего телескопа с фокусным 2500мм, при фокусировочном узле 2"  входное поле зрения 60 минут! А если у него 1,25" то вообще 37,2 минуты. Вы не сделаете поле шире входного! Существуют окуляры 42мм/ 60гр.

[megavoltt71]

Я для своего МАК 180 купил DS 38мм 72гр . Кажется шире поля уже не получить. Есть ещё 50мм GSO и МEADE 56мм но они не широкоугольники хоть и дадут увеличение меньше.

[сеrгей]

а у Вашего телескопа с фокусным 2500мм, при фокусировочном узле 2"  входное поле зрения 60 минут

Нашёл обзор Эрнеста этого скопа http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=816&p=7753&hilit=ds+203%2F2500#p7753 - 2" выход, следовательно поле чуть меньше 1градуса (по расчётам). Эрнест сомневается в правильности указанного фокусного, пишет, что должно быть не меньше 3300мм. Выводы по полю делайте....

[сеrгей]

Я для своего МАК 180 купил DS 38мм 72гр . Кажется шире поля уже не получить

Ну да, почти пограничное поле 83 против входного 92

[SAY]

   После некоторого сбора информации все таки пришел к выводу, что МаК или ШК будет практичнее светосильного 1:5 ньютона в качестве походника. У ньютона ЦЭ за 30% зашкаливает при 150мм.     

150 мм короткий ахромат уделает аналогичные по апертуре МК и ШК по протяжённым дипам;
5" ЕД рефрактор будет интереснее по планетам (в бюджетном сегменте);
Приблизительное равенство в остальном.
Светосильный бюджетный 150 мм ньютон-визуал в данный сегмент вписывается разве что как самый дешёвый инструмент.

[Владимир ARS]

150 мм короткий ахромат уделает аналогичные по апертуре МК и ШК по протяжённым дипам;

Где интересно вы видели аналогичный по габаритам рефрактор 150мм? Раз речь о походнике, то важен каждый сантиметр и килограмм. Мало того, 150мм ахромат еще и тяжелее, причем заметно.

Я молчу про отвратительную картинку в короткие ахроматы с такой апертурой - никакой эстетики. Не берем единичные авторские трубы - в продаже я не видел нормальных коротких ахроматов 150мм. Протяженные дипы? Я вас умоляю. Сколько конкретно вы сможете назвать объектов, которые так интересны в 150мм и при этом требуют поля?

Я не раз пользовался своим 1:15 маком по дипскаю. Если отбросить его скромный диаметр, в принципе не было проблем (2" 28мм окуляр давал достаточное поле)

Все разговоры про протяженный дипскай конктретно преувеличены. Большая часть объектов (коллиндеры и Мелотте не берем, кто их смотрит в телескоп) не требуют поля более 1 градуса. А в 90% 150мм Маках и ШК можно поставить и больше

Ньютон 150мм действительно не катит на походник, т.к. самая короткая модель 150/750 весьма лотерейна по оптике.

[SAY]

150 мм короткий ахромат уделает аналогичные по апертуре МК и ШК по протяжённым дипам;

Где интересно вы видели аналогичный по габаритам рефрактор 150мм? Раз речь о походнике, то важен кажды

Поинтересуйтесь у специалистов по продаже оптических приборов, какие инструменты приобретались при выезде за границу.

[SAY]

Я молчу про отвратительную картинку в короткие ахроматы с такой апертурой - никакой эстетики.

Если не разбираетесь в теме, то лучше молчите. Я про протяжённые дипы (галактики, туманности).

[Владимир ARS]

Назовите объекты , протяженные, кроме Америки, Калифорнии, Плеяд , хотя бы штук 15 которые так требуют поля более 1.2 градуса

И насчет "не разбераетесь" - туманности и галактики хроматизм не портит, но вот звезды фона - очень сильно.

[Шмидт Кассегрен]

У кого был или есть 8" МН ( Интес микро) ?