Клуб владельцев МАК

[zlyden]

Позвольте, Максутов писал о коррекции хроматизма в Клевцове?

Про МАК он писал. Прочти фразу внимательно, она построена просто не аккуратно.

[alfardus]

Значит надо читать не только Максутова, но и Клевцова, что бы не было фраз "в лучшем случае".

[Talamh Sgeir]

отдельно приведу внефокалы МСТ-230 и ТАЛ250К
слева внефокалы МСТ, справа 250К  - разница по хроматизму заметна?

Мда... хроматизм в фокусе оцениваем по внефокалам... но в то же время как-то забываем про то, что полно апо, у которых внефокалы раскрашены в цвета радуги

честно говоря местные поклонники сантела 230 меня мягко говоря удивляют... сравнивать штучный, с ретушью, инструмент, который практически отсутствует на рынке, с масс-продукцией, купленной со склада без к-л отбора?  чего ж не сравниваем такой же массовый СВ 180 с ТАЛ-200К?

[slava aa]

Сравиниваютса с ним как раз те которые  купили со склада)) Бедные

[alfardus]

Интересно, поводил ли кто то еще на ТАЛ-250К фотографировние внефокалов? Я киевскому тесту не доверяю.

[onwlad]

честно говоря местные поклонники сантела 230 меня мягко говоря удивляют... сравнивать штучный, с ретушью, инструмент, который практически отсутствует на рынке, с масс-продукцией, купленной со склада без к-л отбора?  чего ж не сравниваем такой же массовый СВ 180 с ТАЛ-200К?

Дык, до прихода местных поклонников ТАЛов-К, местные поклонники Маков  даже слова  "ТАЛ-К" и всуе не произнесли 

[skyworker]

Значит надо читать не только Максутова, но и Клевцова, что бы не было фраз "в лучшем случае".

а я и говорил, как Вы думаете почему автор системы применил во втором варианте 200К разные стекла, вместо одинаковых в первой верии 200К? Чтобы расширить диапазон хроматической коррекции в телескопеи при этом удалось немного увеличить светосилу, то есть совершенно очевидно, что запаса по хроматизму там практически нет, все на пределе. Вот поэтому и "в лучшем случаем".

PS: Читал я статью Клевцова, где он описывает разные варианты корретора по конфигурации линз и сортами стекла.

[slava aa]

Интересно, поводил ли кто то еще на ТАЛ-250К фотографировние внефокалов? Я киевскому тесту не доверяю.

Сам тестируй, балабол!

[alfardus]

Значит надо читать не только Максутова, но и Клевцова, что бы не было фраз "в лучшем случае".

а я и говорил, как Вы думаете почему автор системы применил во втором варианте 200К разные стекла, вместо одинаковых в первой верии 200К? Чтобы расширить диапазон хроматической коррекции в телескопеи при этом удалось немного увеличить светосилу, то есть совершенно очевидно, что запаса по хроматизму там практически нет, все на пределе. Вот поэтому и "в лучшем случаем".

PS: Читал я статью Клевцова, где он описывает разные варианты корретора по конфигурации линз и сортами стекла.

Так на пределе, или за пределом? Откуда хроматизм на снимке? И к слову в старшей модели стекла с особым ходом дисперсии.

[skyworker]

И к слову в старшей модели стекла с особым ходом дисперсии.

А я о чем? А зачем они там стоят? Просто так что-ли, по прихоти автора или все же по делу они там стоят, потому что по-другому не получается задавить хроматизм? 

[alfardus]

И к слову в старшей модели стекла с особым ходом дисперсии.

А я о чем? А зачем они там стоят? Просто так что-ли, по прихоти автора или все же по делу они там стоят, потому что по-другому не получается задавить хроматизм? 

Извините, но и в АПО рефракторах стоит особое стекло, потому что "по другому не получается". Вот только не надо пенять на замечательный МАК, простой ньютон тоже ого-го.

И вообще то, мениск и манжен стоят в корректоре что бы аберраций в том числе вторичного спектра и сферохроматизма в системе не было, а не для того, что мы видим на фото с киевского теста.

[skyworker]

alfardus, при всем моем уважении, Вы специально не хотите "въехать" или это игра такая? У МАКа степень коррекции хроматизма в несколько сот раз выше, чем у "Клевцова". Так понятнее?

[alfardus]

alfardus, при всем моем уважении, Вы специально не хотите "въехать" или это игра такая? У МАКа степень коррекции хроматизма в несколько сот раз выше, чем у "Клевцова". Так понятнее?

Ну хорошо, если у Клевцова отлично исправлены аберрации, на уровне АПО. А у МАК исправлены еще лучше, зачем МАК? На глаз Вы все равно не уловите эти "на несколько порядков". Я понимаю такое выделение системы только с позиции фетишепоклонничества. Да, знать что твой скоп "на несколько порядков", "не имеющий аналогов", это доставляет. А если просто в него наблюдать, то нет!

[skyworker]

И вообще то, мениск и манжен стоят в корректоре что бы аберраций в том числе вторичного спектра и сферохроматизма в системе не было, а не для того, что мы видим на фото с киевского теста.

и эта коррекция на пределе, без какого-то запаса. Чуть промахнетечь с партией стекла - и вылетите далеко за расчетные параметры.
То что мы видим в тесте в восторг по ТАЛу не приводит.

[alfardus]

И вообще то, мениск и манжен стоят в корректоре что бы аберраций в том числе вторичного спектра и сферохроматизма в системе не было, а не для того, что мы видим на фото с киевского теста.

и эта коррекция на пределе, без какого-то запаса. Чуть промахнетечь с партией стекла - и вылетите далеко за расчетные параметры.
То что мы видим в тесте в восторг по ТАЛу не приводит.

А что ВЫ видите в тесте?

[skyworker]

Ну хорошо, если у Клевцова отлично исправлены аберрации, на уровне АПО. А у МАК исправлены еще лучше, зачем МАК? На глаз Вы все равно не уловите эти "на несколько порядков". Я понимаю такое выделение системы только с позиции фетишепоклонничества. Да, знать что твой скоп "на несколько порядков", "не имеющий аналогов", это доставляет. А если просто в него наблюдать, то нет!

а Вы думаете в АПО хроматизм исправлен идеально? А зачем тогда суперАПО? 
ахро, полуАПО, АПО, суперАПО, гиперАПО - это всего лишь степени исправления хроматизма.

[slava aa]

Не нарушай обет молчания,  а то уважать перестану.

[alfardus]

Ну хорошо, если у Клевцова отлично исправлены аберрации, на уровне АПО. А у МАК исправлены еще лучше, зачем МАК? На глаз Вы все равно не уловите эти "на несколько порядков". Я понимаю такое выделение системы только с позиции фетишепоклонничества. Да, знать что твой скоп "на несколько порядков", "не имеющий аналогов", это доставляет. А если просто в него наблюдать, то нет!

а Вы думаете в АПО хроматизм исправлен идеально? А зачем тогда суперАПО? 
ахро, полуАПО, АПО, суперАПО, гиперАПО - это всего лишь степени исправления хроматизма.

Есть некий уровень коррекции, по достижении которого дальнейшее улучшение не имеет практического смысла. Я рассматриваю ситуацию только с этих позиций. Теоретизировать и меряться хроматизмом можно до посинения, однако... АПО все равно лучше! Хотя бы по причине чистой апертуры. поэтому предлагаю не углубляться в степени коррекции. Если глазом не видно вторичного спектра создаваемого оптическими элементами, и если он не фиксируется фото, спорить не о чем - счастье.
Но большие сомнения возникают в чистоте эксперимента, проведенного нашими коллегами в 2006 году. Результаты должны быть повторяемыми.

[alfardus]

Не нарушай обет молчания,  а то уважать перестану.

Я с тобой не общаюсь, не потому что это принцип. А потому что ты не нужен. НО у тебя есть шанс, возьми листок чистой бумаги, и ХОРОШО ПОДУМАВ напиши список из трех пунктов, зачем ты мне сдался. Обещаю подумать.

[slava aa]

Фантазёр  опять разбушевался. Заговорил с кем то опять)) Смело скачет на ветряные мельницы!