Клуб владельцев МАК

[сеrгей]

но ввиду того что среди SW MAK 90-127 гoвённыx очень много, то при покупке такого инструмента как б/у, так и в магазине обязательно нужна возможность возврата и скорейшие тесты!

и это верно...

[сеrгей]

в защиту МАКа-127, ни в коем случае не реклама...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4346.msg1774764.html#msg1774764

[Алексей Юдин]

в защиту МАКа-127, ни в коем случае не реклама...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4346.msg1774764.html#msg1774764

Да и как защита тоже не годится - по такой фотографии по качеству сказать ничего нельзя...

[alfardus]

Истину глаголите, "золотые слова"!!!....

Да никакая это не истина, а просто голословный поклеп. И поле больше градуса, и стынет быстрее чем МАК, и расеяние не выше чем у МАК. Да собственно МАК то ведь тоже планетник не ахти. Так как есть гораздо более вкусная альтернатива в виде МН. Единственное достоинство МАКа - отсутствие растяжек, нивелируется долгой термостабилизацией. Практически во всех случаях наблюдения в поле, К предпочтительнее.

А хроматизма в ем отродясь не было. Ни разу не видел даже намека, кроме атмосферной дисперсии.

[skyworker]

[А хроматизма в ем отродясь не было. Ни разу не видел даже намека, кроме атмосферной дисперсии.

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=816.0
отдельно приведу внефокалы МСТ-230 и ТАЛ250К
слева внефокалы МСТ, справа 250К  - разница по хроматизму заметна?
И по спокойствию изображения, видите как колбасит в трубе ТАЛа? Т.е. все то, о чем я говорил пару постов ранее.

[SergejByrin]

Но для наблюдений с бюджетных брежневских балконов МАК подходит, пожалуй, лучше всего.

[alfardus]

[А хроматизма в ем отродясь не было. Ни разу не видел даже намека, кроме атмосферной дисперсии.

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=816.0
отдельно приведу внефокалы МСТ-230 и ТАЛ250К
слева внефокалы МСТ, справа 250К  - разница по хроматизму заметна?
И по спокойствию изображения, видите как колбасит в трубе ТАЛа? Т.е. все то, о чем я говорил пару постов ранее.

Это тот самый случай, когда Клевцова феном парили? Вы издеваетесь?

И по происхождению хроматизма, у меня к Вам вопросы.

[slava aa]

Дааа жжуть... Бедные люди, клевцоманы...

[zlyden]

Это тот самый случай, когда Клевцова феном парили? Вы издеваетесь?

И по происхождению хроматизма, у меня к Вам вопросы.

Снимали до фена.
В данном случае всё нормально, ну турбулит в трубе, что сделать.

[skyworker]

Это тот самый случай, когда Клевцова феном парили? Вы издеваетесь?

прочитайте еще раз, только более внимательно. Феном его начали парить (и то не сильно, на 3-5 градусов выше окружающего воздуха) после часа ночи, когда ролики по Сатурну и внефокалы были уже сняты. Так что фен не в счет.  Ну и концовка теста:

"Даже с учетом "прокола" с феном, труба ТАЛа так и не "пришла в себя" за 6.5 часов (!) (с 18.30 до 1.00, феном мы начали "охлаждать" ТАЛ после 1.00)"

а Вы говорите - открытая труба.

[slava aa]

Клевцов- рудиментарный МАК, урод с рождения, ну кто его полюбит?))

[slava aa]

Открытая архитектура.. PC 

Вообще гоните Отседова энтих Клептоманов дешовых)

[zlyden]

Мне кажется более интересным другой вывод - они таки дождались термостабилизации и ТАЛ выдал картинку мало уступающую маку, только тал 250мм а мак 230мм...

[alfardus]

Мне кажется более интересным другой вывод - они таки дождались термостабилизации и ТАЛ выдал картинку мало уступающую маку, только тал 250мм а мак 230мм...

Злыдень, что то у них не так там было, это очевидно. Именно Сантел-230 термостабилизированным я видел пару раз из десятка выездов. И картина должна быть ровно обратной.

[zlyden]

Мне кажется более интересным другой вывод - они таки дождались термостабилизации и ТАЛ выдал картинку мало уступающую маку, только тал 250мм а мак 230мм...

Злыдень, что то у них не так там было, это очевидно. Именно Сантел-230 термостабилизированным я видел пару раз из десятка выездов. И картина должна быть ровно обратной.

По теории да, я как бы тоже так думаю. Но однако теория теорией а практика - практикой. Я в МАК 230 не смотрел никогда. В ТАЛ 250 пару раз смотрел, в свой 150мм МАК смотрел....

[alfardus]

В большого я пока смотрел только на бухлофесте, ну ты понимаешь что это не то. А вот в меньшего брата насмотрелся. Нормально он термостабилизируется без обдува за 1.5 часа, через час уже спокойно дипы. Естественно из-за большей массы стекла у старшей модели термостабилизация будет происходить через 2-3 часа без обдува. Насчет окраски внефокалов, у меня только один вариант - атмосферная дисперсия. Хроматизма в 200К нет, я по крайней мере ни разу не видел даже намека.

[skyworker]

Насчет окраски внефокалов, у меня только один вариант - атмосферная дисперсия. Хроматизма в 200К нет, я по крайней мере ни разу не видел даже намека.

трубы были по атмосфере в равных условиях, где атмосферная дисперсия у МАКа? И как Вы думаете зачем автору схемы вздумалось применять особые стекла в корректоре 200К, когда до этого там стояли обычные стекла (в модели f/10)? Это к вопросу про хроматизм.

[alfardus]

Так вот в старой версии 1:10 я хроматизма и не видел.

А как клевцов выдал хроматизм достойный ахромата, это вопрос к тестерам.

[skyworker]

Так вот в старой версии 1:10 я хроматизма и не видел.

коррекция хроматизма в Клевцове на уровне АПО (это в лучшем случае), в то время (Максутов об этом писал в своих работах) коррекция хроматизма увеличения в его [Максутова] системе на 2-3 порядка выше, чем в АПО. Как говорится "мелочь", а приятно 

[alfardus]

Позвольте, Максутов писал о коррекции хроматизма в Клевцове?