Клуб владельцев МАК

[zlyden]

смотревший

Неправда.

Что неправда то? Я смотрел в ТАЛ-250. Сногсшибательного ничего не увидел, к сожалению. Надо посмотреть ещё.
Но думаю что не удивлюсь.

[alfardus]

смотревший
и еще забыл в предыдущем посте: Клевцов никогда планетником не будет, в отличие от МК

И МК никогда планетником не будет.

[eddy]

а я просто проходил мимо, решил заглянуть...

[eddy]

можно и так ...(по alt и по AZ установлены дополнительно игольчатые подшипники-это замечание,
чтоб не приходили мысли о фотошопе )

[eddy]

а так немного полегче...

[megavoltt71]

А в зенит 

[astroserg]

Это 6"?

[eddy]

хватает и этого ,до самого зенита наверное можно- надо попробовать.труба 5-ка.

[astroserg]

Как 5"-ка? Такие вроде только 6" и 7"?

[eddy]

не-а...   шестерка

[astroserg]

Как планеты кажет?

[eddy]

нормально за свои деньги -я не привередливый...

[Виктор С.]

МАК -УГ. Поле зрения с комариную пипетку. И не стынет никогда. Зато гордости у обладателя выше чем мужик Егор, показал из-за леса и гор -  топор.
И это ВСЕ ЗНАЮТ!

Не нравится - не надо.... Вам же не сватают МАКи... Смотрите в то, что нравится.... По крайней мере, что мне не нужно (а может и не по душе) - я к этому отношусь спокойно, в топку не отправляю по крайней мере... Не такие уж глупые мировые бренды по производству оптических приборов, чтобы МАКи штамповать просто "на всякий случай".... "на дрова", как Вы думаете....

[Виктор С.]

Вон, в барахолке 127-ой за 8 тыщ.

Вот я про него как раз и говорю.

    Вы поменьше слушайте некоторых... Помните одну поговорку старинную - "лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать..."? Вам правильно говорят - возьмите, посмотрите САМИ, оцените... Для "тротуарки" лучше варианта по Луне и планетам за эту цену - не найдете, плюс компактность... 127 мм апертуры за 8 т.руб и без всякого хроматизма?... Ну-ну, ищите тогда....
   А то наслушаетесь "байки из склепа", одни недостатки и будете искать в оптических системах...

[Виктор С.]

А по  моему 8" Клевцов интереснее.

что у Клевцова - светорассеяние на корректоре больше, хроматизма на нем - еще больше, экранирование больше, труба открытая и короткая - дышать при наблюдениях через раз, корректор толстый и закрытый - с термостабилизацией проблемы не меньше. Не смотря на короткую трубу Клевцов остывает не быстро, принудительное охлаждение просто необходимо. Если и выбирать Клевцова, то от 250 мм, только благодаря апертуре.

что про МАК:  поле немного больше градуса (у Клевцова не больше, у 200К фокусер 1.25 - поле еще меньше), термостабилизоровать можно так же как и ШК  продувкой внутри трубы потоком воздуха на ГЗ (на ОПТе есть такое), полностью отсутствует хроматизм положения и хроматизм увеличения стремится к нулю (лучше чем в АПО на 2-3 порядка, т.е. 100-1000 раз), потоков внутри трубы нет, картинка очень устойчива. Светопотери минимальные на мениске и нет бликов (в отличие от Клевцова, где они фокусируются где-то между вторичкой и ГЗ).

Истину глаголите, "золотые слова"!!!....

[Виктор С.]

а я просто проходил мимо, решил заглянуть...

Можно сказать - с вступлением в клуб МАКоведов!!! Не теряйтесь, делитесь опытом и впечатлениями... У нас всегда будет интересно!

[eddy]

я для этого и появился в теме со своим рабочим сетапом.

[mvp]

смотревший
и еще забыл в предыдущем посте: Клевцов никогда планетником не будет, в отличие от МК.
Клевцовых продуктивнее "затачивать" под астрофото, ИМХО это как раз их ниша.

Клевцов вполне себе планетник если не одно но. В ЗиВ'е за 91 год была статья Клевцова про 300мм систему Аргунова. В числе прочего, он в нем использовал кривые растяжки, как в сегодняшнем Клевцове. По тем временам может это было и оригинально, но не сейчас. Сами растяжки образуют три сектора вокруг диска Эри по 120 град. Т.е. энергия уходит не лучами от звезды, а рассеивается вокруг нее, тремя равными секторами, тем самым понижая контраст. Для фото эти растяжки рояли не играют. Те кто фотографирует DSO, у них там волновой фронт намывает, планетчики, средние и высокие частоты при обработке исходников поднимают. Остается только визуал с невменяемыми ореолами на ярких объектах от растяжек. КМК, туда надо классического, четырехлепескового и тонкого паука. Для астрофотографов это прибавить драматизьму, а для визуальщиков уведет часть энергии в лучики повысив контраст около диска Эри, да и толщина паука будет на много меньше сегодняшнего пропеллера. М.б. где-то допустил неточность, но примерно так.

[сеrгей]

Для "тротуарки" лучше варианта по Луне и планетам за эту цену - не найдете, плюс компактность... 127 мм апертуры за 8 т.руб и без всякого хроматизма?..

+1, если оптика в порядке

[Алексей Юдин]

Вон, в барахолке 127-ой за 8 тыщ.

Вот я про него как раз и говорю.

    Вы поменьше слушайте некоторых... Помните одну поговорку старинную - "лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать..."? Вам правильно говорят - возьмите, посмотрите САМИ, оцените... Для "тротуарки" лучше варианта по Луне и планетам за эту цену - не найдете, плюс компактность... 127 мм апертуры за 8 т.руб и без всякого хроматизма?... Ну-ну, ищите тогда....
   А то наслушаетесь "байки из склепа", одни недостатки и будете искать в оптических системах...

Ну, если бы речь шла, например, о ETX-125 то действительно можно было бы особо не напрягаться, но ввиду того что среди SW MAK 90-127 гoвённыx очень много, то при покупке такого инструмента как б/у, так и в магазине обязательно нужна возможность возврата и скорейшие тесты!