Клуб владельцев МАК

[Vitaly63]

А вот и линейка, показывающая не более 40мм. Т.е всего 31%, и бленды на вторичке не видно, скорее всего бликовать будет.
https://youtu.be/iCkZ1IlmJHQ?t=145

У меня не открывается, но если в видео по ссылке измеряют снаружи диаметр отражающего пятака - то это не показатель совершенно. Внутри к мениску  на вторичке приклеена светоотражающая бленда - общее ЦЭ с ней будет значительно выше, примерно +10% . На Максвижне 127/1900, что был у меня, по замерам пятна вторички снаружи ЦЭ выходило около 27%, фактически было порядка 39%. Собственно обзор на мою трубу делал Эрнест здесь: https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463

[Boris Green]

На Максвижне 127/1900, что был у меня, по замерам пятна вторички снаружи ЦЭ выходило около 27%, фактически было порядка 39%

Да! 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,206292.0.html Тут доработки и тесты.
Еще  SAY писал, что диаметр гайки, крепящей ГЗ, тоже задает минимальный габарит.

[Kostyan]

Внутри к мениску  на вторичке приклеена светоотражающая бленда - общее ЦЭ с ней будет значительно выше, примерно +10% .

На этой фотографии виднеется бленда  , маленькая . На видео бленды заметно не было
https://www.cloudynights.com/uploads/monthly_09_2025/post-502943-0-01403500-1758727735.jpg

Ах вот она 46/127=0,362
https://www.cloudynights.com/uploads/monthly_09_2025/post-502943-0-11653000-1758741232.jpg

[SAY]

Ах вот она 46/127=0,362
https://www.cloudynights.com/uploads/monthly_09_2025/post-502943-0-11653000-1758741232.jpg

Поскольку световой пучок в мениска и после него слабо расходится, то ЦЭ от бленды на вторичке будет несколько меньше чем 36,2%. Соответственно таким же должно быть от внешнего диаметра кромки "морковки" в сечении сходящегося пучка от ГЗ к вторичке. Если по уму проектировать. Больше нельзя, а если меньше то значит укорачивается "морковка" - уменьшается незасвеченное поле. Всё должно быть гармонично.