Клуб владельцев МАК

[kustov.blg]

Если вы отдали предпочтение этой схеме, то было бы предпочтительнее приобрести мак 127мм, всё таки ,увидите больше и габариты приемлемые и термостабилизация относительно не большая.

127МАК пока не по карману.

[Vitaly63]

ИМХО МАК 90-100мм "наиграетесь" очень быстро. Станет скучно, труба уйдет на барахолку.  За 4 года увлечения наблюдательной астрономией прошел такой путь: первый год рефрактор SW1021 (продан после первого сезона) -> Ньютон 150F6 -> Ньютон 200F6 + МАК-127, второй год проданы МАК-127, Ньютон 150, остался Ньютон 200F6. На третий год куплен МАК-150 для быстрых погляделок. На четвертый год поменял Ньютон 200 на ДОБ (Ньютон 365F4,3).  Сейчас остался ДОБ и МАК-150. Если бы был барахольщиком - оставил бы еще Ньютон 200F6. Так что на собствееном опыте убедился в правильности тезиса, что наблюдательная астрономия - от 200мм.     

[sky-man]

Если вы отдали предпочтение этой схеме, то было бы предпочтительнее приобрести мак 127мм

Если мак то мак. Но не биг мак 😁

Так что на собствееном опыте убедился в правильности тезиса, что наблюдательная астрономия - от 200мм. 

Ты сейчас обрезал хобби 99% пользователей телескопов 😂. На одном астрофесте был представитель крупного продавца телескопов в России. Он сказал основные продажи и спрос на рынке России это телескопы до 100мм. Не всем нужны огромные телескопы. Во первых таскать, во вторых дорого. На самом деле посмотреть на Луну, Орион, Юпитер, Андромеду, Вуаль, Метлу и тд не нужен огромный телескоп. Не многие из наблюдений делают фетиш. Многим телескоп нужен чтобы понять - ага вон эта галактика в виде иголочки, ага она есть. Я сейчас смотрел на неё, увидел фотоны из далекого космоса. Прожилки и прям детали можно на фото увидеть. Для общения с космосом как раз 100мм самое то.
Несомненно большой доб 400мм покажет лучше.
200мм это полумеры, труба 10 кг, монтировка уже нужна тяжеловесная.

Мак 102 это труба весом 2.3 кг. Мал да удал. Я вчера собрал телескоп за 1 минуту и также разобрал, понаблюдал и получил удовольствие не меньше чем в свой старый доб 300 который затаскивать домой это отдельный день нужен. Тут свой кайф - приехал достал сумочку на колёсах и зашёл с ней домой. Вообще напряга 0. Один кайф.
У каждого свой путь.
Был у нас один товарищ на форуме ВладимирARS с добом 14, который продавал его тут и оставил себе мак 100 Nexstar 4. Я своим маком с 2018 года пользуюсь, продавать не собираюсь, хотя смотрел во всё любительское до 400мм.
Таких историй полно. Люди не дураки. Главное кайф ловить. А недовольным можно быть и от 20 дюймов сравнивая его с астрофото со 100мм дудки. 😉 Главное это позитивно мыслить.

Вон у открывателя каталога Месье основной телескоп в центре Парижа на крыше его дома был телескоп 100/600. Человек не ныл, наблюдал в серой зоне Парижа в 100мм! Я уверен этот человек первооткрыватель получал не меньше удовольствия от наблюдений чем владелец какого нибудь большого доба в России сейчас. И уж точно этому французу не пришло бы в голову что наблюдения начинаются с 200мм. Смотрите его объекты открытые в 100мм и радуйтесь 😁

[rustt]

Если мак то мак. Но не биг мак 😁

127мак,ну не как биг!.если нацеливаться на Максутовы то только от127, смысл в 90 и 102мм, если их с лихвой заменят не длинные рефракторы 102, для визуала, хроматизм не так будет мешать для погляделок, тем более его в какой-то степени можно потерпеть ради широкого поля рефрактора.

[sky-man]

смысл в 102мм, если их с лихвой заменят не длинные рефракторы 102, для визуала, хроматизм не так будет мешать для погляделок, тем более его в какой-то степени можно потерпеть ради широкого поля рефрактора.

По Луне 102/500 сильно проигрывает на увеличении 190х маку 102. В мак картинка на 190х как слеза девственницы. Не заменит 100%. По планетам соответственно тоже. Брать палку ахромат 100мм длиной 1 метр? Был у меня тал-100. Мак 102 длиной 30см по всем параметрам лучше. Короче в 3 раза! Полностью отсутствует хром. Дешевле.

Если мы говорим про компактные инструменты, а я попробовал очень много всего😌 мак 102 и реф 102/500 самые крутые малыши по соотношению размер / вес / результат. Но у каждого есть свой плюс и свой минус. Поэтому у меня они оба 😁

Разница между апертурой 102мм и 127мм небольшая иллюзий не питайте. Разница начинает замечаться когда прирост 1,5 раза в апертуре☺️ Со 150мм будет заметна разница.

Пользовался я одновременно 102/500 и 120/600 разница там не критичная. Только длина пол метра у второго. У первого 39см. Продал 120/600 так как не особо был круче, это всё мелкие апертуры, иллюзий не питайте, но 120 уже габаритнее был и вес вместо 1,8 кг - 3,5 кг. Да и в мою сумку не помещался. Мои телескопы:




После 100мм мака или рефрактора надо брать 150мм мак или рефрактор. Но это уже никак не мобильный сетап в моем понимании. Поэтому тут как у ракет есть оптимальный взлётный вес и это ни больше не меньше как у ракеты 🚀😁

Мой набор давний: мак 102, Астрограф 150/f2.9, Ньютон 250. Ничего кроме телескопа слева я себе не оставил:


Жаль справа для фотки не поставил свой Ньютон 300мм, и далее 400мм вот это хохма лесенка была бы. Они ещё огромнее значительно. И я ведь это всё таскал чтобы посмотреть на серые пятна чуть более детальные.

[Aleksandr62]

 Ха, хоть и любитель МАКов, но два в одном среди перечисленного , это ED 102/714.

[sky-man]

Ха, хоть и любитель МАКов, но два в одном среди перечисленного , это ED 102/714.

Тут 3 момента:
Мак 102 стоит 27 тр
Svbony 102/714 стоит 65 тр

Палка длиной 70см у Svbony и 30 см у мак 102
Что компактнее?

Монтировка на мак 102 пойдёт компактная комплектная Nexstar 4.
Что есть GoTo чтобы тянуть 70см палку?
Опять же цена комплекта с монти? 120тр?

Стоит ли 120 тр вкладывать в такую мелкую апертуру 102/714? Перебор, просто для настроения глянуть на небо мак укладывает ED рефрактор по 3 пунктам.

И ещё не хочется в путешествиях, а это мобильный телескоп для путешествий в моем понимании, париться за телескоп стоимостью 120 тр. Кажется ерунда. Не фига. Удовольствия больше от путешествий когда не паришь свой мозг, что можешь уронить что-то, украдут. Всегда стараюсь в путешествия не брать дорогую технику и как можно меньше веса и габарита. Я летал с сетапом Nexstar 4. Кайф. А вы летали в самолёте с рефрактором длиной 70см?

[Aleksandr62]

 Я говорил два в одном. Забыли добавить к МАКу стоимость ахро 100/500. Простенькая AZ монтировка тоже войдёт в цену. Один ED 102/714 вместо двух МАКа и короткого рефрактора.

[sky-man]

Я говорил два в одном. Забыли добавить к МАКу стоимость ахро 100/500.

99% пользователям это не надо. Мак 102 за глаза будет, по большинству объектов Дип скай будет показывать как этот рефрактор на зрачке 2мм. По Луне и планетам будет лучше, так как у ED есть остаточный хроматизм, это не АПО. В ED схема ахромата с одной ED линзой, но не апохромата.

Тут надо брать 102 Apo трёх линзовый чтобы хрома полностью не было как у мака на 200х - типа Maxvision, но цена уже 119 тр плюс таможня 15 тр итого 134 тр за трубочку 102/700.
Не забываем вес 5 кг. Компактная монти уже не потянет. Та же палка 70 см.

Мак 100 стоит 27 тр, АПо 100 стоит 134 тр - что выберет обычный покупатель. Разница +107 тр только за трубу.

Мак 100 по отсутсвию хрома может сравнится только с АПО, но никак ни с ED ахроматом. Svbony для своих ED ахроматов выпускает специальный фильтр Svbony Color Correction - копия Baader Fringe Killer именно чтобы уменьшить остаточный хроматизм на Лунно-планетных увеличениях 2D.

[Aleksandr62]

 Сравните свой МАК и самый дешёвый ЕD 102/714 по Юпитеру.
 Да и не зря возите с собой 100/500. Ради чего? Ради поля зрения.
 Не все смотрят в МАК с автонаведением и я бы посмотрел как Вы тыкаетесь в небо на 2-3 мм зрачке с
ручной наводкой в поиске слабого объекта. Этим Селестроновский МАК и хорош. С одной оговоркой,
хорош в комплекте с своей монтировкой.

[sky-man]

Не все смотрят в МАК с автонаведением и я бы посмотрел как Вы тыкаетесь в небо на 2-3 мм зрачке с
ручной наводкой в поиске слабого объекта.

На зрачке 2мм у мак 102/1325 f13 с окуляром 1.25 ES 24/68 реальное поле трубы 1.23 градуса.
На доб 300 с обзорником 2 дюйма для поиска объектов SR 30/70 реальное поле трубы 1.4 градуса.
Разница не сильно большая - 0,17 градусов. На добе же справляются люди с таким же полем.
Для тех кто любит поудобнее есть мак 102 на монти Nexstar 4SE. Всё по уму.

Кстати разницы по дипам на увеличении 55х на мак 102 и на 57х на рефракторе 102/500 нет. Ни особо по полю трубы на 1.25 ни по картинке объектов дип скай - туманностей и галактик. По тусклым объектам хроматизм себя никак не проявляет. Галактикам и туманностям ни ED ни APO в визуале на таких апертурах не нужен. Видимо разрешение глаз сумеречным зрением черно белым не может увидеть разницу. Ну М51 такая же мелкая завитушка. Мак лишенный хрома ни даёт никакого прироста в детализации. Вчера только смотрел сравнивал. Так что это иллюзия что надо покупать АПо для наблюдения галактик и туманностей. Ахромат тут ничем не хуже, увеличения по дипам мелкие до 50х на 100мм.

Я вижу прирост только при подключении второго глаза на 102/500. Но тут уже растёт габарит и вес до 5.5 кг в сравнении с мак 102 весом 2.3 кг. Наблюдения двумя глазами это так естественно, очень отвык от одноглазых просмотров. Последние 2 года имел возможность наблюдать двумя глазами. Есть дискомфорт конечно когда один глаз, но он компенсируется мобильностью и пиратской повязкой )

[kustov.blg]

Полностью соглашусь с sky-man по поводу компактности, легкости и цене. Были у меня всякие телескопы, Тал1 Мицар -дура под 27кг которую и таскать не хочется, и ДОБ от левенгука 150мм, и рефракторы. Сейчас на лоджии стоит МИД 707, стоит и стоит, не хочется даже смотреть тк лень и не удобно (смотреть в палку снизу вверх хоть она и короткая), по большей части смотрю в бинокль. Выбрал МАК потому что удобно, быстро и негромозко. Вышел покурить, посмотрел в него немного, взял его с собой в комнате поставил на подоконник на штатив там посмотрел. Никаких хлопот. В плане апертуры не вижу смысла брать больше 100мм, во первых дорого (не готов на такое хобби тратить больше 50тр), во вторых смотрю в основном и всегда дома на лоджии (север) и изредка в спальне на подоконнике (юг).

[Botinok_]

Тут 3 момента:
Мак 102 стоит 27 тр
Svbony 102/714 стоит 65 тр

Палка длиной 70см у Svbony и 30 см у мак 102
Что компактнее?

Монтировка на мак 102 пойдёт компактная комплектная Nexstar 4.
Что есть GoTo чтобы тянуть 70см палку?
Опять же цена комплекта с монти? 120тр?

Боньку можно взять дешевле, всем это известно. Длина трубы короче 70см, то же облом. Монтировку достаточно взять от них же, SV225 за 13-14т и ноги, они обычно есть от других наборов. Хочется наведения - есть популярная azgti. Никаких 120тыр за трубу и близко нету, тем более придумывать покупку 100мм апошки. И эта апошка за 100тр+ не оставит шансов маку ни в какой области. И более дешевая бонька тоже картинку лучше выдает.

[sky-man]

И более дешевая бонька тоже картинку лучше выдает.

А зачем тогда Svbony для 503 трубы 102/714 продает фильтр от хроматизма Svbony Color Correction Filter? (он же Fringe Killer) Есть там хром на 200х не живи в иллюзиях Илья. Остаточного хроматизма нет только в APO и то только в качественных. Речь про планетные увеличения 200х а не про съемку дип скай в прямом фокусе, что по масштабу картинки примерно соответсвует увеличению 25х.

Илья может быть ты не правильно понял, речь шла о планетных увеличениях 2D а не о фотосъемке дип скай в прямом фокусе. Есть реальные снимки с Svbony 102/714 ED и на увеличении 119х с окуляром 6мм труба начинает хроматить по контрастным объектам чёрное / белое. Мак 102 такого себе не позволяет, чтобы не быть голословным вот ссылка:
https://www.cloudynights.com/topic/785140-svbony-sv503-ed-102714/





Я надеюсь все понимают что на 200х будет ещё хуже. Облом. Такие же будут детали кратеров и детали на Юпитере. И что вот это стоит 65 тр сейчас на Али? Смеётесь что ли?
Мак же лишён хроматизма от слова совсем как дорогой АПо.
На больших увеличениях по хроматизму с зеркальными системами могут тягаться только Апохроматы.

Можем в Казани поставить рядом Svbony 102/714 ED ахромат и мак Celestron 102/1325. Окуляры для 200х у меня есть на ED ахромат это plossl 3.5mm и на мак ploosl 6.4mm.
Фоткаем какую нибудь антенну окулярной камерой Svbony для объективности, у меня она есть. Результат будет как у людей выше не сомневаюсь. Да даже хуже так как 119х и 200х это огромная разница. Да видно же хроматит на больших увеличениях ED ахромат по фоткам. Я готов на тест. Если ты нет, то слив засчитан. 😄

[SAY]

В качестве игрушки МК 102 конечно сойдёт.
Не забываем также, что слабосильный МК ни разу не астрограф дипов.

И что есть бренд Максвижн? Нигде не нашёл телескопов с таким лейблом на мировых торговых площадках. Только у нас. Есть большие основания полагать, что применительно например к триплетам 127 мм 1:7,5 сюда (к нам) сбрасывается отбраковка основного бренда ES, иначе невозможно объяснить разницу в цене на один и тот же телескоп (завод один и тот же) в полтора раза и более. Был только у нас в своё время бренд Дип-Скай (триплеты, МК - тот же самый завод), эти МК 4" и 6" пользовались дурной славой и не рекомендовались к приобретению. Это же в общем-то касалось и триплетов (там под мидовским брендом продавались).

[Botinok_]

А зачем тогда Svbony для 503 трубы 102/714 продает фильтр от хроматизма Svbony Color Correction Filter?
Я надеюсь все понимают что на 200х будет ещё хуже. Облом. Такие же будут детали кратеров и детали на Юпитере. И что вот это стоит 65 тр сейчас на Али? Смеётесь что ли?
Мак же лишён хроматизма от слова совсем как дорогой АПо.

А вам труба нужна, чтобы разглядывать хром или наблюдать в нее  Все там в порядке с хромом и детализацией. Все 4 из 4 труб, что я смотрел сам, свои 2d держали и у всех была хорошая точка. А по ценообразованию приведу вашу же цитату:
"Всё дорожает. Квартиры в 3 раза подорожали что в Москве, что в Казани. Машины аналогично были по 600 тр, сейчас те же самые 2 млн. К сожалению рубль обесценивается сильно. Если рынок диктует новые цены значит товар столько стоит. "
Есть новая 100мм едешка дешевле где-то? Нету. При этом на нее бывают скидки и можно купить дешевле.
Мак не покажет от слова совсем как дорогой АПо, потому что имеет цэ и темный, поле узкое. Как ни натягивай его на глобус, не покажет.

[BIG TRAIL]

Если бы кроме фото с 102 бони   были фото и с 102 мк, тогда другой разговор,   а  то только по фото с Бони  судить невозможно, насколько все плохо и плохо ли, может   все наоборот хорошо.
    Мк с  его 40% ЦЭ  явно не образец правильного телескопа.
 

[Konstantin_V]

Skymax 127 сейчас можно взять за 38 тыр, новый на Ali. По Луне он великолепен. По планетам и DSO пока не пробовал. Тем не менее, поскольку все оптические поверхности у него сферические, то вероятность получить в посылке бракованную трубу не так велика, как при заказе, например, Ньютона близкой апертуры (130) с параболическим зеркалом. И Мак в любом случае лишён хроматической аберрации и комы. К самым неприятным его особенностям я бы отнес сравнительно малое поле и пониженный контраст. Но пока своими глазами не видел, насколько сильно эти недостатки заметны.

[rustt]

Разница между апертурой 102мм и 127мм небольшая иллюзий не питайте. Разница начинает замечаться когда прирост 1,5 раза в апертуре☺️ Со 150мм будет заметна разница.

Какие илюзии? Был у меня мак 102от СкайВотчер ,потом поменял на 127 того же бренда,разница есть в разрешении ,проницании и полезного увеличения, одновременно имея триплет 102 и мак 127 сравнивая по шаровикам и мелким рассеенкам типа м35 я заметил что в мак127 я вижу звёзд больше чем в 102 апо,да не так контрастно и красиво,но больше..по планетам полезное увеличение где то одинаковое.

[BIG TRAIL]

в мак127 я вижу звёзд больше чем в 102 апо

Удивительно,  учитывая, что разница в светосборе не в пользу МК.   
 Ну, т.е. если все посчитать, окажется, что рефрактор собирает больше света.  Значит он должен показывать больше звезд.