Клуб владельцев МАК

[VladimirZ]

Да они все так. 32-34 процента  - это по вторичке. По факту всё намного прозаичнее. С8 36% помню замерял. C11 не помню уже - 36 или 37 тоже

[Aleksandr62]

 Все сказки про лучшесть С925 возможно связаны с его " нестандартным" габаритом. Главное зеркало
С5,С6,С8,С11 -F/2. У С9,25 F/2,3-2,5( сам не мерял) .Фактор увеличения на вторичном зеркале меньше. На Клаудях пишут, что у него в связи с этим с комой получше. Но сравнить с С 8 и С 11 не случилось.

[VladimirZ]

Точно - у С9,25 фокусное главного зеркала меньшее из всех ШК. Там 1 к 2,2 или к 2,3 даже. А на С11 том же 1 к 1,9 или к 2,0 по моему

https://starizona.com/blogs/tutorials/hyperstar-specifications

[Тимур Норматов]

Точно - у С9,25 фокусное главного зеркала меньшее из всех ШК. Там 1 к 2,2 или к 2,3 даже. А на С11 том же 1 к 1,9 или к 2,0 по моему

https://starizona.com/blogs/tutorials/hyperstar-specifications

Может хотели сказать больше!?

[Aleksandr62]

 Мы тут увлеклись по ШК, как бы администратор нас не " перевёз" в соответствующую тему. А то и вообще не потёр. Была бы общая тема - катадиоптрики, вот и было бы раздолье лучше- хуже до упаду.

[Тимур Норматов]

Была бы общая тема - катадиоптрики

Да, и Максутов-Ньютон там можно было бы вовсю обсуждать, а то как-то узкопрофильно получается

[sky-man]

Да что вы паритесь, не хотите экранирования берите рефрактор, будет самый лучший график контраста. 150мм это лучшее что можно купить за вменяемые деньги. Апошка рулит. Я взял мак 100 за 20 тр и доволен как слон. Каждому свое. Нужны рекорды берите планетный Ньютон 300мм со вторичкой 23%, был у меня такой, таскать только в лом 50 кг с GoTo.
Для себя определил что мак нужен только для планет и Луны 1-2% времени в году. В остальное время 98% наблюдаю дип скай в бино рефрактор, там и поле больше при одинаковой апертуре и зеркала не нужны, так как в зеленом нет хрома при сумеречном зрении, а уж с UHC 25 по туманностям нм тем паче. С Oiii 13 нм дважды тем паче.
Поэтому брать дорогую трубу не стал для 1-2% использования. Да и для 98% времени не стал брать дорогую трубу. Не труба красит астронома ))

[Aleksandr62]

 "Не труба красит астронома", а ее размер.
Если серьёзно, то быт и окружающие условия определяют многое.

[Тимур Норматов]

Для себя определил что мак нужен только для планет и Луны 1-2% времени в году.

Если только где-то за городом живёте, вдали от засветки. Экранированием, менее четверти по диаметру, можно пренебречь, тем более если это Максутов-Ньютон. Вот Китайцы штампуют МАКи максвижин, а будут ли они делать МН?

[Aleksandr62]

 МN уходят в прошлое. Корректоры поля решают проблему проще и изящнее. Да и крупный АРО не
редкость от китайцев. Интеса нет, а китайцы пока выше 190 мм МN не поднялись.

[Тимур Норматов]

МN уходят в прошлое. Корректоры поля решают проблему проще и изящнее. Да и крупный АРО не
редкость от китайцев. Интеса нет, а китайцы пока выше 190 мм МN не поднялись.

Корректоры поля не устранят вредное влияния растяжек, и токов воздуха в трубе, если вы про короткие Ньютоны. MN всё равно дешевле АПО равного диаметра

[Arhymage]

МN уходят в прошлое. Корректоры поля решают проблему проще и изящнее. Да и крупный АРО не
редкость от китайцев. Интеса нет, а китайцы пока выше 190 мм МN не поднялись.

Корректоры поля не устранят вредное влияния растяжек, и токов воздуха в трубе, если вы про короткие Ньютоны. MN всё равно дешевле АПО равного диаметра

Еще корректоры поля не устранят массовую кривость ГЗ-параболы, в отличие от ГЗ-сферы, которую всегда легче сделать с хорошим качеством при прочих равных. В любом случае сфера + мениск (МК и МН) > кривые убогие параболы (ньютон и ШК)

[Тимур Норматов]

В любом случае сфера + мениск (МК и МН) > кривые убогие параболы (ньютон и ШК)

Это да. Крайние точки параболы имеют чуть больший (микро) фокус чем центральная её часть, что и создаёт кому, всё в угоду устранения сферической абберации, которая по сути честно передаёт геометрические размеры. В этом и плюсы всех менисковых систем. Максутов-Ньютон по сути своей, при экранировании < 20% по диаметру, и хорошей светозащите, практически апохромат

[Aleksandr62]

 Кто мешает заказать качественную параболу? А какой мастер возьмётся за изготовление мениска?
Заготовку нужной толщины и прозрачности без свилей и пузырей по ГОСТу ещё поискать.
 А общий вес трубы с тяжёлым мениском? Да кому в голову придёт начинать такой самостоятельный
проект по нынешним временам?

[Тимур Норматов]

Кто мешает заказать качественную параболу

В смысле качественную. Кома это побочный эффект математически точной параболы. Её можно избежать только сферой с большим фокусом, как к примеру у телескопа Мицар. Это хорошо описанов в книге Наумова

[sky-man]

Кома это побочный эффект математически точной параболы. Её можно избежать только сферой с большим фокусом, как к примеру у телескопа Мицар.

Мицар не имеет комы?
Может проще кома корректором решить как делают все астрофотографы?

[Тимур Норматов]

Кома это побочный эффект математически точной параболы. Её можно избежать только сферой с большим фокусом, как к примеру у телескопа Мицар.

Мицар не имеет комы?
Может проще кома корректором решить как делают все астрофотографы?

Есть, но она малозаметна. Ею, при таком большом фокусе, можно пренебречь. Корректор опять же линза и ХА, если не АПОкорректор.

[ORSA]

А что вам эта кома? Её нет на оси при наблюдении планет, а при прочих широкоугольных наблюдениях корректор решит вопрос.
Нет никаких аберраций на оси параболы, в этом красота и прелесть

[Aleksandr62]

 По большому счёту всем оптическим схемам с F/D больше 1/7 нужны корректоры поля для 2" окуляров.
Все определят терпимость наблюдателя. О фото отдельный разговор.

[Тимур Норматов]

А что вам эта кома? Её нет на оси при наблюдении планет, а при прочих широкоугольных наблюдениях корректор решит вопрос.
Нет никаких аберраций на оси параболы, в этом красота и прелесть

На коротких Ньютонах она раздражает. На тех же MN, при равном диаметре с классическим, она в несколько раз меньше. Практически апохромат. Закрытая труба лучше сохраняет оптические поверхности, и устраняет ток воздуха в трубе, и отсутствие лучей от звёзд делает его очень интересным для наблюдений планет и двойных. Апохромат с диаметром 200-250 мм практически не подъёмный по цене и месте размещения, а Максутов-Ньютон с таким диаметром не совсем не возможная покупка. Стоит несравненно меньше, имеет меньшую длину, и не требует высокой коллоны.