Клуб владельцев МАК

[ma][im]

Нет плохой доставки - есть плохая упаковка!!!

На сгоревшем складе Сдек никакая упаковка бы не помогла =) У мака был хороший кофр + я когда отправлял еще и кофр упаковал в пенопластовый слой 6-7см.
А кстати еще был у него редуктор родный, который очень сложно найти ;P

[Владимир.]

А кстати еще был у него редуктор родный, который очень сложно найти ;P

А вот редуктор фокуса у меня потерялся, потому что сразу его в родной кофр не положил. Не в смысле потерялся вообще, просто мы недавно переехали и живем пока фактически на коробках. Лежит он где-то в этих коробках и подло хихикает. Я его рыскал рыскал, но так и не нашел. Это надо видимо все полностью перетряхивать чтобы найти его. Но его я уже потом отдельно выставлю на продажу, когда найдется, а сейчас это не представляется возможным- в доме хаос!

[ORSA]

сгоревшем складе Сдек никакая упаковка бы не помогла =) У мака был хороший кофр + я когда отправлял еще и кофр упаковал в пенопластовый слой 6-7см.
А кстати еще был у него редуктор родный, который очень сложно найти ;P

Это была судьба, а если паровоз с рельс упадет>?

[ma][im]

а если паровоз с рельс упадет>?

Тогда состояние телескопа будет проблема не первостепенной важности

[Владимир.]

Тут в обсуждении затронули интересный инструмент, Takahashi Mewlon-300CRS. Не знаю насколько уместно тут его обсуждать, но мне стало любопытно- он действительно отличается каким-то выдающимся контрастом изображения? Кто-нибудь может хотя бы на словах описать его оптическую схему?

[BIG TRAIL]

Нет конечно. 
  Помнится такой даже смотрели то ли в ваго, то ли иным способом, при Юдине,  итог  обычная посредственность.  Там хитрость была в напылении  фигуры ,  а не в фигуризации обычным способом,  это ж про мевлоны?   
 

[ROVIAN]

Тут в обсуждении затронули интересный инструмент, Takahashi Mewlon-300CRS. Не знаю насколько уместно тут его обсуждать, но мне стало любопытно- он действительно отличается каким-то выдающимся контрастом изображения? Кто-нибудь может хотя бы на словах описать его оптическую схему?

https://takahashi-europe.com/catalog/reflectors/mewlon/mewlon-300crs/mewlon-300crs-reflectors
https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/ritchey-chretiens-dall-kirkhams-and-other-designs/takahashi-mewlon-300-r638

[Aleksandr62]

Нет конечно. 
  Помнится такой даже смотрели то ли в ваго, то ли иным способом, при Юдине,  итог  обычная посредственность.  Там хитрость была в напылении  фигуры ,  а не в фигуризации обычным способом,  это ж про мевлоны?   
 

Это Вы наверное с Vixen VMC 200L  спутали. Есть и VMC260L. Можно глянуть на  ТS.
Вот на эти отзывы разные . Но видимо не фонтан. Тоже линзовые корректоры в попе.

[BIG TRAIL]

Точно.

[Arhymage]

Тут в обсуждении затронули интересный инструмент, Takahashi Mewlon-300CRS. Не знаю насколько уместно тут его обсуждать, но мне стало любопытно- он действительно отличается каким-то выдающимся контрастом изображения? Кто-нибудь может хотя бы на словах описать его оптическую схему?

Главное зеркало - эллипс, вторичка - сфера, такие формы изготавливать легче чем параболы, соответственно можно получить гораздо лучшее итоговое качество, чем на ньютонах, шк, классических кассегренах. Единственный косяк схемы - большая кома, для её исправления установлен линзовый корректор в морковке, а для того чтобы он не вносил хроматизма и дополнительных аберраций используется ED-стекло. Апертура изначально закладывается чуть больше с последующим заранее просчитанным обрезанием, так например в mewlon-210 диаметр ГЗ - 220мм. Разумеется в названии моделей указывается конечная честная апертура, в отличие от китайских маков. Обрезание делается для того, чтобы края ГЗ (которые на всех телескопах так или иначе получаются чуть хуже, чем центральная часть) не учавстововали в построении изображения. Также этот прием позволяет немного снизить центральное экранирование. Выдающийся контраст там действительно имеется, он достигается за счет очень мощного чернения внутренностей трубы, перегородок в морковке (но не на внутренней поверхности трубы, как в Интесе) и высокой отражательной способностью зеркал.

[Владимир.]

Главное зеркало - эллипс, вторичка - сфера, такие формы изготавливать легче чем параболы, соответственно можно получить гораздо лучшее итоговое качество, чем на ньютонах, шк, классических кассегренах. Единственный косяк схемы - большая кома, для её исправления установлен линзовый корректор в морковке, а для того чтобы он не вносил хроматизма и дополнительных аберраций используется ED-стекло. Апертура изначально закладывается  делается чуть больше с последующим заранее просчитанным обрезанием, так например в mewlon-210 диаметр ГЗ - 220мм. Это делается для того, чтобы края ГЗ (которые на всех телескопах так или иначе получаются чуть хуже, чем центральная часть) не учавстововали в построении изображения. Также этот пиием позволяет немного снизить центральное экранирование. Выдающийся контраст там действительно имеется, он достигается за счет очень мощного чернения внутренностей трубы, перегородок в морковке (но не на внутренней поверхности трубы, как в Интесе) и высокой отражательной способностью зеркал.

Понял! Спасибо за информацию! Кратко и по делу.

[Aleksandr62]

 Ну так главные зеркала в ШК и МАК тоже большего диаметра ( рабочего) чем мениск и пластина.И я полагал, что
это делается для улучшения освещённости края поля ( меньшего виньетирования).
 Об этом прямо указывал МИД в своих ШК.
 В моем С 235 пластина корректора диаметром 245 мм. Закрыта передним прижимным декоративным
кольцом до 235мм . Главное зеркало с рабочей поверхностью 245 мм.
 В Альтер М 703 полный диаметр мениска 190 мм. На передней поверхности матовая фаска 5 мм снижающая входное до 180мм.  диаметр главного зеркала 190 мм.
  В МАК можно найти другое объяснение разницы диаметров. Луч света проходя толщу мениска отклоняется наружу. Для работы мениска без скрытого обрезания апертуры его наружный диаметр
( выходной) должен быть несколько большего размера. Вот и имеем 180 на входе и примерно 188 мм
на выходе. Ещё 1 мм на каждый край на опору.
 Этим хорошо объясняется скрытое обрезание апертуры в МАК 127 от SW до 117-120 мм. Как то уже
говорил об всем этом раньше. Так что 150-180 возможно тоже этим страдают. Надо смотреть.

[Arhymage]

Ну так главные зеркала в ШК и МАК тоже большего диаметра ( рабочего) чем мениск и пластина.И я полагал, что
это делается для улучшения освещённости края поля ( меньшего виньетирования).
 Об этом прямо указывал МИД в своих ШК.
 В моем С 235 пластина корректора диаметром 245 мм. Закрыта передним прижимным декоративным
кольцом до 235мм . Главное зеркало с рабочей поверхностью 245 мм.
 В Альтер М 703 полный диаметр мениска 190 мм. На передней поверхности матовая фаска 5 мм снижающая входное до 180мм.  диаметр главного зеркала 190 мм.
  В МАК можно найти другое объяснение разницы диаметров. Луч света проходя толщу мениска отклоняется наружу. Для работы мениска без скрытого обрезания апертуры его наружный диаметр
( выходной) должен быть несколько большего размера. Вот и имеем 180 на входе и примерно 188 мм
на выходе. Ещё 1 мм на каждый край на опору.
 Этим хорошо объясняется скрытое обрезание апертуры в МАК 127 от SW до 117-120 мм. Как то уже
говорил об всем этом раньше. Так что 150-180 возможно тоже этим страдают. Надо смотреть.

Разница в том, что если бы скайвотчер были честными как такахаши, то назвали бы свой инструмент sw mak 117, а так пудрят людям мозги.

[ORSA]

Разница в том, что если бы скайвотчер были честными как такахаши, то назвали бы свой инструмент sw mak 117, а так пудрят людям мозги.

Если бы он был бы честным как такахаши, вам бы было бы все равно, что на нем написано, потому как подозреваю, вы бы не купили по той же цене. А честность, она не ограничивается одним диаметром зеркала. В телескопе много мест, где честным быть дорого

[cubear]

Разница в том, что если бы скайвотчер были честными как такахаши, то назвали бы свой инструмент sw mak 117, а так пудрят людям мозги.

Если бы он был бы честным как такахаши, вам бы было бы все равно, что на нем написано, потому как подозреваю, вы бы не купили по той же цене. А честность, она не ограничивается одним диаметром зеркала. В телескопе много мест, где честным быть дорого

Это буквально причина покупки, потому что одно дело купить трубу 127мм с ЦЭ 30%, другое - 117 с 40%. Потому что есть альтернатива в виде ШК 5". И если ты первом случае он просто конкурент, то во втором я не понимаю кто вообще сознательно купит недомак вместо шк с кучей плюсов

[ORSA]

Это буквально причина покупки, потому что одно дело купить трубу 127мм с ЦЭ 30%, другое - 117 с 40%. Потому что есть альтернатива в виде ШК 5". И если ты первом случае он просто конкурент, то во втором я не понимаю кто вообще сознательно купит недомак вместо шк с кучей плюсов

А там, что ничего не зарезано?  "Свежо предание, а верится с трудом"

[Андрей Y]

Так что 150-180 возможно тоже этим страдают. Надо смотреть.

Тоже обрезаны, но причина другая.

[cubear]

А там, что ничего не зарезано?  "Свежо предание, а верится с трудом"

На ШК таких жалоб не видел нигде. 5SE довольно приличные ШК, теоретически то мак конечно лучше, но на практике что-то совсем там грустно с МАКами китайского разлива. А вот ШК они делать как раз научились, на конвеер видимо легче схема встаёт

[ORSA]

А там, что ничего не зарезано?  "Свежо предание, а верится с трудом"

На ШК таких жалоб не видел нигде. 5SE довольно приличные ШК, теоретически то мак конечно лучше, но на практике что-то совсем там грустно с МАКами китайского разлива. А вот ШК они делать как раз научились, на конвеер видимо легче схема встаёт

Ну и результатов промеров я не нашёл. Отсутствие жалоб от пациента ещё не значит отсутствие болезни.
Хотя положа руку на сердце, мениски в шк тонкие и ГЗ там надо меньше чем в Маке, поэтому если проблема есть - она меньше

[Aleksandr62]

 Вскрывают МАК или ШК только по необходимости. Обычно хватает ухода за одной наружной поверхностью. А вот сверление отверстий под вентиляцию, замена винтов вторички( не всегда), полная
мойка корректора или мениска, главного зеркала требуют разборки. Без необходимости лучше не лезть.
 Вот почему почти отсутствует информация о реальных размерах главных и вторичных зеркал, бленды
вторичного, входного диаметра морковки. По большому счёту кому это надо?
 Я вот тоже порывался начертить ход крайних лучей, снял все нужные размеры при разборке, но так и не начертил. Даже милимметровка лежит. Хотел графически определить невиньетируемое поле зрения.
 Остался последний шаг и вот...