Клуб владельцев МАК

[BIG TRAIL]

сделали много и не самого худшего качества. За это им и спасибо.

Те горячие пирожки, которые Фидель продавал были не плохие и увы и ах это был последний поцелуй госпожи Халявы

    Такую халяву даром не надо,  если имеет место быть  то,  обо что ВН говорит  - сферическая 5го порядка в изобилии .

[Владимир Николаевич]

Для 7" в общем-то и не шибко обязательно, тем более для 6" и меньше.
У бывшего МК 10" от Астрофизикс эллипсоидное ГЗ.

Ну они у них что то не пошли, видимо цена сопоставимая с АПО 200 людей думать заставляла

Цена за трубу у Астрофизикс была около 10 килобаксов (когда они выпускались). Через несколько лет взлетела до 20 килобаксов за б/у, потому что шибко котировались.
Собственно и у нас приблизительно также. Цена МСТ180 у А.Санковича была 900 баксов в 2005 г. Лет 10 назад за б/у уже несопоставимо больше просили. Ретро от известного оптика!

А МСТ 230 у него с каким экранированием был? 180 он у него был 1\10, а 230 - был 1\15! Стоил он у него помоему 2300$.

[SAY]

Я за 2" пусть и виньетированное по краю поле.

В общем да, потеря 50% освещённости на самом крае самого большого поля окуляров 2" ещё не приговор.
И да, виньетирование в своём роде "облагораживает" споты по полю, обрезая всякую хрень. В первую очередь китайских МК с напылённой на мениск вторичкой касается. МК 1:10 с отдельной вторичкой апланаты и менее кривопольные.

[SAY]

Для 7" в общем-то и не шибко обязательно, тем более для 6" и меньше.
У бывшего МК 10" от Астрофизикс эллипсоидное ГЗ.

Ну они у них что то не пошли, видимо цена сопоставимая с АПО 200 людей думать заставляла

Цена за трубу у Астрофизикс была около 10 килобаксов (когда они выпускались). Через несколько лет взлетела до 20 килобаксов за б/у, потому что шибко котировались.
Собственно и у нас приблизительно также. Цена МСТ180 у А.Санковича была 900 баксов в 2005 г. Лет 10 назад за б/у уже несопоставимо больше просили. Ретро от известного оптика!

А МСТ 230 у него с каким экранированием был? 180 он у него был 1\10, а 230 - был 1\15! Стоил он у него помоему 2300$.

МСТ 230 1:13 стоил 2000 баксов (2005 г.), ЦЭ в районе 30%
МСТ 235 1:10 стоил 2500 баксов, ЦЭ не знаю

[Андрей_А]

спасибо! )
чем дальше, тем больше вопросов ) буду выбирать

[Владимир Николаевич]

Спросил у Толи. У 230- 0.29 у 235 - 0.33

[SAY]

сделали много и не самого худшего качества. За это им и спасибо.

Те горячие пирожки, которые Фидель продавал были не плохие и увы и ах это был последний поцелуй госпожи Халявы

    Такую халяву даром не надо,  если имеет место быть  то,  обо что ВН говорит  - сферическая 5го порядка в изобилии .

А нафига сводить в ноль сферичку 3-го порядка и оставлять в изобилии сферичку 5-го порядка (и ещё 7-го наличествует). Если 5-го и 7-го порядков одинаковые и разного знака ещё можно понять. Если только 5-го порядка, то выраженная сферичка получается.
В своё время Фидель в результатах обсчёта интерферограмм МК в графе сферическая аберрация (3-го порядка) смайлик с фигой присовокуплял. И правильно делал. Наличие сферички 3-го порядка может быть во благо (общая в ноль, в разумных пределах величин компонентов конечно), тем более что интерферометр не фиксирует сферичку 5-го и 7-го порядков. Получается, что по интерферометрическому тесту сферичка наличествует, что не есть гуд, а по факту общая сферичка в ноль.
В какой-то мере это и ШК касается.

[Владимир Николаевич]

В своё время Фидель в результатах обсчёта интерферограмм МК в графе сферическая аберрация (3-го порядка) смайлик с фигой присовокуплял.

Разумно! Надо было фигу покрупнее делать!

[ORSA]

В своё время Фидель в результатах обсчёта интерферограмм МК в графе сферическая аберрация (3-го порядка) смайлик с фигой присовокуплял.

Разумно! Надо было фигу покрупнее делать!

Так про интерферометр - программа может и не вычленяет сферичку 5-го порядка, в общий штрель она идет как сумма. Ну и чего? Какая разница как там 3-я с 5-й срослась если общий штрель 0.95?
Я так понимаю разбивка ошибок по аберациям, это что бы что то относительно другого повернуть или заклонить или даточить и попытаться улучшить, а если штрель и так хорош не пофиг?

[BIG TRAIL]

Если множество колец,  какой же это штрель,  дезинформация получается. 

[ORSA]

Если множество колец,  какой же это штрель,  дезинформация получается.

Не важно сколько колец - штрель это отношение отражающее какое количество энерги  лежит в идеальной диф картине. Может быть хоть тысяча колец и поплевать како они формы если штрель 99% и на всё остальное безобразие 1-го 3-го или 23-го порядка приходится 1%.
Да разные аберрации по разному гадят на картину, но чем меньше энерги  на них приходится то тем больше пофигу какие они.

Если штрель 80% есть тема поговорить какими аберациями это формируется, а если 99℅ то нет.

Юдин как то писал... Если память не изменяет
80+ трояк, 85 + 4, 90+ 5, 95+ 5+

[Владимир Николаевич]

Если множество колец,  какой же это штрель,  дезинформация получается.

Не важно сколько колец - штрель это отношение отражающее какое количество энерги  лежит в идеальной диф картине. Может быть хоть тысяча колец и поплевать како они формы если штрель 99% и на всё остальное безобразие 1-го 3-го или 23-го порядка приходится 1%.

Не фантазируйте не глядя. В МАКах STF в абберации сл. порядков, на мой взгляд, уходит до 50% света звезды. Все поле в окуляре светлое - а липовый Штрель 0.98 при нем.... Смех да и только!
Методика теста проста - берем яркую звезду, ставим увеличение 1.5-2Dх и любуемся светлым фоном в концентрических кругах....

[Владимир Николаевич]

Если множество колец,  какой же это штрель,  дезинформация получается.

Выше же написано. Интерферометр эти абберации не берет и считает без них. Итог Штрель 0.99 а там конь не валялся....

[ORSA]

Если множество колец,  какой же это штрель,  дезинформация получается.

Не важно сколько колец - штрель это отношение отражающее какое количество энерги  лежит в идеальной диф картине. Может быть хоть тысяча колец и поплевать како они формы если штрель 99% и на всё остальное безобразие 1-го 3-го или 23-го порядка приходится 1%.

Не фантазируйте не глядя. В МАКах STF в абберации сл. порядков, на мой взгляд, уходит до 50% света звезды. Все поле в окуляре светлое - а липовый Штрель 0.98 при нем.... Смех да и только!
Методика теста проста - берем яркую звезду, ставим увеличение 1.5-2Dх и любуемся светлым фоном в концентрических кругах....

Вот вы и не фантазируйте - вот мак с штрелем 0.97 и не пришлось фигу рисовать напротив сферической аберрации и нет никаких 50% в аберрация n-x порядков.  А если штрель низкий-  то там пофиг от чего пациент болеет, он болеет

[cubear]

Вот вы и не фантазируйте - вот мак с штрелем 0.97

ЦЭ порядка 37%, очень много. При существовании более лёгкого, компактного, дешёвого ШК 8" с ЦЭ 35%, возможностью установить корректор и получить поле как у рефлектора - просто провал. Фишка маков - низкое ЦЭ, а смысл мириться с очень долгой термостабилизацией, массой и огромной ценой, если там экранирование так убивает ЧКХ.

[sky-man]

Мак 100 в пример просто идеален по Луне. Ни во что не видел Луну лучше. Кристально чистая и резкая картинка, никакого хрома. Наблюдаю само собой в бинку.
Какой штрель не знаю, но дифракционная картинка по звезде неплохая.
Ну и все в 1 чемодане на колёсиках с монтировкой, окулярами и бинкой. Никакие гири таскать не надо. Самое большее удовольствие в целом по лунно планетным выездам я получал от этого сетапа.

[SAY]

Мак 100 в пример просто идеален по Луне. Ни во что не видел Луну лучше.

Не в то смотрели вероятно.
Если абстрагироваться от известных предрассудков, то Луна в короткий ахромат СВ 1206 просто шикарна (для своей апертуры), на любых разумных увеличениях.

[Scorpionchik_63]

Мак 100 в пример просто идеален по Луне. Ни во что не видел Луну лучше. Кристально чистая и резкая картинка, никакого хрома. Наблюдаю само собой в бинку.
Какой штрель не знаю, но дифракционная картинка по звезде неплохая.
Ну и все в 1 чемодане на колёсиках с монтировкой, окулярами и бинкой. Никакие гири таскать не надо. Самое большее удовольствие в целом по лунно планетным выездам я получал от этого сетапа.
   100500!Взял себе НексСтар 4 СЕ лет шесть назад,и очень им доволен.Дифракционная картинка-как в учебнике,до/зафокалы очень похожи.2D по планетам-легко,Луна-вообще супер!Так что Sky-man говорит ПРАВДУ:это очень качественный МАК.

[legonodon]

100 маки не все одинаковы. Было штук 6 новой и старой версии. Впечатлил только один. В другие тоже можно было смотреть но чуть уступали.

[Олег Парфёнов]

Вот вы и не фантазируйте - вот мак с штрелем 0.97 и не пришлось фигу рисовать напротив сферической аберрации и нет никаких 50% в аберрация n-x порядков.

Этот вопрос давно уже разобран.
Фидель выдает фазовый штрель, а аматеру нужен комплексный штрель.
См. специальную тему:  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30180.msg3523363.html#msg3523363