Клуб владельцев МАК

[sky-man]

100 маки не все одинаковы. Было штук 6 новой и старой версии. Впечатлил только один. В другие тоже можно было смотреть но чуть уступали.

Для себя тоже отбирал, выбрал самый резкий и контрастный. С лучшей разрешающей способностью, оценивал ее по шпальной мире. Кто взял самое дальнее расстояние тот остался у меня. Они действительно разные от экземпляра к экземпляру.


Ну и само собой юстировка по коме до идеала на расфокусировке 2-3 колечка:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,172488.0.html

[Aleksandr62]

 И в каком же магазине была такая возможность выбора и тем более проверки телескопов? Большинству приходится брать что увидел , а то вообще дистанционно через интернет.

[BIG TRAIL]

Телескоп с 40%  цэ и больше - нивдугу,  какой бы ни был прекрасный с виду.   Это особенно касается  именно мелких, в  крупных на ЦЭ  можно глаза прикрыть,  так скажем..
 т.е. если с пистолетом у виска выбирать, то да,  можно мак взять,   когда  особенная компактность нужна.

[Олег Парфёнов]

в  крупных на ЦЭ  можно глаза прикрыть,  так скажем..

У крупных МАКов крупная проблема термостатирования. 

Телескоп с 40%  цэ и больше - нивдугу,

Очевидно, см. рисунок, где штрель идеальной оптической системы падает с ростом ЦЭ.
А комплексный штрель тогда будет
   S_к = S_ф*S_ЦЭ,
где  S_ф фазовый (фриделевский) штрель.
 

[sky-man]

И в каком же магазине была такая возможность выбора и тем более проверки телескопов? Большинству приходится брать что увидел , а то вообще дистанционно через интернет.

В любом магазине вы можете купить 3 трубы, оставить себе 1, а остальные две сдать обратно. Законодательство РФ ещё никто не отменял. Само собой на них не должно быть следов использования, родные коробочки и пакетики.
В вайлдберис постоянно вижу заказывают по несколько курток, меряют и оставляют только то, что нравится больше. 14 дней даётся определится нравится / не нравится.

[ORSA]

Вот вы и не фантазируйте - вот мак с штрелем 0.97 и не пришлось фигу рисовать напротив сферической аберрации и нет никаких 50% в аберрация n-x порядков.

Этот вопрос давно уже разобран.
Фидель выдает фазовый штрель, а аматеру нужен комплексный штрель.
См. специальную тему:  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30180.msg3523363.html#msg3523363
 

А вы к чему мне это говорите? Или вы думаете, что я это не понимаю и думаю, что колечки мака такие же как апо. Тю...

[Aleksandr62]

 Немного о термостабе 180 мм МАК от Интес.
 Два кулера " улитки" ставили видимо на самом Интесе по просьбе первого владельца. Стоят снаружи
в нижней части трубы ближе к главному зеркалу. Заметно торчат как уши. Где-то в довольно старых
постах упоминается даже прозвище " Чебурашка".
 В противоположной от кулеров стенке трубы 3 отмерстия ~10 мм с закрывающейся сдвижной крышкой
заслонкой. ( сдвижную делал сам, родная просто снималась на винтах). Кроме того вокруг мениска
традиционный для Интеса ряд мелких вентиляционных отверстий. В заднике трубы с стороны зеркала
есть ещё одно отверстие~30мм с крышкой. Изначально все отверстия были закрыты мелкой ( фиброй?)
 Удалил . Заменил на тонкую сеточку от маслофильтра. "Тяга" кулеров сразу возросла. Теперь они
действительно дуют  на выдув.
  Так вот именно за счёт довольно сильного ( ламинарного?) потока воздуха " тяги" срывающей призеркальный более тёплый воздушный слой, к наблюдениям можно приступать практически сразу.
 Несколько раз приходилось выносить телескоп из комнаты на балкон при перепаде t°~20°. Включил
кулера- минута и можно смотреть даже с большой кратностью.
  МАК остывает и сам при постоянном хранении на балконе под чехлом. Но в межсезонье или августе
при перепадах температуры день- ночь процедура может затянуться.
  Даже при постоянном хранении телескопа на балконе ( остекления нет) продувку включаю постоянно.
Иногда этого даже не требуется.
 Проверял влияние продувки на качество изображения. При хорошем термостабе разницы с продувкой
и без не заметил. Теперь у нас стала довольно тёплая осень. Даже при балконном хранении под чехлом
 телескоп не успевает остыть к тёмному времени суток. Принудительное охлаждение спасает. В ещё
большей степени это касается ШК 235. Но это уже разговор в другой теме.

[Владимир Николаевич]

Вот вы и не фантазируйте - вот мак с штрелем 0.97 и не пришлось фигу рисовать напротив сферической аберрации и нет никаких 50% в аберрация n-x порядков.

Этот вопрос давно уже разобран.
Фидель выдает фазовый штрель, а аматеру нужен комплексный штрель.
См. специальную тему:  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30180.msg3523363.html#msg3523363
 

Очень рад что Вы эту проблему уже разбирали. А то обьясняешь в тину... Еще и спорят!
При этом это касается всех систем с ЦЭ. Для 35% тоже Штрель не выше 0.8.... А то ура Дифракционный беспредел!!!! Штрель 1.02

[Владимир Николаевич]

в  крупных на ЦЭ  можно глаза прикрыть,  так скажем..

У крупных МАКов крупная проблема термостатирования. 

Это есть. До 150 прекрасно стынет сам. Но уже даже МАК 203 уже без кулера практически не стынет.  Для мелких маков 180-230мм советую вот эту хрень с АЛИ. См фото.
Для крупных, таких как 420мм помогает кондиционер со штатной системой охлаждения. А так никак!

[SAY]

Так вот именно за счёт довольно сильного ( ламинарного?) потока воздуха " тяги" срывающей призеркальный более тёплый воздушный слой, к наблюдениям можно приступать практически сразу.

Ламинарное удаление погранслоя с ГЗ это когда по периметру ГЗ пониженное давление создаётся, которое вытягивает всякую гадость с поверхности ГЗ ламинарно. Вспомните как подъёмная сила крыла самолёта возникает. Следует увеличить скорость воздушного потока вокруг ГЗ, например путём щели. Эффективно работает в ньютоне, проверял в варианте узкой трубы 10" (на вдув в заднице с вентилятором 60 мм для Пентиума), в месте ГЗ щель где-то 3,5 мм, может чуть меньше. Включаешь вентилятор - внефокалы ровненькие, выключаешь - сразу хрень в секторе куда тепло поднимается. В последней версии 10" также применено, только не труба узкая а специальная обечайка вокруг ГЗ. Но это не означает, что оптика термостабилизирована!
Насчёт ламинарности удаления погранслоя в трубе МК с боковым вентилятором и прочими причиндалами сильно сомневаюсь..

ПС. В том экспериментальном 10" ньютоне ГЗ в середине июня всю ночь теплом фонило (возможно из-за вентилятора на вдув до этого, он всё-таки чуток более тёплый воздух гонит). При этом вентилятор на пару-тройку часов был выключен после того как внешняя температура стабилизировалась, занимался с 14"-кой.

ПС.ПС. В другое время уже с последней версией трубы один раз попробовал перевернуть вентилятор 80 мм на выдув - началось запотевание ГЗ, концентрично от центра. В гробу и в белых тапочках на выдув.

[AMX]

Очень рад что Вы эту проблему уже разбирали. А то обьясняешь в тину... Еще и спорят!

Разбирать то разбирали, но не доразобрали. Вернее там об этом тоже говорили, но как-то потонуло.

При PV L/4 аберации уносят энергию в кольца даже чуть больше, чем 33% экранирование. Но при экранированной апертуре другое перераспределение между кольцами.

"Меньшие размеры центральных максимумов в сочетании с большей внешней энергией, содержащейся в 1-ом ярком кольце, дают экранированной апертуре преимущество в эффективности передачи контраста по сравнению с ошибкой сферической аберрации, связанной с почти идентичными номинальными потерями энергии от диска Эйри. Фактически, с точки зрения разрешения точечного объекта, центральное препятствие заставляет апертуру действовать как большая в 1/(1- ο^2 ) раз с добавленным эквивалентом (1- ο^2 )^2 Штреля первичной сферической аберрации."

о здесь доля экранирования, для 33% будет 0.33.

Ну а если и L/4 нет, ну вы поняли... )))

[Владимир Николаевич]

Еще раз! МАКу 203мм уже требуется фигуризация. Поверхности у STF идеальные сферические, к поверхностям не придраться, 1\8 лямбды в сборе, а индивидуально и выше, но без фигуризации. Если интересно кому у меня в архиве даже графики покрытий от С.Гуденко есть.   Это и показывает интерферометр. Возможно он просто "не дотягивал" фигуризацию...
А дальше идут указанные выше проблемы. Вот МАКи Сантел все делаются с фигуризацией. Особенно модели более 230мм диаметром. В этом и различие!
А иначе МАК420 ничего бы кроме ж-пы в окуляре не показал!
Подобная проблема была и у китайских МАКов 203мм Deepsky от JOC, а вот по Синтовскому 180мм ничего сказать не могу, но похоже это общекитайская проблема....
К 150-кам это не относится. В них фигуризация не нужна.

[Aleksandr62]

  А что можете сказать по Интесу? Мой 180,1/10 показывает вполне прилично. Нужна или есть в нем
в нем асферика. На мой взгляд отдельная вторичка предполагает наличие асферики хоть на одном
из зеркал.

[AMX]

А иначе МАК420 ничего бы кроме ж-пы в окуляре не показал!

Владимир Николаевич, ну причем тут агромадные и малодоступные телескопы, которые большинство на картинке только видели. Там и про ЦЭ забыть можно.
Ну вы же ходите везде и про ЦЭ рассказываете на малых апертурах.
Ну если с Такахаши по полтиннику за сантиметр сравнивать, то вы даже всё правильно говорите, а если с малофабричным китаем по полтиннику за 10 сантиметров , где бывает и L/3 не наскребешь, то тут совсем другой расклад, т.к. известные китайцы осилили уже стабильное качество в тех же МАКах.

[SAY]

Еще раз! МАКу 203мм уже требуется фигуризация. Поверхности у STF идеальные сферические, 1\8 лямбды до кучи, но без фигуризации.
...
Вот МАКи Сантел все делаются с фигуризацией.

Общался давно уже с Гуденко. STF (с его слов) делало фигуризацию на мениске, МСТ - на ГЗ.

[Владимир Николаевич]

Еще раз! МАКу 203мм уже требуется фигуризация. Поверхности у STF идеальные сферические, 1\8 лямбды до кучи, но без фигуризации.
...
Вот МАКи Сантел все делаются с фигуризацией.

Общался давно уже с Гуденко. STF (с его слов) делало фигуризацию на мениске, МСТ - на ГЗ.

Ну значит на ГЗ правильнее. Жалоб на эту проблему в МСТ не слышал..  А может не делал, а только говорил. Поэтому и STF разорился....

[ORSA]

Да кто из них остался, а кто раззорился - нам в этой теме не важно. Маки больше не делают не те не другие

[Владимир Николаевич]

Да кто из них остался, а кто раззорился - нам в этой теме не важно. Маки больше не делают не те не другие

Сантел вовсю производит оптику, но Анатолий перешел на крупные формы от 600мм до 1м, судьба Интеса и STF мне неизвестна.
МАК420 сделан на Сантел в прошлом году.

[sky-man]

У крупных МАКов крупная проблема термостатирования. 

У мелкого мака кстати с этим вообще красота, поставил и наблюдай практически сразу. 😁

[KuzmaPavlov]

Ну и само собой юстировка по коме до идеала на расфокусировке 2-3 колечка:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,172488.0.html

Добрый день, можете поделиться названием адаптера для резьбы на задней стороне 4SE, пожалуйста? Или размерами, если он самостоятельно напечатан/вырезан. Хочу подобрать универсальный адаптер для нескольких задач:
1 - Поставить диагональ с окуляром - мак стоит не на родной монтировке, так что окулярный узел выходит вбок, иногда неудобно. Вдобавок, неизвестно, насколько встроенное зеркало нормальное и какая у него история. От предыдущего владельца скоп приехал с какой-то соплей на ГЗ, кто знает, что с ним еще было...
2 - Иметь возможность повесить asi120mc, в том числе с х2 барлоу
В идеальном случае я бы хотел навесить не только диагональ, но и геликоидный микрофокусер, потому что по ощущениям с родным фокусером резкость по планетам не лучшая.

Проблем тоже две:
1 - Исходя из этого сообщения на CN https://clck.ru/36nNT6 у 4SE задняя резьба - 1.375" 24TPI или метрически 34.9*1.06 мм. На али есть переходники (1 фото) с резьбы М35*1 на 1.25 дюйма с прижимным винтом, но в отзывах говорится, что их на маке клинит через пару оборотов.
Есть еще родной целестроновский Т-адаптер (2), но он стоит как крыло самолета, а еще не имеет 1.25 гнезда, так что потребует адаптер для окуляров = дополнительный вынос. Не повлияет ли его длина на возможность фокусировки?
2 - Удастся ли поймать фокус при такой длине пути, что придется пройти свету? Т-адаптер - желательно микрофокусер - зеркало. Барлоу вроде увеличивают вынос фокуса, однако с ней планеты слишком темные. Геликоид желателен, потому что наблюдать будут несколько людей с различными проблемами зрения, и каждый раз наводиться надоедает, ведь фокусировка встроенным винтом больше напоминает землетрясение
Я не знаю как даже прикинуть, удастся ли поймать фокус с такими вводными, в оптике слаб. Можно попробовать вкрутить фокусер прямо в диагональ, как на 3 картинке, хотя желательно оставить его закрепленным на Т-адаптере