Клуб владельцев МАК

[Vitaly63]

Думаю, что немного. Любознательных всегда меньше, чем просто пользователей. 
На моем МАКе от Интеса Альтер-Т 150/1500 по размеру крышки вторички  на мениске ЦЭ составляет 36%, по фото через задник - 39%

[ORSA]

Интересно сколько владельцев МАК проверяли свои телескопы на размер рабочей апертуры? Думаю,
что вопрос с просветкой с стороны окуляра с присоединённой диагональю не должен вызывать особые
сложности. Можно и просто положить линейку на оправу мениска разглядывая деления линейки с стороны окулярной трубки. Такой способ должен быть более менее точным, как и фотографирование.
 Тогда легко и точно определяется истинный размер центрального экранирования по отношению к рабочей апертуре.

От этого только одни огорчения, там всегда ломовые цифры получаются от 30 до 40%

[Vitaly63]

Да, грустненько выходит. Убедился лишний в различии визуала (намного хуже) и фото (очень хорошо) на МАК буквально в эти выходные.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5927551.html#msg5927551
Цветные (зеленый и синий) визуальные фильтры тоже  не помогают, слишком уж темная картинки с ними получается.

[Сергей Петрович :)]

Да, грустненько выходит. Убедился лишний в различии визуала (намного хуже) и фото (очень хорошо) на МАК буквально в эти выходные.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5927551.html#msg5927551
Цветные (зеленый и синий) визуальные фильтры тоже  не помогают, слишком уж темная картинки с ними получается.

Потому я и ушел от этой системы

[Aleksandr62]

  На моем Интесовском МАКе 180/1800 апертура не режется, но вот экранирование 37%,66 мм.
 Относительно " сочным" Юпитер смотрится на 1-1,5D. На более высокой кратности малоконтрастные
детали если не теряются, то выглядят довольно блекло.
 Такая же ситуация и с ШК 235, не смотря на хваленые XLT покрытия. Но сдесь порог кратности для хорошего контраста  выше сообразно апертуре. Преображение происходит при достаточно хорошем
сиинге, растёт все - контраст, четкость , кратность. Может зря жалуемся, просто нет сиинга?

[cubear]

Может зря жалуемся, просто нет сиинга?

Как это нет? Меня тут на днях убеждали, что только у меня нет, у всех остальных можно кратности 1000+ устанавливать и наслаждаться планетами в полуметровые телескопы)

[Aleksandr62]

 Ну не знаю кто у нас в вакууме живет. Я на максимальной 300 мм апертуре больше 400 х уже не помню
когда подымался. На 235 мм примерное 300, это уже почаще.

[ORSA]

Может зря жалуемся, просто нет сиинга?

Ошибки складываются. Волновой фронт брыляется туда сюда, у телескопов с большим ЦЭ "тяжелые" кольца брыляются вместе и гадят

[Vitaly63]

Да, грустненько выходит. Убедился лишний в различии визуала (намного хуже) и фото (очень хорошо) на МАК буквально в эти выходные.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5927551.html#msg5927551
Цветные (зеленый и синий) визуальные фильтры тоже  не помогают, слишком уж темная картинки с ними получается.

Потому я и ушел от этой системы

Ну если бы можно было купить 150 АПО по цене такого же МАКа - то да. А так приходится идти на компромисы.
Вообще, лично у меня, за последние три сезона по мере смены апертур на все бОльшие, созрело  такое понимание возможностей телескопов при визуале по Юпитеру.
У бывших у меня Ньютонов это было так:  150F6  - впервые увидел фестоны и отчетливо БКП, 200F6 - впервые увидел иллюминаторы, 14,3" F4.3 уверенно спокойно рассматриваю окружающие детали БКП, фесторы и иллюминаторы + при хорошей сиинге  и более мелкую детализацию.
МАКи можно примерно уравнять с Ньютонами при схожих ЦЭ, либо на 1" апертуры меньше, если ЦЭ  у МАК отличается более чем на 10% в бОльшую сторону.  Зато картинка в МАК более стабильная.
Влияние Штреля на визуал ИМХО минимальное,  ибо разницы между своим МАК со штрелем около 0,95, и примерными штрелями моих Ньютонов (GSO) около 0,85. А  у моего ДОБа штрель вообще не поддается измерению )))). Но показывает при сиинге чуть выше среднего (обычно каждый третий выезд)  значительно больше всех остальных труб.
 

[Сергей Петрович :)]

  На моем Интесовском МАКе 180/1800 апертура не режется, но вот экранирование 37%,66 мм.
 Относительно " сочным" Юпитер смотрится на 1-1,5D. На более высокой кратности малоконтрастные
детали если не теряются, то выглядят довольно блекло.
 Такая же ситуация и с ШК 235, не смотря на хваленые XLT покрытия. Но сдесь порог кратности для хорошего контраста  выше сообразно апертуре. Преображение происходит при достаточно хорошем
сиинге, растёт все - контраст, четкость , кратность. Может зря жалуемся, просто нет сиинга?

просто при паршивое сиинге апо все равно прокачивает лучше, а мак захлебывается, тоже с этим столкнулся

[Сергей Петрович :)]

Может зря жалуемся, просто нет сиинга?

Ошибки складываются. Волновой фронт брыляется туда сюда, у телескопов с большим ЦЭ "тяжелые" кольца брыляются вместе и гадят

+100500

[Сергей Петрович :)]

Да, грустненько выходит. Убедился лишний в различии визуала (намного хуже) и фото (очень хорошо) на МАК буквально в эти выходные.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5927551.html#msg5927551
Цветные (зеленый и синий) визуальные фильтры тоже  не помогают, слишком уж темная картинки с ними получается.

Потому я и ушел от этой системы

Ну если бы можно было купить 150 АПО по цене такого же МАКа - то да. А так приходится идти на компромисы.
Вообще, лично у меня, за последние три сезона по мере смены апертур на все бОльшие, созрело  такое понимание возможностей телескопов при визуале по Юпитеру.
У бывших у меня Ньютонов это было так:  150F6  - впервые увидел фестоны и отчетливо БКП, 200F6 - впервые увидел иллюминаторы, 14,3" F4.3 уверенно спокойно рассматриваю окружающие детали БКП, фесторы и иллюминаторы + при хорошей сиинге  и более мелкую детализацию.
МАКи можно примерно уравнять с Ньютонами при схожих ЦЭ, либо на 1" апертуры меньше, если ЦЭ  у МАК отличается более чем на 10% в бОльшую сторону.  Зато картинка в МАК более стабильная.
Влияние Штреля на визуал ИМХО минимальное,  ибо разницы между своим МАК со штрелем около 0,95, и примерными штрелями моих Ньютонов (GSO) около 0,85. А  у моего ДОБа штрель вообще не поддается измерению )))). Но показывает при сиинге чуть выше среднего (обычно каждый третий выезд)  значительно больше всех остальных труб.

понимаю, фестоны и иллюминаторы в свой 127 апо увидел впервые, бкп уверено, тень спутника, в общем нашел свою золотую середину которая показывает практически все время сиинг не сиинг

[Vitaly63]

понимаю, фестоны и иллюминаторы в свой 127 апо увидел впервые, бкп уверено, тень спутника, в общем нашел свою золотую середину которая показывает практически все время сиинг не сиинг

Верю на слово  Сам смотрел только в ахоматы 1021 и 150120. В первый мелко две полоски и БКП на уровне глюка, хоть и жирненько. Во второй, на уровне такого же по апертуре Ньютона, но хроматизм знатный, видимо уже он замывает детали.

[Сергей Петрович :)]

понимаю, фестоны и иллюминаторы в свой 127 апо увидел впервые, бкп уверено, тень спутника, в общем нашел свою золотую середину которая показывает практически все время сиинг не сиинг

Верю на слово  Сам смотрел только в ахоматы 1021 и 150120. В первый мелко две полоски и БКП на уровне глюка, хоть и жирненько. Во второй, на уровне такого же по апертуре Ньютона, но хроматизм знатный, видимо уже он замывает детали.

да, хроматизм сильно жрет детали

[Владимир Николаевич]

понимаю, фестоны и иллюминаторы в свой 127 апо увидел впервые, бкп уверено, тень спутника, в общем нашел свою золотую середину которая показывает практически все время сиинг не сиинг

Верю на слово  Сам смотрел только в ахоматы 1021 и 150120. В первый мелко две полоски и БКП на уровне глюка, хоть и жирненько. Во второй, на уровне такого же по апертуре Ньютона, но хроматизм знатный, видимо уже он замывает детали.

Если Вы видели мою фотку в теме АПО там стоят АПО 180 АПО 130 и ахромат 216 1\12.5. Так вот ахромат слил, 20% форы ему не помогло....

[cubear]

Если Вы видели мою фотку в теме АПО там стоят АПО 180 АПО 130 и ахромат 216 1\12.5. Так вот ахромат слил, 20% форы ему не помогло....

Сейчас такой от двух миллионов начинается, LZOS все три. Так что интереснее было бы этот 216 F12.5 + хромакор 2 сравнить с ним (там же при F12.5 не будет обрезаться апертура?). Ну и какой-нибудь планетный Ньютон 9". Такие штуки как-то более реалистично выглядят, чем апо 180

[Aleksandr62]

 Возвращаясь к теме. Кому- нибудь попадался хотябы в литературе ,МАК , или Кассегрен  с реальным
ц.экр. 15-20%? Вот тогда можно было бы говорить о действительной планетности. А то растянут F/D
 до 1/15 сузив поле и сразу планетник.

[Dimm1]

хотябы в литературе ,МАК , или Кассегрен  с реальным
ц.экр. 15-20%

И даже меньше.

[Олег Парфёнов]

МАК , или Кассегрен  с реальным
ц.экр. 15-20%?

10" МАК от АРИЕС с ЦЭ=22%.
Меньше ЦЭ у МАКов не встречал.
 

[Владимир Николаевич]

Сейчас такой от двух миллионов начинается, LZOS все три.

Обижаете! Это с какой стати LZOS будет дороже флюоритового\ОФ-6 суперапо дублета? Посмотрите почем они у TECа....