Клуб владельцев МАК

[firstmaximus]

А, понял. Максимум 1.1° - узкое место самой трубы значит. Хорошо. Ясно.

[firstmaximus]

Пришла посылка. Пока небо не идеальное, собрал, и вот впечатления:
Монтировка AZ-GTi - головная часть - похоже на литое изделие, не CNC обработка, и покрашено. Плохо покрашено. Сама тренога сделана качественно.
Полностью вытянутые ножки - трясётся неслабо.
Труба Skymax-127. Тяжёлая, белые детали тоже покрашены той же краской, что и голова с моторами, но хорошо, открыл колпак - там на черном ободе царапина. Внутри трубы - видны болты, которые снаружи крепят dovetail. Выпирают на 1.5 мм. И поблёскивает тот, что виден поближе. Это нормально?
Red dot искатель - претензий нет.
Буквально быстро проверил по небу, при расфокусировке бублик почти идеальный, но где-то на 95%. Но в середине с одной стороны как-бы маленькая дырка, что бы это могло быть? Воздух?
Труба была не остывшая, жду неба. Смотрел со штатными окулярами, с 10mm - темно и мыло, с 25mm всё хорошо. Днём эксперименты показывают, что при самой точной фокусировке на вышку ЛЭП, как бы страдает чёткость. Но буду ещё раз смотреть...
Предыдущий Celestron вообще был идеальным в смысле качества сборки и оптики. А тут - одолевают смутные сомнения...

[Vitaly63]

Буквально быстро проверил по небу, при расфокусировке бублик почти идеальный, но где-то на 95%. Но в середине с одной стороны как-бы маленькая дырка, что бы это могло быть? Воздух?
Труба была не остывшая, жду неба. Смотрел со штатными окулярами, с 10mm - темно и мыло, с 25mm всё хорошо. Днём эксперименты показывают, что при самой точной фокусировке на вышку ЛЭП, как бы страдает чёткость. Но буду ещё раз смотреть...
Предыдущий Celestron вообще был идеальным в смысле качества сборки и оптики. А тут - одолевают смутные сомнения...

То что Вы описываете по поводу "бублика" с темным пятном - очень похоже на визуальную картинку термосопли или замочной скважины при неостывшей оптике. Если через минут 30-60 эффект пропадет - значит все в порядке..
Что касается нечеткой/неконстрастной  картинки с окуляром 10мм. Если у Вас предыдущая труба была рефрактором 80-90мм, то контраст МАК-127 будет уступать из большого ЦЭ. Плюс при дневных наблюдениях в МАК контраст может дополнительно  снижаться  из-за паразитной  засветки при протекании светозащиты внутри трубы. Из плюсов - отсутствует  хроматизм. 
Вообще МАК для дневных наблюдений не самый лучший инструмент из-за вышеописанных проблем схемы.

[AlYev]

На днях получил с Али редуктор f/6.3. Брал для ШК127 для увеличения максимального поля. Но вспомнил, что у моего Мака Astele 95 ШКшный визуалбэк.
Навёлся на дом напротив, поставил окуляр 24/68, посчитал кирпичи. Получилось 9,4.
Накрутил редуктор, диагональ из визуалбэка чуть выдвинул, иначе носик диагонали упирался в стекло редуктора. Посчитал кирпичи, получилось 13,5.
Прирост максимального поля - 44%. Неплохо, но рассчитывал на 60%.
Кстати, кто-то может объяснить, почему он называется f/6.3? Чтобы человек, далёкий от фотографии, понял.
Потом проделал тот же опыт с ШК127. Прирост 12,3/8,1=52%.
Цифры меня удивили, пересчитал кирпичи с Мак95 без редуктора. На этот раз получилось 9,1 (выше насчитал 9,4). Понял, что так уменьшает поле выдвижение диагонали (около 1 см) из визуалбэка. Задвинул назад - 9,4 кирпича, выдвинул максимально - 9 кирпичей.
А удивило при сравнении с ШК, что соотношение максимальных полей не соответствует соотношению фокусных расстояний. А именно: 9,4кирп/8,1кирп=16%. 1250мм/1200мм=4%.
Какое же на самом деле фокусное у Astele 95/1200? Или так: с каким задним отрезком фокусное расстояние будет 1200 мм?

[AlexandrBel]

Здравствуйте. Принимайте заочно в клуб. Заказал с неделю назад Maxvision Mak127/1900. Очень жду. Надеюсь не разочарует после ахромата 80/900. Правда немного волнуюсь за юстировку...

[SGC86]

На днях получил с Али редуктор f/6.3. Брал для ШК127 для увеличения максимального поля. Но вспомнил, что у моего Мака Astele 95 ШКшный визуалбэк.
Навёлся на дом напротив, поставил окуляр 24/68, посчитал кирпичи. Получилось 9,4.
Накрутил редуктор, диагональ из визуалбэка чуть выдвинул, иначе носик диагонали упирался в стекло редуктора. Посчитал кирпичи, получилось 13,5.
Прирост максимального поля - 44%. Неплохо, но рассчитывал на 60%.
Кстати, кто-то может объяснить, почему он называется f/6.3? Чтобы человек, далёкий от фотографии, понял.
Потом проделал тот же опыт с ШК127. Прирост 12,3/8,1=52%.
Цифры меня удивили, пересчитал кирпичи с Мак95 без редуктора. На этот раз получилось 9,1 (выше насчитал 9,4). Понял, что так уменьшает поле выдвижение диагонали (около 1 см) из визуалбэка. Задвинул назад - 9,4 кирпича, выдвинул максимально - 9 кирпичей.
А удивило при сравнении с ШК, что соотношение максимальных полей не соответствует соотношению фокусных расстояний. А именно: 9,4кирп/8,1кирп=16%. 1250мм/1200мм=4%.
Какое же на самом деле фокусное у Astele 95/1200? Или так: с каким задним отрезком фокусное расстояние будет 1200 мм?

Очень информативный отзыв, спасибо.

Как вы думаете, можно ли при помощи такого редуктора из Мак 127 сделать еще и гляделку по земле? Все таки поле зрения растет?

[cubear]

Как вы думаете, можно ли при помощи такого редуктора из Мак 127 сделать еще и гляделку по земле? Все таки поле зрения растет?

Лучше 2" диагональ приложите, если на выходе с края втулки видно хоть какую-то часть объектива, можно дешёвый 2" ширик использовать и получить честное увеличенное поле зрения. Редуктор для ШК посчитан для ШК и в других оптических схемах добавит кучу аберраций.

[zubilo]

Maxvision Mak127/1900. Очень жду. Надеюсь не разочарует после ахромата 80/900.

     После 80мм не разочарует

[Aleksandr62]

  Фокусное расстояние в МАК и ШК с фокусировкой подвижным гл. зеркалом на прямую зависит от
выноса фокуса. Есть определенная зависимость , при увеличении выноса на 1 мм, фокусное растёт на
3,1мм.
  А вот с какого выноса считать? Разные диагонали, переходные втулки,вынос играет как и фокусное
расстояние. Кратность можно примерно определить измерив выходной зрачек штангеном или линейкой.
 Тогда зная фокусное окуляра находится фокусное расстояние.
 Для измерения выноса нужно измерить длину хода луча в диагонали с присоединительной втулкой от среза присоединительной втулки телескопа.
 Можно измерить выходные зрачки во всех используемых окулярах. Тогда будете знать кратность с ними.
 С редукторами ни когда дел не имел поскольку не астрофотограф. Ни чего не подскажу.

[AlexandrBel]

Подскажите пожалуйста,  на маке от sw127 f11.8 ,а на том что я заказал Maxvision 127 f15. Это сильно будет влиять на визуальные наблюдения, или это даже лучше?

[AlYev]

Как вы думаете, можно ли при помощи такого редуктора из Мак 127 сделать еще и гляделку по земле? Все таки поле зрения растет?

Поле зрения действительно растёт. А вот подойдёт ли этот редуктор к Мак127? Не уверен, что там на заднике есть соответствующая ШКшная резьба.

[cubear]

Подскажите пожалуйста,  на маке от sw127 f11.8 ,а на том что я заказал Maxvision 127 f15. Это сильно будет влиять на визуальные наблюдения, или это даже лучше?

Поле зрения уже. Там максимально чуть больше диаметра Луны, крупные объекты Мессье и дипскай не влезут в поле, а максимальный зрачок всего 2мм с самым длинным окуляром 32мм плесл. В остальном от большого фокусного только плюсы

[AlexandrBel]

Спасибо за разъяснение

[zubilo]

Это сильно будет влиять на визуальные наблюдения, или это даже лучше?

      Если Ваш выбор осознанный то это даже лучше. Ведь Вы МАК приобретаете не для дип ская, и устанавливать его будете не на (ручную) AZимуталку? А для планет чем темнее труба - тем лучше.

[Aleksandr62]

Подскажите пожалуйста,  на маке от sw127 f11.8 ,а на том что я заказал Maxvision 127 f15. Это сильно будет влиять на визуальные наблюдения, или это даже лучше?

   Лучше- хуже, будет зависеть от того какой конкретный телескоп попадёт Вам в руки. Китайцы хоть
и подтянулись в плане качества, но определенная лотерея все же есть.
 Главный минус малое поле зрения. Но если в приоритете Луна и планеты, то нормально.
 Поле зрения с диагональю 1,25" и окуляром Плессл 32 мм всего (50гр. поля ок. : 59,37х=0,842гр или
0гр.50мин.меньше 1гр! Многие топовые дипы хорошо видимые с такой апертурой просто не войдут в
поле зрения.Для увеличения поля зрения можно использовать редуктор 0,63 описанный выше.
 Можно докупить 2" диагональ с 2" окуляром . Поле зрения составит ~1,42 гр, 1гр.25 мин. Это уже
кое-что. Правда можно ожидать некоторого спада освещённости ( виньетирования) к краю поля зрения.
 А так телескоп ещё мало изучен нашими любителями, хотя в продаже давно .Более популярны были
МАКи от ( SW). Вот там с западной подачи нашли обрезание апертуры до 120 мм.
 Казалось бы 7 мм пустяк, но для и так немалого центрального экранирования это определенную роль
играет. Пока по Максвижион такого"криминала" не обнаружили.
 В целом телескоп должен быть хорошим, но с некоторым ограничением по наблюдению дипскай.
 Ждём первых впечатлений и обзоров. Луна 100% не разочарует.
 Поищите обзор этого телескопа на AstroTalks у Эрнеста.

[SGC86]

Поле зрения действительно растёт. А вот подойдёт ли этот редуктор к Мак127? Не уверен, что там на заднике есть соответствующая ШКшная резьба.

Вот как раз видео на эту тему, появляются странные завитушки от звезд.

http://www.youtube.com/watch?v=t4YsxvYmQyk#

[AlexandrBel]

Если Ваш выбор осознанный то это даже лучше. Ведь Вы МАК приобретаете не для дип ская, и устанавливать его будете не на (ручную) AZимуталку? А для планет чем темнее труба - тем лучше.

Временно будет базироваться на ручной азимуталке.

[SAY]

Пока по Максвижион такого"криминала" не обнаружили.

Эрнест большое ЦЭ в этом Максвижн намерил (39%), которое не вяжется с относительным 1:15. Сопоставимо с ЦЭ в СВ 127/1500 мм.
Не факт, что в Максвижн нет скрытого обрезания апертуры например ГЗ, световой диаметр которого должен быть заметно больше 127 мм. Какой диаметр ГЗ в Максвижн?
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463

[Aleksandr62]

 А кто скажет про световой диаметр главного зеркала Максвижн? Даже Эрнест в своём тесте не указал
( не измерил?) диаметр главного зеркала.А этот 127 Максвижн по хорошему стоило бы разобрать,
снять все размеры, начертить на миллиметровке ход крайних лучей и разобраться , что там китайцы
начудили с блендой вторичного. Может и "обрезание" не повредит для уменьшения ц.экр.
 У меня в Интес 180/1800 полный диаметр мениска 190 мм. Световое отверстие на входе закрыто до
180мм.С внутренней стороны мениска диаметр около 190 мм ( световой). Т. е примерно по 5 мм на сторону сделано
для расширяющегося луча при проходе сквозь мениск. Главное зеркало 190м. Надеюсь, что в нем все
по " правилам"

[SAY]

У меня в Интес 180/1800 полный диаметр мениска 190 мм. Световое отверстие на входе закрыто до
180мм.С внутренней стороны мениска диаметр около 190 мм ( световой). Т. е примерно по 5 мм на сторону сделано
для расширяющегося луча при проходе сквозь мениск. Главное зеркало 190м. Надеюсь, что в нем все
по " правилам"

Так Интес это не Китай, всё по уму. И мениск в отечественном МК (отдельная вторичка) тоньше, это в китайском (с напылённой на мениск вторичкой) МК толстый мениск предпочтительнее, но в целом оптические свойства такого инструмента при сферической оптике хуже как по полю (коматозность, кривизна поля) так и по оси (остаточная сферичка). Наши МК 1:10 являются апланатами.
Но у напылённого есть 2 преимущества:
- гарантиррованное отсутствие возможных искажений вторички на крае,
- значительно проще юстировка инструмента в сборе, поскольку мениск и вторичка соосны по определению.