Клуб владельцев МАК

[AlexandrBel]

Ведь Вы МАК приобретаете не для дип ская, и устанавливать его будете не на (ручную) AZимуталку?

Короче, напугали меня все по поводу ручной az sparta006.  Сегодня приобрёл ек3д с моторами

[Vitaly63]

То, что надо! В самый раз!
Эти МАК-127/1900 отличные лунно-планетые инструменты!
У меня был такой МАК, как раз таки он был у Эрнеста на обзоре.
 Качество там действительно диффракционное из коробки.
Эрнест поэтому его и не разбирал - повода потому что  не было вскрывать.
У меня он жил и на EQ3 и на азимутале Celestron SLT. Благдаря его небольшому весу - несут они его просто отлично.
Визуалил и снимал планеты на него - свою апертуру отрабатывает на 100%.
По поводу повышенного ЦЭ, так это просто китайцы его позиционируют как дневной инструмент для споттинга, поэтому к светозащите подошли очень серьезно.

[zubilo]

приобрёл ек3д с моторами

      Вот это уже совсем другая астрономия, комфортная. Ещё и на стальных ногах, поздравляю.

[AlexandrBel]

Спасибо, товарищи!!! Просто подумал, что действительно Спарта как монти ни туда ни сюда. Останется её продать) а эта чуть и на вырост может будет.

[Aleksandr62]

  Зачем продать? Оставьте под крупный бинокль. Легкая  монти всегда должна быть под рукой.

[zubilo]

Спарта как монти

       Ваааще ни туда, ни сюда.

чуть и на вырост может будет.

       На вырост вряд ли, а для МАКа 5 сойдёт.

[cubear]

Спарта как монти ни туда ни сюда.

У Спарты есть плюс - компактность. Можете оставить как походный вариант, она вполне потянет на небольших увеличениях мак ваш. Другое дело, что поле зрения такое себе у мака, многие интересные объекты в пролете. А вообще Спарта идеальна для мелкодудок, маки до 100мм, 60-80мм ахроматы

[AlexandrBel]

Зачем продать? Оставьте под крупный бинокль. Легкая  монти всегда должна быть под рукой.

Спасибо, тоже очень дельный совет. Тем более шр120 тренога освободилась

[AlexandrBel]

Другое дело, что поле зрения такое себе у мака, многие интересные объекты в пролете

Может и к маку что докуплю потом из другой системы телескопа, чтобы и по полю норм, и монти потянула)

[Vitaly63]

Другое дело, что поле зрения такое себе у мака, многие интересные объекты в пролете

Может и к маку что докуплю потом из другой системы телескопа, чтобы и по полю норм, и монти потянула)

У меня на тот момент основным инструментом был Ньютон Ts-Photon 6"F6. Весил он в полном комплекте 5,5кг. EQ3 на стальных ногах его несла вполне уверенно. Даже лучше, чем бывший у меня до этих труб рефрактор SW1021.

[sky-man]

У меня есть мак 102мм поле 1.1 градуса на увеличении D/3 33x это самое ходовое увеличении по дипам.
У рефрактора 102/500 (sw 1025) на таком же увеличении 33х поле 2.3 градуса.
Смотреть Дипы на 1025 одно удовольствие, в мак как в замочную скважину. И там и там окуляры 1.25.

[Aleksandr62]

 А по Луне и планетам не сравнивали? Короткий ахро против МАК.
А так очень интересная пара взаимодополняющая друг друга. МАК планетки ,ахромат широкий дипскай.

[ORSA]

Я сравнивал как то sw1206 и мак 127.
Разрешение и контраст лучше у рефрактор, но с эстетической точки зрения, особенно на средних увеличениях мак лучше. Хроматизм всё таки очень сильный на коротком рефракторе

P. S. : у меня в доме напротив человек поменял окно, снаружи остался ярлычок со штрих кодом, на нём мелкими буквами на звание модели. В рефракторе всё было в синьке, но прочесть удалось, в маке хроматизма не было вовсе, картинка была чистая, но прочесть не вышло.
P. S. : с возрастом я понял, что 5" Сделает 4", а 6" Сделает 5"  и тд и конца и краю этому нет. Возможно стоит выбирать инструмент, где картинка эстетичней. И неважно, что такой же рефрактор покажет чуть больше, просто добавьте +1"

[Aleksandr62]

 Выходит 120/600 лучше 127 МАК по двойным раз разрешение лучше?

[cubear]

У меня есть мак 102мм поле 1.1 градуса

Так это мак 102, а у него мак 127. И ни увеличить поле редуктором, ни 2" диагональ не прилепить на задник, в отличие от шк. Вообще вариантов ноль у мака после 5", чистые планетники. Интес микро только исключение, там f10

[ORSA]

У меня есть мак 102мм поле 1.1 градуса

Так это мак 102, а у него мак 127. И ни увеличить поле редуктором, ни 2" диагональ не прилепить на задник, в отличие от шк. Вообще вариантов ноль у мака после 5", чистые планетники. Интес микро только исключение, там f10

Я корректно сравнится....
102 рефрактор 105й мак
120 -й 127-й

1025 у меня тоже был в своё время.  Кстати я в своё время писал, что на мой взгляд 1206 "ЗНАЧИТЕЛЬНО" более сильный инструмент чем 1025

[ORSA]

Выходит 120/600 лучше 127 МАК по двойным раз разрешение лучше?

Лучше. Повторюсь вопрос эстетики для меня например важен. Я лучше куплю мак+1", чем смотреть всё в хроме

[cubear]

Я лучше куплю мак+1", чем смотреть всё в хроме

Неравноценные инструменты. Мак только по планетам, а короткий ахромат такой апертуры - по сути только по дипам. По хорошему надо оба иметь, либо один универсальный - Ньютон или ШК

[ORSA]

Я лучше куплю мак+1", чем смотреть всё в хроме

Неравноценные инструменты. Мак только по планетам, а короткий ахромат такой апертуры - по сути только по дипам. По хорошему надо оба иметь, либо один универсальный - Ньютон или ШК

Предубеждение. Касаемо мака и дипов, мне например очень нравится наблюдать дипы в мак 180 мм. Поле в 1.5 градуса вполне достаточно, в него всё лезет. Да м31 не лезет и северная америка, а в остальном всё вполне лезет. Картинка ровная, звезды точечками по всему полю, хроматизма нет, поза для наблюдения удобная

[cubear]

Поле в 1.5

Кроме интеса маки F:10 никто не делает, к сожалению. Сантел МСТ-180 ещё бывают в продаже. Сейчас то новые не купить. А то что можно сейчас купить - например, sky watcher 180, фокусное уже 2700 имеет, почему-то все современные маки что я видел f:15