Клуб владельцев МАК

[Kolya21]

Забавно то, что на многих картинках в инете, изображающих ход лучей в МАКах, лучи после мениска параллельны 
И только на некоторых верные. (рис.1 и рис.3)

 Так на второй и мениск положительный нарисовали.

[Анатолий72]

Эд Тинг очень хвалит наш мак ;)https//www.youtube.com/watch?v=JNyhk3KQcgw&feature=shares

[Vitaly63]

На Клаудях вообще очень много позитвных отзывов по нашим МАКам было.
На Олд астрономер несколько переводов есть:
http://www.old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=10
http://www.old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=8
http://www.old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=9
http://www.old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=38

[Bernshteyn1979]

Здравствуйте, хотел бы спросить совета. Обдумываю продувку МСТ 180, есть на данный момент два варианта обдува: первый - по схеме А. Юдина (вверху 20 отверстий у мениска по периметру; внизу 11 отверстий у гз, по полупериметру, напротив которых кулер 60 мм на выдув).  Второй вариант следующий: Спереди у мениска делаются три группы отверстий, а выдувается в районе зеркала тремя кулерами 40 мм (расположены симметрично верхним отверстиям, под 120 градусов). На схеме, думаю понятно отображено. Аргументация за 2 вариант - более уверенный забор воздуха у мениска (благодаря отсутствию отверстий у гз), равномерное движение воздуха по всей трубе. Мои сомнения - может получиться не такое эффективное удаление призеркального слоя (а это, как я понимаю, едва ли не самое главное), т.к. все кулеры будут тянуть из всех отверстий, и равномерного движения над зеркалом не будет (в отличие от первого варианта). Да и не многовато ли три кулера - вибрации и т.п. Изначально я за первый вариант, но во втором, предложенном коллегой, тоже своя логика присутствует, поэтому  пока чешу затылок. Буду признателен за  мнения, ОСОБЕННО владельцев просверленных инструментов.
 p.s Большая просьба не отговаривать от сверления, вопрос не об этом).В профильной теме об охлаждении посоветовали бросить монетку...либо использовать длинную насадку с продувкой. Но речь идет всё же о постоянном обдуве.

[Vitaly63]

Здравствуйте, хотел бы спросить совета. Обдумываю продувку МСТ 180, есть на данный момент два варианта обдува: первый - по схеме А. Юдина (вверху 20 отверстий у мениска по периметру; внизу 11 отверстий у гз, по полупериметру, напротив которых кулер 60 мм на выдув).

Ответ смотрите здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,32189.msg5752899.html#msg5752899

[ORSA]

Здравствуйте, хотел бы спросить совета. Обдумываю продувку МСТ 180, есть на данный момент два варианта обдува: первый - по схеме А. Юдина (вверху 20 отверстий у мениска по периметру; внизу 11 отверстий у гз, по полупериметру, напротив которых кулер 60 мм на выдув).  Второй вариант следующий: Спереди у мениска делаются три группы отверстий, а выдувается в районе зеркала тремя кулерами 40 мм (расположены симметрично верхним отверстиям, под 120 градусов). На схеме, думаю понятно отображено. Аргументация за 2 вариант - более уверенный забор воздуха у мениска (благодаря отсутствию отверстий у гз), равномерное движение воздуха по всей трубе. Мои сомнения - может получиться не такое эффективное удаление призеркального слоя (а это, как я понимаю, едва ли не самое главное), т.к. все кулеры будут тянуть из всех отверстий, и равномерного движения над зеркалом не будет (в отличие от первого варианта). Да и не многовато ли три кулера - вибрации и т.п. Изначально я за первый вариант, но во втором, предложенном коллегой, тоже своя логика присутствует, поэтому  пока чешу затылок. Буду признателен за  мнения, ОСОБЕННО владельцев просверленных инструментов.
 p.s Большая просьба не отговаривать от сверления, вопрос не об этом).В профильной теме об охлаждении посоветовали бросить монетку...либо использовать длинную насадку с продувкой. Но речь идет всё же о постоянном обдуве.

Мне нравится Ваш конструктив. Есть бредовая идея... если можно менять направления обдува вентиляторов, я бы воспользовался данной опцией. На начальном этапе в режиме быстрой стабилизации я бы задувал внутрь, а когда температура зеркала будет отличаться от внешней на несколько град -  переключал бы на вытягивание

[Shyamalan]

Друзья, меня всегда терзал один вопрос - термостабилизация мака.

Владельцы, будьте добры расскажите о своем опыте (желательно без прикрас и утайки) как с этим дело обстоит в 127 маке?

Спасибо

[rustt]

) как с этим дело обстоит в 127 маке?

От 30 до 60 мин.в зависимости от внешней температуры.

[zubilo]

как с этим дело обстоит в 127 маке?

Cверлить нет необходимости.

От 30 до 60 мин.

 Не менее 1 часа при любом раскладе а если из +20 в -15 то не менее двух часов, проверено. У мене МАК-127 живёт на лоджии, разница температур (с улицей) 5-7 градусов, перед наблюдениями вывешиваю трубу за пределы окна, и только после часа на улице увидишь спокойные, ровные внефокалы.

[Vitaly63]

Владельцы, будьте добры расскажите о своем опыте (желательно без прикрас и утайки) как с этим дело обстоит в 127 маке?

Спасибо

На МАК 127/1900 при перепаде температур до 20 гр (лето), хватало 30-40 минут (пока выставлял и привязывал автоматизированную монти).
На МАК 150/1500 нужен где-то час, чтобы более менее внефокалы успокоились. В принципе тоже не напрягает. Идеальная картинка наступает где-то после полутора часов. Но я не дожидаясь начинаю наблюдать на малых увеличениях, потом перехожу на бОльшие.
Зимой будет дольше конечно, но я зимой редко выезжаю на наблюдения.
На лоджии летом, когда там телескоп стоит постоянно, то вообще не требуется ждать. А зимой, даже если заранее открыть все окна, все равно турбулеж наружних потоков воздуха такой жуткий, что наблюдать в принципе невозможно.

[Shyamalan]

Спасибо всем откликнувшимся на вопрос о термостабилизации 

[zubilo]

равно турбулеж наружних потоков воздуха такой жуткий, что наблюдать в принципе невозможно.

Если окна раскрыть задолго до наблюдений, выморозить насколько только возможно, надеть бленду подлиннее, и " вынести " трубу как можно дальше за пределы окна то турбулеж будет значительно меньше а если ещё и объект не высоко то вполне терпимо.

[Vitaly63]

равно турбулеж наружних потоков воздуха такой жуткий, что наблюдать в принципе невозможно.

Если окна раскрыть задолго до наблюдений, выморозить насколько только возможно, надеть бленду подлиннее, и " вынести " трубу как можно дальше за пределы окна то турбулеж будет значительно меньше а если ещё и объект не высоко то вполне терпимо.

Хоть как заблаговременно не открывай - все равно не выстудить полностью. К тому же, на 14м этаже, как у меня всегда гуляет ветер с открытыми окнами.
Вот когда был у меня первый ахромат SW1021 -  этот метод как еще "прокатывал". С коротким МАКом пусть даже с блендой и на монти с треногой в принципе такое невозможно.

[Dimitar]

С присоединением 2" диагонали все работает и поле зрения увеличивается. Оно будет несколько ниже
расчетного из-за большего хода луча по длине в диагонали 2". Увеличивается вынос фокуса и соответственно его величина.
 Если принять кружек поля окуляра 1,25" за 26-28мм, а 2" за 47мм, то разница очевидна. Поле растёт

Тема с увеличением поля зрения катадиоптриков интересная. А наличие 2" диагонали обязательно? Если поставить 2" окуляр с полем зрения выше, просто через переходник, в призму 1,25" результат будет не таким же?
Если что извиняюсь за свою безграмотность, но давно проводил такой эксперимент с детским рефрактором с посадкой 0,96". Ставил переходник 0,96-1,25" в диагональ 0,96, в сам переходник ставил окуляр 1,25 и на сколько помню при тех же увеличениях поле было шире ощутимее...

[rustt]

А наличие 2" диагонали обязательно?

На много лучше, призма 1.25 срежет поле , не надо огород городить, лучше изготовить переходник  на 2д.под диагональ на 2д с резьбой  на хвостовик трубы например на 3д принтере  ,посадочное место под баррель окуляра желательно такой же длины как сама баррель. Я по такой схеме делал был доволен,поле  возросло в разы с яркостью картинки,  окуляры лучше использовать от 30мм и длинее с полем от 72 и выше...2 дюймовые,а переходник на 1.25 который комплектуется с 2д. диагональю позволит вам использовать окуляры на1.25.

[firstmaximus]

Уважаемые владельцы МАК,
Приобрёл Skywatcher Maksutov telescope MC 127/1500 SkyMax-127 AZ-GTi GoTo WiFi.

Вопрос, как мне в окуляре получить Андромеду в полную величину? По расчетам, с окуляром Skywatcher 40mm 1.25" и углом 52°, нужен reducer 0.4. Но он дорогой. Что сделать можно?

[Lex1]

в полную величину?

Максимальное поле для окуляров 1.25" на этом телескопе 28*57.3/1500 = 1.1°, что достигается с окулярами (имеющими максимальную полевую диафрагму 28мм):  40мм/40°, 30/52°, 24/68°.
А размер M31, даже на хорошем небе заметно меньше трёх градусов:

[firstmaximus]

Понятно. С этим телескопом, кто-нибудь пользовался 0.5х reducer? Получается нормально?

[SAY]

Уважаемые владельцы МАК,
Приобрёл Skywatcher Maksutov telescope MC 127/1500 SkyMax-127 AZ-GTi GoTo WiFi.

Вопрос, как мне в окуляре получить Андромеду в полную величину?

Никак.
В бинокль полная Андромеда отлично смотрится, на память 45 мм 10х, отечественный качественный. В телескоп уже не то. Бино зрение рулит.

[diant]

Понятно. С этим телескопом, кто-нибудь пользовался 0.5х reducer? Получается нормально?

Андромеду вы не возьмете в этот телескоп полюбому. Его главное узкое место - морковка, она не даст вам никогда поля сильно больше 1 градуса с копейками.