Клуб владельцев МАК

[EvgenyVo]

а как тогда картинка будет приближаться. В общем это всё впереди для освоения.

Никак не будет. Линза барлоу или редьюсер может увеличить/уменьшить поле когда используете камеру (в рамках одного телескопа). И за счет размера матрицы. Чуть выше Lex1 привел сайт при упоминании 550d, там все достаточно подробно описано  что бы понять суть.
Еще есть окуляры с резьбой Т2, недавно приобрел 32мм от GSO, но честно сказать пока не понял зачем, чем он выгоден перед прямым фокусом.

[bahbka]

Вот и моя трубочка Celestron C90 подъехала Осталось дождаться AZ-GTi и комплект чемодан-вокзал готов

[homo_liber]

Тоже не могу не похвалится.
Сегодня забрал с склада в своём городе трубу Sky Watcher Mak 127, которую заказывал на Али у продавца Vernaid Telescope Store.
В целом, если не считать простоя на таможне, который длился 11 дней, то труба доехала относительно быстро за 3 недели (вместе с таможней).
По приезду домой, сразу же начал тесты на целостность оптики, а также сравнение по "наземке" с уже имеющейся Sky Watcher Mak 90. Наводился на крыши домов. Всё целое, всё работает.
Разницы по качеству, свету, детализации, между 127-ым и 90-ым "маками" на моё удивление, оказалось никакой. Да, скорее всего в тестах по "наземке" её (разницы) быть и не должно, главные тесты по небу ещё впереди. Но по "наземке" могу сказать, что 90-ый мак, который в 2 раза компактнее, и в 2 раза легче, абсолютно не уступает своему старшему брату, НО, опять же, условия наблюдения возможно были не идеальными для такого теста, т.к. наблюдал через оконное стекло однокамерного стеклопакета, а на улице был пасмурный день. Проверял "наземку" на разных окулярах, и зеркалах. В тестах принимали участие 90 и 45гр зеркала, как родные, так и от Svbony, а также родные и svbony окуляры 25, 20, 10, 8, 6mm. Для обоих телескопов лучше всего картинка на 25, 20 и 10мм. Причём 10мм, в данном случае, это нижний предел для обоих, если ниже, то уже заметно тускнеет изображение.
Теперь об отличиях. Как уже упомянул выше, у телескопов почти двукратная разница по весу и габаритам, но главное отличие на сегодня, это фокусировка. Как я уже писал несколькими постами выше, в 90-ом маке при работе с ручкой фокусировки смещается изображение, и его нужно выравнивать ручками монтировки. Это не совсем удобно, но в целом работать можно. В 127-ом маке походу поработали с этим недостатком, и при работе с ручкой фокусировки изображение стоит как "вкопанное", ни вправо, ни влево, ни по диагонали, только меняется сам фокус, это конечно, прям очень приятная опция.
Чтож, главные тесты впереди, неба к сожалению, в ближайшие дни не намечается, но как только оно будет, то на открытом воздухе первые тесты по Луне и Сатурну, Юпитеру обязательно проведу. Надеюсь, что равенства с 90-ым маком в этом состязании уже не будет).

P.S. "сорри" за перевёрнутое изображение, т.к. не могу найти где можно работать с изображениями при отправлении, уж очень неудобная панель инструментов и навигация по редактированию и отправке сообщений.

[Suzom]

Да, скорее всего в тестах по "наземке" её (разницы) быть и не должно, главные тесты по небу ещё впереди.

т.к. наблюдал через оконное стекло однокамерного стеклопакета

Вы серьезно?

[Kolya21]

Разница будет видна, с одинаковым увеличением в 127 будет ярче. А если вы поставите рефрактор ед апо прим 100мм, то и по качеству картинки увидите разницу.

[homo_liber]

Вы серьезно?

Разница будет видна, с одинаковым увеличением в 127 будет ярче.

Я сам не поверил, но это было действительно так. Мои глаза меня не обманывают.
А вот что по этому поводу мне подсказал ИИ:
"Почему разницы не было? Сложились вместе несколько факторов, каждый из которых ухудшал картинку и нивелировал преимущества апертуры 127 мм:
1. Оконное стекло (ГЛАВНЫЙ ФАКТОР): Выступило в роли плохого оптического элемента, ограничив разрешение, контраст и внеся искажения, общие для обоих телескопов.
2. Пасмурная погода: Убрала контраст и направленный свет, лишив 127 мм его преимущества в светосиле.
В условиях вашего эксперимента — наблюдение через стекло в пасмурный день — вы не просто могли не увидеть разницы, вы и не должны были ее увидеть. Оконное стекло поставило оба телескопа в абсолютно равные и сильно ограниченные условия.
Чтобы по-настоящему оценить разницу между этими инструментами, нужно наблюдать с открытого балкона или на улице, в ясную погоду, с использованием качественных окуляров и умеренных увеличений. Только тогда 127 мм сможет показать, на что он действительно способен.
Ваш опыт — это прекрасная практическая демонстрация того, как условия наблюдения могут быть важнее, чем технические характеристики инструмента." (с)
Хорошо, что если так всё и есть. И по ночному небу 127 покажет на что способен.

[Suzom]

Я сам не поверил, но это было действительно так. Мои глаза меня не обманывают.

Я имел в виду: "Вы серьезно делаете выводы об оптическом инструменте, глядя через оконное стекло?"
Это же элементарное ку!

[homo_liber]

Я имел в виду: "Вы серьезно делаете выводы об оптическом инструменте, глядя через оконное стекло?"
Это же элементарное ку!

Ну да) Поначалу так и подумал)  Но сомнения всё таки были.
Опыта еще нет).

[yykh]

А вот что по этому поводу мне подсказал ИИ:

Если будете часто обращаться к ИИ, то у вас естественным образом атрофируется ЕИ 
Делать сравнения через стеклопакет - это мощный ход.

[Kassy]

А вот что по этому поводу мне подсказал ИИ

Нет смысла использовать ИИ в том виде, в каком их сейчас предлагают для пользователей. Они слишком много галлюцинируют.

Пасмурная погода: Убрала контраст и направленный свет, лишив 127 мм его преимущества в светосиле

Например, вот это галлюцинация. Но вы этого не поняли, потому что даже не подумали над ответом. Зачем над ним думать, если ИИ даёт готовый ответ, да?

[homo_liber]

Например, вот это галлюцинация. Но вы этого не поняли, потому что даже не подумали над ответом. Зачем над ним думать, если ИИ даёт готовый ответ, да?

В данном случае, мой эксперимент, и ответ ИИ о возможных причинах его неудачи, внесло некую ясность, пусть возможно с некими неточностями (как я понял на ваш взгляд),  но в целом, ответ был правильным и дельным, за что ему спасибо. Или вы считаете что дело не в стеклопакете и пасмурной погоде ? Тогда озвучьте вашу версию?

[Kassy]

Или вы считаете что дело не в стеклопакете и пасмурной погоде ?

Дело в том, что фраза, которую я прокомментировал выше, лишена смысла. Она построена так, как будто имеет смысл, но на самом деле не имеет.
Но понять это можно только, если владеешь предметной областью.

Поэтом я и предлагаю вам изучить матчасть по ссылкам, которые я кажется уже приводил, вместо того чтобы впустую тратить время с галлюцинирующими ИИ.

ИИ хороши как экспертные системы, когда с ними работает специалист.
Однако, до AGI общего пользования им ещё как на еже до Луны.
А использовать их пытаются именно так. Отсюда всё зло.

[homo_liber]

Поэтом я и предлагаю вам изучить матчасть по ссылкам, которые я кажется уже приводил, вместо того чтобы впустую тратить время с галлюцинирующими ИИ.

Благодарю за наводку, но так глубоко залезать в эту науку я пока что не намерен (во всяком случае пока). Мне нужна была лишь краткая и простая информация о причинах, и информацию эту от ИИ я получил. И пусть там, возможно, дальше пошли неточности, но насчёт стеклопакета и пасмурной погоды ИИ дал всё-таки правильный ответ, как бы ни было это очевидным и простым. Хотя, как писал выше, что такие причины я предполагал, ИИ их подтвердил. Большего мне и не надо было. Дальше, по мере погружения в эту науку, дойдём и до ваших ссылок, и до математических- физических анализов, высоких материй и тп. Но не сегодня.

[Kassy]

но насчёт стеклопакета и пасмурной погоды ИИ дал всё-таки правильный ответ

Нет, потому что пасмурная погода и светосила тут совсем не при чём.

и информацию эту от ИИ я получил

Ну, вы не получили никакой информации, на самом деле. Не хотел об этом писать, но видимо придётся.
Дело в том, что ИИ не работает с информацией. Он работает с текстами.
Простым поиском находит слова, которые стоят рядом со словами из вашего запроса в том корпусе текстов, по которому его обучали.
И выдаёт вам эти слова в тех сочетаниях, которые чаще встречаются в том же корпусе текстов.
Смысла в этом тексте нет. Это симулякр в чистом виде.
А смысл вы сами додумываете. Так наше сознание устроено, во всём ищет смысл.
Как будто создатели ИИ поняли, что не могут его сделать, но могут всех обмануть. И сделали обманку.
Довольно страшная штука, если подумать.
В общем, я вас предупредил, дальше сами.

высоких материй

Никаких высоких материй, элементарная математика в объёме школьного курса.

Но не сегодня.

Это значит - никогда. Но мне-то всё равно. Это ваша беда, не моя.

[Robert Nik]

И всё же лучше закончить вбоквелы про нейросетки. Давайте будем про маки.

[Tw1nkLe]

И всё же лучше закончить вбоквелы про нейросетки. Давайте будем про маки.

Да тут больше не о нейросетях, а о том что "персонаж" задает вопрос, ему дают толковый ответ - на что он говорит: да ладно я уже сделал по своему, а совет ваш неплохой, но я лучше прислушаюсь в гпт.
Зачем тогда вопрос задавать - только время люди на ответ тратят.

[bars60rus]

"персонаж" задает вопрос, ему дают толковый ответ - на что он говорит: да ладно я уже сделал по своему

А я вот, как-то пропустил  Где был толковый ответ-то?
На мой взгляд ответа лучше чем был данП ИИ небыло. Да, про светосилу- мимо. В остальном-то норм. Нейронка хоть попыталась.  Да, ИИ выдает иногда ахинею, но и люди тоже. Поэтому, я думаю, можно рассматривать ответ ии на ряду с ответами людей. Не верить слепо не тем не тем, не забывать что и те и те могут галюцинировать и ошибаться, равно как и ты сам.
С помощью нейронок сейчас дипломные работы пишут. И успешно здают, поэтому кто больше галюцинирует ИИ или тот кто принимает вроде очевидно.
Если бы человеку сразу ответили  нормально, он бы у ИИ не спрашивал.
Нейросеть вещь полезная, но нужно уметь ей пользоваться. Ни то задашь ей вопрос, а она тебе: 42...

[Robert Nik]

Да тут больше не о нейросетях, а о том что "персонаж" задает вопрос, ему дают толковый ответ - на что он говорит: да ладно я уже сделал по своему, а совет ваш неплохой, но я лучше прислушаюсь в гпт.
Зачем тогда вопрос задавать - только время люди на ответ тратят.

Ну это его выбор. Нельзя же человека заставить поступать как кому-то хочется. Если бездушная машина ему ближе субъективного опыта неизвестных ему людей - что ж, так тому и быть) жизнь всё расставит по своим местам)

Главное чтоб на солнце не смотрел без апертурного солнечного фильтра!

Комментарий модератора

Почистил тему, давайте к Макам