Клуб владельцев МАК

[SAY]

В 8" и 10" Ньютонах (у последнего изначально вторичка мелковата) такого безобразия не видел

10" ньютон 1:5 с окуляром СВАН ВО 9 мм выдаёт на крае поля зрения картинку звёзд не иначе как из фильма ужасов.
Так что насчёт "безобразия" поосторожнее надо быть.
По теории суммарная деформация волнового фронта в ньютоне 200 мм 1:5 на крае максимальной полевой диафрагмы окуляра 2" многократно превосходит аналогичную в С-В МАК180. Понятное дело, что поле в последнем будет в 2,7 раза меньше (при одинаковых окулярах)

[Лентяй]

Прикупите Баадер фринг киллер, получите АПО и астрофотать можно попробовать.

На волне 0,48613 мкм, которую фриндж-киллер спокойно пропускает, в рефракторе DS ED 102/714 деформация волнового фронта превышает 2 длины волны, штрель соответственно 0,436.
О каком АПО может идти речь?

Интуитивно догадывался что чудес (в данном случае) не бывает. Но подумал, мало ли, тем бОлее, такое описание данного фильтра в местном астромагазине...
Что посоветуете для превращения бюджетного ахромата в более-менее нормальную систему?

[Виктор С.]

Прикупите Баадер фринг киллер, получите АПО и астрофотать можно попробовать.

На волне 0,48613 мкм, которую фриндж-киллер спокойно пропускает, в рефракторе DS ED 102/714 деформация волнового фронта превышает 2 длины волны, штрель соответственно 0,436.
О каком АПО может идти речь?

Интуитивно догадывался что чудес (в данном случае) не бывает. Но подумал, мало ли, тем бОлее, такое описание данного фильтра в местном астромагазине...
Что посоветуете для превращения бюджетного ахромата в более-менее нормальную систему?

   Купить эту "более или менее нормальную систему"....  Все Ваши попытки превращения "бюджетного ахромата в более или менее нормальную систему" - трата денег впустую...

[SAY]

Прикупите Баадер фринг киллер, получите АПО и астрофотать можно попробовать.

На волне 0,48613 мкм, которую фриндж-киллер спокойно пропускает, в рефракторе DS ED 102/714 деформация волнового фронта превышает 2 длины волны, штрель соответственно 0,436.
О каком АПО может идти речь?

Интуитивно догадывался что чудес (в данном случае) не бывает. Но подумал, мало ли, тем бОлее, такое описание данного фильтра в местном астромагазине...
Что посоветуете для превращения бюджетного ахромата в более-менее нормальную систему?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85725.580.html
C поста 594 - конкретный результат использования хромакора на ахромате ТАЛ-125.
Фриндж-киллер на полихроматический штрель ахромата практически не влияет, в отличие от хромакора.

[Алексей Юдин]

10" ньютон 1:5 с окуляром СВАН ВО 9 мм выдаёт на крае поля зрения картинку звёзд не иначе как из фильма ужасов.
Так что насчёт "безобразия" поосторожнее надо быть.

Так рецепт общеизвестен - Паракорр+UWAN. Тем более, что безобразие в данном случае как раз на совести СВАНа - он просто не работает на инструменте подобной светосилы, будь это хоть FSQ-106!

[Владимир ARS]

10" ньютон 1:5 с окуляром СВАН ВО 9 мм выдаёт на крае поля зрения картинку звёзд не иначе как из фильма ужасов.
Так что насчёт "безобразия" поосторожнее надо быть.
По теории суммарная деформация волнового фронта в ньютоне 200 мм 1:5 на крае максимальной полевой диафрагмы окуляра 2" многократно превосходит аналогичную в С-В МАК180. Понятное дело, что поле в последнем будет в 2,7 раза меньше (при одинаковых окулярах)

Увы! Я не силен в теории данного вопроса! Я знаю просто: при попытке скажем наблюдать наземку в 2" окуляры на моем Ньютоне (Сван не берем в расчет - схема не дружит со светосильными инструментами) картинка нормальная, хоть и не идеальная. Смотреть можно вполне, если бы не перевернутое изображение. По небу все отлично. Ну если не брать кому в расчет. Хотя не сказал бы, что она сильна (по крайней мере в Уван смотрю спокойно)

В Мак 180мм же НЕВОЗМОЖНО спокойно даже новичку смотреть наземку - картинка сильно неоднородна с 2", аберрации жуткие. Теория теорией, но факт - нельхя.
Повторяю, речь идет о КОНКРЕТНОМ маке SW, с крошечной дырочкой!

-----------
Для всех  - почему это Дипскай ED вы называете ахроматом? Да, это полуапо, но не ахромат же! И Ахромат с фринж киллером будет похуже.

[SAY]

почему это Дипскай ED вы называете ахроматом?

И где я называл DS ED 102/714 ахроматом ? Полихроматический штрель у него составляет 0,89 в диапазоне длин волн 0,45...0,69 мкм. Аналогичный штрель будет иметь ахромат 102/2000 мм.

[Лентяй]

Вчера ездили в поле ловить Персеиды, и заодно посмотреть Юпитер в МАК 105. Посмотрели, Юпитер в радужном ореоле, вверху - синий, внизу - красноватый. И мутненький.    Окуляры: КК 25, КК 9, Интес-Микро 12, НПЗ SWA 15.
Через три часа нахождения в поле мениск и ГЗ покрылись инеем (да-да! Им самым! Ага, в середине августа  ) и наблюдения закончились. Думаю, для профилактики снегообразования внутри скопа дырок может насверлить как Алексей Юдин делает. Да, ещё, не догадался сфотать за- и дофокалы, там на 12-ти часах, на колечках, какая то бяка, от центра к наружному колечку. Что это?

[Владимир ARS]

От орошения сделайте бленду-противоросник. Описанный артефакт (Юпитер в радужном ореоле, вверху - синий, внизу - красноватый) это атмосферная дисперсия скорее всего.

По поводу бяки. Рискну предположить, что это ток воздуза, т.е. замочная скважина - свойственна для закрытых катадиоптриков.

[astroserg]

Да, это она. Или по другому-"сопля". Значит телеском чуть-чуть недостыл.

[Лентяй]

Значит пока паниковать не стоит? Насчёт "сопли" может быть, т.к. вначале смотрели звёзды, шаровики, галактики, "на тёплую", ждали Юпитер. Юпитер смотрели низкий. Учитывая этот опыт следующий раз будем дольше термостабилизировать прибор. А до- и зафокалы всё же сфотаем.
Какие окуляры оптимальны для этого МАКа?

[Dob90]

Я сейчас не дома, но хочу тут купить по дешевке кабель для подключения Мака к компьютеру через COM или VGA порт, уж не припомню совсем...
Владельцы Маков! Подскажите пожалуйста сколько там дырочек в наконечнике кабеля что шел к телескопу. На том конце что на прикреплённой фотографии!

Для подключения к Stellarium.
Спасибо!

[сеrгей]

кабель для подключения Мака к компьютеру

а как Вы трубу хотите к компу подключить? Может всё-таки монтировку? У Вас же син-скан, вот и посмотрите сами какие гнездо на монти для подключения пульта и штекер на кабеле.

[сеrгей]

внутри скопа дырок может насверлить

не надо сверлить, от росы это не поможет, а для охлаждения необязательно - апертура маленькая, и так быстро остынет. Противоросник надо делать. И подлиннее. На выходных наблюдал в СТФ - так родной бленды не хватило - потело стекло, влажность была высокой. Пришлось нарастить противоросник вдвое - вот тогда всё стало окей.

[skyworker]

На выходных наблюдал в СТФ - так родной бленды не хватило - потело стекло, влажность была высокой. Пришлось нарастить противоросник вдвое - вот тогда всё стало окей.

апертурная грелка + противоросник еще эффективнее
см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg2069686.html#msg2069686

[сеrгей]

согласен с грелкой, мозгую...

[Dob90]

кабель для подключения Мака к компьютеру

а как Вы трубу хотите к компу подключить? Может всё-таки монтировку? У Вас же син-скан, вот и посмотрите сами какие гнездо на монти для подключения пульта и штекер на кабеле.

У меня SynScan, но подключается не через монтировку а через пульт. От пульта идёт похожий кабель на интернетовский, ну а на другом его конце уже тот самый COM порт. Мне нужно что бы мне сказали, сколько там дырочек на этом самом COM конце.

[megavoltt71]

и это даже не Гугл а простой Яндекс

[Dob90]

Виноват, сглупил:) Как в трансе писал и сам не заметил что за глупость повесил.
Как вы считаете, Stellarium такой переходник будет принимать? Как мне еще можно подключить монтировку к современному лаптопу, что бы она реагировала на посылаемые команды?

[Stavi]

Stellarium такой переходник будет принимать? Как мне еще можно подключить монтировку к современному лаптопу, что бы она реагировала на посылаемые команды?

Доб, к этому кабелю необходим драйверок - без него ничего не получится. У меня есть и шнур, и драйвер, но связку эту пока не пробовал. Кстати, как там датское небо? Читал где-то, чтоу вас проблемы с юстировкой МАКа? Решение найдено? Ответ можно в личку.