Клуб владельцев МАК

[Aleksandr62]

Съехали с темы. Да и не хочется быть адвокатом британского Ориона . Но вот разница в ценах зеркал :
 GSO  под ярлыком TS и Orion UK( сайт TS).
Orion Optics UK гл. зеркало 400/2000. F/5.точность 1/10 лямбда-2939,5 евро.
GSO TS- Optics гл. зеркало 400/1800.  F/4,5 Hilux 97% отражения-1679,83евро.
 Не великовата ли разница в цене за смену ярлыка и британский флаг? При чем зеркало GSO светосильной. На Орионе тоже покрытие Hilux. 
Цена указана похоже с 19% таможенной скидкой.

[Кошачий]

SW МАК 127мм, относительное 1:12, фокусное 1500мм.   
1800мм это у новоявленных "брендов" из Китая.   

Никто не мешает поставить и 2", поле будет около 2-х градусов.
А есть отдельно продаются только трубы ОТА SW Мак 127, сразу с двухдюймовым задником и диагональю и очень давно уже, не думаю, что это просто так делают.   

Имхо имею градацию: максимальное поле 3 и более градусов (туманность Андромеды входит), второй уровень 1 градус 40 минут (Плеяды входят), третий уровень ниже 1,5 градуса.   
SW 127 вписывается во второй вариант, а галактику Андромеды можно по частям увидеть, и люди смотрят вполне.

Однако ставить 2" визуалбек на отверстие в ГЗ под изначальный 1,25" для расширения поля бессмысленно, я бы сказал даже вредно для поля использование 2" аксессуаров в маках где визуаблек в состоянии поставки 1,25 " и отверстие в ГЗ под него сделано.

[Sergey Androsov]

О таком варианте, уже по моему году в 2015 ломали копья, и пришли к выводу, что увеличение поля есть, для визуального наблюдения очень неплохо, конечно не так много как хотелось бы, но максимальное поле увеличивалось.   

Сам таким образом, переходом на 2" диагональ, увеличивал максимальное поле зрения на Астел-95 и Виксен 110.   
Это реальность...)))

[Кошачий]

максимальное поле увеличивалось.   

Сам таким образом, переходом на 2" диагональ, увеличивал максимальное поле зрения на Астел-95 и Виксен 110.   
Это реальность...)))

Я на Cel 127 ставил и 1,25 " диагональ + 40 мм 1,25"  и 2" 40мм 2" ничего не увеличил кроме виньетирования, 1,1° рабочего как было так и осталось 

Ну засветки может больше прилетело из за неформата диафрагмы окуляра и сферички из за нештатного фокуса

[Sergey Androsov]

Я не оптик, но если до переделки, Плеяды не помещались в поле зрения Астел-95 с окуляром 24/68, после переделки поместились впритык правда, в 2" окуляр 30/70 - для меня это увеличение максимального поля зрения

[Кошачий]

Плеяды не помещались в поле зрения Астел-95 с окуляром 24/68, после переделки поместились впритык правда, в 2" окуляр 30/70 - для меня это увеличение максимального поля зрения

Дыра то под 1,25 ", поле 1,1° так что 24/68 1,3° или 30/70 1,7° я думаю резались до 1,1° а Плеяды влезли благодаря разнице фокусных расстояний окуляра .

А вот на 127/1500 24/68 работает в полную силу с полем 1,08°...

[Sergey Androsov]

Диаметр выходного отверстия морковки на Астел-95 примерно (на память) 22-24мм, максимальное поле зрения с 1,25" - 1,2 градуса. Чтобы приделать 2" тупо в лоб взял переходник с 1,25" на 2" (помню еле нашёл последний и то только в одном магазине России), вставил 2" диагональ и получилось - сам удивился, стало где-то 1,7 градуса примерно, уже плохо помню.   
Перешёл на рефрактор и вопросы поля отпали, сейчас возвращаюсь к катадиоптрику но уже куплю с апертурой 6", и особо не волнуюсь за размер поля, другие цели и задачи.   
Для полей и планет есть отдельный инструмент.

[Кошачий]

Диаметр выходного отверстия морковки на Астел-95 примерно (на память) 22-24мм, максимальное поле зрения с 1,25" - 1,2 градуса. Чтобы приделать 2" тупо в лоб взял переходник с 1,25" на 2" (помню еле нашёл последний и то только в одном магазине России), вставил 2" диагональ и получилось - сам удивился, стало где-то 1,7 градуса примерно, уже плохо помню.   

Чему удивились то ? 40х вместо 50х ?  не стало там никаких 1,7 ° .

[Sergey Androsov]

Это прекрасно понимаю, поле зрения телескопа не изменить, ограничено морковкой. 
Именно само выходное отверстие морковки мало было, для применения 2" окуляров и уменьшения соответственно увеличения, чтобы поместить больше объектов в поле зрения.   
Диск луны 30 минут примерно, помещалось на взгляд два с небольшим диска, стало визуально видно, что войдут три с хвостиком диска.   
Очевидно, что паспортное поле зрения явно занижено, и конструктивно узаконено - только 1,25" аксессуары.Вернул размер поля заложенный конструктивно и всего делов.

[Кошачий]

Это прекрасно понимаю, поле зрения телескопа не изменить, ограничено морковкой. 
Именно само выходное отверстие морковки мало было, для применения 2" окуляров и уменьшения соответственно увеличения, чтобы поместить больше объектов в поле зрения.   
Диск луны 30 минут примерно, помещалось на взгляд два с небольшим диска, стало визуально видно, что войдут три с хвостиком диска.   
Очевидно, что паспортное поле зрения явно занижено, и конструктивно узаконено - только 1,25" аксессуары.Вернул размер поля заложенный конструктивно и всего делов.

Сами то себя хоть поняли ? 



Если диагональ оставить 1,25 " а на окуляр 2" напялить адаптер 1,25 - 2" то ничего не изменится . А если сравнивать два окуляра некий мифический суперплесл 40/52°/1,25" и реальный кельнер 40/52°/2" каждый в своем визуалбеке мака , то разницы тоже не будет никакой

[Кошачий]

Именно само выходное отверстие морковки мало было, для применения 2" окуляров и уменьшения соответственно увеличения, чтобы поместить больше объектов в поле зрения.

Просто надо было тогда вместо ES 24/68°/1,25" использовать celestron omni 40/43°/1,25" и плеяды наверняка тоже бы влезли, но проницание с 30/70/2" конечно приоритетнее , но во всех случаях доступное поле морквы оставалось неизменным 1,1°

Вариант с omni 30/44° мм так же возможен

[Sergey Androsov]

А если сравнивать два окуляра некий мифический суперплесл 40/52°/1,25" и реальный кельнер 40/52°/2" каждый в своем визуалбеке мака , то разницы тоже не будет никакой

Будет разница, мифический 40/52 не впишется в 1,25" будет сильное виньетирование, а в 2" впишется.   
С диагональю 1,25" поле ограничивается самой диагональю.

[Кошачий]

А если сравнивать два окуляра некий мифический суперплесл 40/52°/1,25" и реальный кельнер 40/52°/2" каждый в своем визуалбеке мака , то разницы тоже не будет никакой

Будет разница, мифический 40/52 не впишется в 1,25" будет сильное виньетирование, а в 2" впишется.

Ок. Я понял. Это сложно для Вас. 

Тогда представьте реальные окуляры 30/44°/1,25" omni и 30/70°/2" разницы не будет , они оба превышают доступное поле мака не зависимо от визуалбека и диагонали

[Sergey Androsov]

Спокойной ночи!   
Не пойму чего, Вы, добиваетесь - показать свой ум...))) или доказать свою точку зрения. 
Опыты были проведены разными людьми, результат был, спорить и доказывать не хочу и не буду, мне это не интересно.

[Кошачий]

С диагональю 1,25" поле ограничивается самой диагональю.

Поле в маке изначально ограничено отверстием в ГЗ , а что после него уже плевать ))) тем более что отверстие бареля  диагонали 1,25 чуть больше чем в ГЗ мака cel 127, где то на 1-2 мм

[Кошачий]

Спокойной ночи!   

Мда... А еще зарегистрирован раньше меня и с такахаши наблюдает ... 

https://m.youtube.com/watch?v=AW4JINoKC0o&feature=emb_logo

[Кошачий]

Опыты были проведены разными людьми, результат был, спорить и доказывать не хочу и не буду, мне это не интересно.

Пруфы где ? Или болтовня уже пошла ...

[Sergey Androsov]

Поле в маке изначально ограничено отверстием в ГЗ , а что после него уже плевать ))

Почитайте эту тему с первой страницы, может что и дойдёт...)))

[Кошачий]

Поле в маке изначально ограничено отверстием в ГЗ , а что после него уже плевать ))

Почитайте эту тему с первой страницы, может что и дойдёт...)))

Вы лучше азбуку почитайте ))) оптику рановато

[Sergey Androsov]

К сожалению хамство, в явном или неявном виде, часто используют для своего некоего "самоутверждения", люди не особо довольные своей жизнью. Мне вас жаль, что вам надо так самоутверждаться.