Клуб владельцев МАК

[AlYev]

С ростом увеличения всегда падают: контраст, яркость, поле. Луна терпима к большим увеличениям из-за контрастности и яркости. 2Д - это примерная оценка максимального полезного увеличения, многое зависит от объекта наблюдения, схемы телескопа, качества оптики, сиинга.
Более дорогие окуляры добавят, прежде всего, поля зрения. У вашего зума поле 37-50°, это мало.

[wad]

Здравствуйте. Хочу уточнить у профессионалов. Являюсь обладателем МАК 127/1900 Maxvision, Имею в наличии дешёвый китайский зуум-окуляр 7-21, и дешёвую линзу Барлоу 2х (не склейку). Наблюдаю следующую картину при наблюдении Луны и выставлении Зуум-окуляра 21 мм: Картинка отличная, детализация видна отличная, увеличение 90 крат. При выставлении окуляра 7мм картинка хорошая, детализация хорошая,увеличение 271 крат?  Затем добавляю линзу Барлоу при 21 мм и 7 мм окуляра. При 21 мм окуляра картинка приличная, детализация хорошая. При выставлении 7 мм окуляра и Барлоу картинка различимая, но детализация снижается, увеличении получается 500 крат? Возникают следующие вопросы, правильно ли расчет мною увеличения? Ведь по теории МАК 127 должен давать наибольшее приемлимое увеличение 2D=250 крат. А при 500 крат должно получаться мыло? Я ожидал мыло совсем "мыльное". И ожидал что при 500 крат увеличение будет совсем громадным, видны будут мелкие детали, а получается увеличиваются в размерах кратеры, но деталей не прибавляется. Мои рассуждения правильные? И возникает следующий вопрос, дадут ли более дорогие окуляры улучшение картинки, и в чем это улучшение проявится, я имею небольшой опыт наблюдений, но при 250 крат, картинка более чем устраивает. Возможно ли по более дорогих- качественных окулярах увеличения более 250 крат с улучшением качества? Поделитесь своим мнением, кто сталкивался. Заранее благодарю.

Следует заметить, что Луна объект очень яркий и контрастный, поэтому при наблюдении можно ставить увеличение и больше 2D, но вот только деталей это не добавит. Например я при наблюдении в МАК 127  ставил 375 крат - вполне еще можно наблюдать довольно резкую картинку, но деталей на ней больше чем при 250 крат все равно больше не становится. Поэтому не нужно искать возможности купить дорогой "волшебный" окуляр, который будет показывать больше деталей при увеличении более 2D. Если хотите добиться большего увеличения, чем на МАКе 127, то следует купить телескоп с большей апертурой. Но опять же здесь вопрос довольно интересный, какая апертура телескопа оптимальна при городских наблюдений Луны и планет? С учетом того, что атмосфера земли редко позволяет ставить увеличение больше 300 крат, то и вывод простой - 150мм. Если с запасом для хорошей погоды, то 180-200мм. Если же говорить о том, когда рационально применять увеличение чуть больше 2D, то это в тех конкретных случаях, когда нужно лучше рассмотреть детали, видимые при 2D на ярких и контрастных объектах. Например, Луна, Марс в противостоянии. Вопрос здесь не в появлении новых деталей, а в удобстве рассмотрения имеющихся.

[AlexanderMOS]

Для Павел86:

В дополнение к словам wad о городском Mak 150:
У меня SW Mak150 (150/1800).
На днях в московской жаре 28-30° с восточного застекленного балкона многоэтажки примерно в полночь наблюдал Юпитер с БКП:

• При 1.33D (Cel XCel LX 9мм, 200×) более-менее резкое изображение, перемежающееся тепловыми струями.
• При 1.7D (SW UWA 7мм, 257×) все нечетко, возможно, что и сам окуляр виноват.
• При 2D (TMB Plan.II 6мм, 300×) все нечетко, но были мгновения резкого изображения.

Москва, балкон, 06.08.2022 0.15 мск.вр, наблюдаю БКП на полпути к центральному меридиану
SW Mak150, Cel XCel LX 9/60, 200× (1.4D), Baader Contrast Booster

0.50, БКП по центральному меридиану, с Contrast Booster даже кажется, что вижу оранжевый оттенок внутри БКП

P.S. может это на подсознании, но в миниатюрном  БКП показались концы завихрений по внешней границе

[Lex1]

дешёвый китайский зуум-окуляр 7-21

Не указан производитель. А такой зум от svbony вроде бы совсем неплох - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4542#p92496

[Vitaly63]

Темные эти зумы для МАКа. Даже обычный плессл даёт более яркую и сочную картинку. Являюсь обладателем такого же Maxvision 127/1900. В качестве эксперимента приобрел к нему зум SVBony 9-27мм, который должен по идее перекрывать весь диапазон фоусных расстояний. В деле оказался абсолютно провальным. Проиграл всем фиксам

[Degen1103]

М-К Сантел 150/1800, трубе лет 20, если не больше. Звёзды, увы, видела редко, но мениск в итоге покрывался росой, а иногда - и инеем.
Вопросы следующие:

1. Приклеил кронштейн моторчика и неожиданно обнаружил, что чёрный диск, из которого торчит фокусёр, свободно вращается вокруг, так сказать, оптической оси. На работоспособности электропривода это не сказалось (по опыту одной ночи). Подвигал немножко - вроде бы ни зеркало, ни морковка не крутятся. Но опасения остались - не повредит ли такое крепление моторчика трубе, чем чревато вращение диска?

2. Вторичка. Боюсь трогать винты, но, вероятно, придётся. Подскажите, пжл, надо ли крутить центральный стопорный винт и в какую сторону, чтоб ослабить? Аналогично - юстировочные винты: если закручивать, то зеркало притягивается к мениску или отодвигается?

3. Лапки мениска. Да, похоже, стекло сидит на металле. Были когда-то блестящие, а теперь, гляжу, поржавели. Вопрос пока сугубо теоретический: нужны ли прокладочки, и если да - то какие?

4. Наконец, покрытие мениска. Ну пыль-то ладно, периодически сдуваю клизмой и собираюсь купить воздуходувку китайскую. Но там ещё пошли крапинки, которые не стираются спецтряпочкой. Вопрос такой: можно ли помыть мениск без разборки трубы?

[Павел86]

Для Павел86:

В дополнение к словам wad о городском Mak 150:
У меня SW Mak150 (150/1800).
На днях в московской жаре 28-30° с восточного застекленного балкона многоэтажки примерно в полночь наблюдал Юпитер с БКП:

• При 1.33D (Cel XCel LX 9мм, 200×) более-менее резкое изображение, перемежающееся тепловыми струями.
• При 1.7D (SW UWA 7мм, 257×) все нечетко, возможно, что и сам окуляр виноват.
• При 2D (TMB Plan.II 6мм, 300×) все нечетко, но были мгновения резкого изображения.

Москва, балкон, 06.08.2022 0.15 мск.вр, наблюдаю БКП на полпути к центральному меридиану
SW Mak150, Cel XCel LX 9/60, 200× (1.4D), Baader Contrast Booster

Спасибо!

[Сергей Петрович :)]

Темные эти зумы для МАКа. Даже обычный плессл даёт более яркую и сочную картинку. Являюсь обладателем такого же Maxvision 127/1900. В качестве эксперимента приобрел к нему зум SVBony 9-27мм, который должен по идее перекрывать весь диапазон фоусных расстояний. В деле оказался абсолютно провальным. Проиграл всем фиксам

это точно поэтому тупо затарился фиксами по самое не балуй

[Сергей Петрович :)]

Вообще своим Маком доволен, единственное пока подбешивает что надо удлинительное кольцо с фокусера свинчивать при фото иначе не хватает хода фокусера во внутрь при фото (для фотоаппарата кэнон 550д с линзой барлоу 2х).

[Алексей Сидоров]

Здравствуйте, уважаемые знатоки МАКов. Прошу помочь в выборе телескопа. Склоняюсь к приобретению телескопа из следующих вариантов:
1. Maxvision 127/1900 Maca OTA (обзор Эрнеста впечатлил);
2. Sky-Watcher 127SP (одна из самых распространённых моделей);
3. Sky-Watcher BK MAK 127 мм OTAW (задник 2", штатный оптический искатель 6x30, но ЦЭ большое, по отзывам).
Условия наблюдения: узкая лоджия (~77 см) в 9-этажке на окраине небольшого города. Планируются визуальные наблюдения планет, при возможности ярких объектов глубокого космоса; астрофотография не планируется.

[Крымчанин]

На нашей барахолке поищите МАК 150.
Например вот https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203342.0.html
Для планет, самые интересные наблюдения начинаются с увеличений 200х и более.
 127 мм для этого слабоват...

[Алексей Сидоров]

На нашей барахолке поищите МАК 150.
Например вот https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203342.0.html

Спасибо. Для моей лоджии он великоват будет. На данном этапе рассматриваю как оптимальный вариант МАК 127.

[AlexanderMOS]

На нашей барахолке поищите МАК 150.
Например вот https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203342.0.html

Все-таки Mak150 требует монтировки с грузоподъемностью аля EQ5. По собственному опыту, AZ5 на стальной треноге для Mak150 это уже проблематично.
А 77см ширины лоджия, даже без упоминания ориентации лоджии, это не для EQ5 с правильной ориентацией треноги.

[Алексей Сидоров]

А 77см ширины лоджия, даже без упоминания ориентации лоджии...

Ориентация лоджии востоко-юго-восток. Монтировка предполагается азимутальная.

[AlexanderMOS]

А 77см ширины лоджия, даже без упоминания ориентации лоджии...

Ориентация лоджии востоко-юго-восток. Монтировка предполагается азимутальная.

Если выберите Mak127 +AZ5 стальная тренога, то размеры AZ5 в разделе Характеристики монтировок в Астрооборудовании и аксессуары.
Нюанс, что труба встанет не на Vixen крепление монтировки сверху, а как бы слева от него (т.е. труба будет развернута на 90° против часовой по оси трубы, а это сразу же "опустит" искатель ниже оси трубы).

[Алексей Сидоров]

Если выберите Mak127 +AZ5 стальная тренога, то размеры AZ5 в разделе Характеристики монтировок в Астрооборудовании и аксессуары.
Нюанс, что труба встанет не на Vixen крепление монтировки сверху, а как бы слева от него (т.е. труба будет развернута на 90° против часовой по оси трубы, а это сразу же "опустит" искатель ниже оси трубы).

Это обстоятельство имею в виду. Возможно придётся использовать какой-то адаптер либо монтировку другую искать.

[diant]

Спасибо. Для моей лоджии он великоват будет. На данном этапе рассматриваю как оптимальный вариант МАК 127.

У меня лоджия шириной 81 см (сверху) / 84 (снизу).
По своему опыту могу сказать - на ней наблюдаю(ал) многие годы с альт-аз. монтировкой TSAZGP в следующие инструменты:
- МАК 127мм
- ШК 8"
- рефракторы SW120/600, SV503 (102/714)
Даже в самом критическом положении инструментов (труба перпендикулярна стене) всегда нахожу возможность смотреть в окуляр. Если труба смотрит косо - все гораздо легче и свободнее. Разумеется длинные рефракторы торчат в той или иной степени за балкон.
Конечно с 77 см будет трудновато, но при желании смотреть вполне можно. У меня еще есть возможность смотреть с боковой проем - тогда 2м имею за спиной.

[Алексей Сидоров]

У меня лоджия шириной 81 см (сверху) / 84 (снизу).
...
Конечно с 77 см будет трудновато, но при желании смотреть вполне можно. У меня еще есть возможность смотреть с боковой проем - тогда 2м имею за спиной.

У меня с размерами лоджии сложнее. Ширина 77 см, зато длина 6 м...
Всё-таки по перечисленным мной моделям что предпочтительней будет?

[diant]

У меня с размерами лоджии сложнее. Ширина 77 см, зато длина 6 м...

Во всех случаях смотреть наискосок будет легко почти в любой выбираемый инструмент. Даже в рефрактор f=700мм.
А при такой ширине балкона у вас будет два "наискосока" - вправо и влево, то есть юг и северо-восток будет под прицелом))
МАК127 (у меня был Целестрон с 1,25 задником) радовал меня даже в Москве больше года. Очень приятные воспоминания наблюдений с ним. Теперь его сменил 200-мм ШК - не менее приятные впечатления. Рефракторы - особый разговор.

[SAY]

У меня лоджия шириной 81 см (сверху) / 84 (снизу).
...
Конечно с 77 см будет трудновато, но при желании смотреть вполне можно. У меня еще есть возможность смотреть с боковой проем - тогда 2м имею за спиной.

У меня с размерами лоджии сложнее. Ширина 77 см, зато длина 6 м...
Всё-таки по перечисленным мной моделям что предпочтительней будет?

Если для планет, то предпочтительнее первый с более длинным фокусом.