Клуб владельцев МАК

[AlexanderMOS]

На Али есть 56 мм.

Да я видел, там же и 50мм.60гр. за 6000р. У нас в Звездочете такой под 13000р.

В московском Звездочете таких окуляров (50мм+) нет

[rustt]

Да,ошибся, в Планитариум.

[AlexanderMOS]

Да,ошибся, в Планитариум.

В московском Планетариум их тоже нет. Ну нет их в Москве в принципе

[rustt]

https:///ссылка запрещена правилами форума// планетарий... Да и не важно главное что он есть  на свете, за цену которую у нас продают более 13000, предпочтительней на Али брать в 2 раза дешевле..

[Leonid.46]

Здравствуйте,любители астрономии.Насколько сильно заметна разница в термостабилизации 7"и 8" Маков?Есть ли она вообще?

[ORSA]

А 8" Маки это какие?

[Sergey Androsov]

А 8" Маки это какие?

Возможно имелся ввиду Альтер М815 (D=203mm).   
http://www.intes.su/good.aspx?d=10

[ORSA]

Тогда может и существенно дольше
7 мак бывает от sw в нём тонкая труба и отсутствие диафрагм, а в продукции интеса труба содержит много диафрагм, что препятствует свободной циркуляции воздуха

[Vitaly63]

Здравствуйте,любители астрономии.Насколько сильно заметна разница в термостабилизации 7"и 8" Маков?Есть ли она вообще?

Могу сказать, что мой 5" Мак стынет 2 часа. Такие габаритные МАКи уверен, будут остывать сильно дольше.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463

[Тимур Норматов]

Здравствуйте,любители астрономии.Насколько сильно заметна разница в термостабилизации 7"и 8" Маков?Есть ли она вообще?

Могу сказать, что мой 5" Мак стынет 2 часа. Такие габаритные МАКи уверен, будут остывать сильно дольше.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463

Приведенный выше 8 дюймовый Интес, благодаря хорошо продуманной вентиляции, будет стыть почти наравне с вашим. Это ещё зависит от условий хранения телескопа. Если температура хранения близка к той, при которой он будет использован, тем меньше времени на термостабилизацию. Некоторые телескопы готовы практически сразу

[ORSA]

Приведенный выше 8 дюймовый Интес, благодаря хорошо продуманной вентиляции, будет стыть почти наравне с вашим.

Я так понимаю речь об активной вентиляции, так то он фиг стынет

[Vitaly63]

Принудительная продувка конечно вещь хорошая, но что делать с пылью которая неизбежно будет попадать внутрь и осаждаться на ГЗ и внутреней стороне мениска. Ведь помыть оптику МАКа не одно и тоже , что оптику Ньютона. На моем-то МАке за десяток выездов уже появились первые пылинки на внутренних поверхностях. Хотя даже трубку задника не задираю вверх для скорейшего остывания перед наблюдениями. Если только конечно, не использовать такой апертуристый инструмент в месте/помещении с относительно чистым воздухом.

[Тимур Норматов]

Приведенный выше 8 дюймовый Интес, благодаря хорошо продуманной вентиляции, будет стыть почти наравне с вашим.

Я так понимаю речь об активной вентиляции, так то он фиг стынет

Нет, именно естественное остывание. С принудительной вентиляцией он остынет меньше чем за час

[wad]

Принудительная продувка конечно вещь хорошая, но что делать с пылью которая неизбежно будет попадать внутрь и осаждаться на ГЗ и внутреней стороне мениска.

Для МАКа 127 принудительная вентиляция не нужна совсем, зимой стынет от 1,5 часов, летом  вообще неактуально, хотя все равно  выношу его примерно за 1 час на балкон до наблюдений. А последнее время, когда наблюдать приходится в 2 - 3 часа ночи выношу с вечера, а сам ложусь спать, если просыпаюсь ночью - иду наблюдать, если нет, то сплю до утра.
Для более апертурных МАКов с естественным остыванием видимо сложнее.

[ORSA]

Принудительная продувка конечно вещь хорошая, но что делать с пылью которая неизбежно будет попадать внутрь и осаждаться на ГЗ и внутреней стороне мениска.

Для МАКа 127 принудительная вентиляция не нужна совсем, зимой стынет от 1,5 часов, летом  вообще неактуально, хотя все равно  выношу его примерно за 1 час на балкон до наблюдений. А последнее время, когда наблюдать приходится в 2 - 3 часа ночи выношу с вечера, а сам ложусь спать, если просыпаюсь ночью - иду наблюдать, если нет, то сплю до утра.
Для более апертурных МАКов с естественным остыванием видимо сложнее.

У вас вырожденный случай - балкон. Там вопрос действительно кое как решается заблаговременным выносом, а вот в случае выезда 1-2 часа"околачивать" дело грустное. Да и 127 стынет за пол часа
А 180-й за пол часа никак на планетное качество не выйдет,  часа через 2 если ночь не сильно холодная и ему не придётся догонять падение температуры

[Aleksandr62]

 По поводу пыли проблема явно преувеличена.Можно и фильтры поставить. Я же на своём  180 мм
1/10 Интес фильтры удалил. ШК 235 дую без фильтров. Гл. Зеркало за 3-4 года мыл один раз . Правда
разбирал и продувал грушей и смахивал кисточкой самые "тяжёлые" соринки.Ну а обдуть или аккуратно протереть мениск или пластину корректора не сложно.
  Все будет зависеть от конкретных условий наблюдения. Да и в пустыне в пылевую бурю ни кто не
смотрит.Так что все "ужасы" продувки надуманы.

[Leonid.46]

Добрый вечер.Спасибо всем,кто откликнулся.

[Павел86]

Здравствуйте. Хочу уточнить у профессионалов. Являюсь обладателем МАК 127/1900 Maxvision, Имею в наличии дешёвый китайский зуум-окуляр 7-21, и дешёвую линзу Барлоу 2х (не склейку). Наблюдаю следующую картину при наблюдении Луны и выставлении Зуум-окуляра 21 мм: Картинка отличная, детализация видна отличная, увеличение 90 крат. При выставлении окуляра 7мм картинка хорошая, детализация хорошая,увеличение 271 крат?  Затем добавляю линзу Барлоу при 21 мм и 7 мм окуляра. При 21 мм окуляра картинка приличная, детализация хорошая. При выставлении 7 мм окуляра и Барлоу картинка различимая, но детализация снижается, увеличении получается 500 крат? Возникают следующие вопросы, правильно ли расчет мною увеличения? Ведь по теории МАК 127 должен давать наибольшее приемлимое увеличение 2D=250 крат. А при 500 крат должно получаться мыло? Я ожидал мыло совсем "мыльное". И ожидал что при 500 крат увеличение будет совсем громадным, видны будут мелкие детали, а получается увеличиваются в размерах кратеры, но деталей не прибавляется. Мои рассуждения правильные? И возникает следующий вопрос, дадут ли более дорогие окуляры улучшение картинки, и в чем это улучшение проявится, я имею небольшой опыт наблюдений, но при 250 крат, картинка более чем устраивает. Возможно ли по более дорогих- качественных окулярах увеличения более 250 крат с улучшением качества? Поделитесь своим мнением, кто сталкивался. Заранее благодарю.

[Тимур Норматов]

Здравствуйте. Хочу уточнить у профессионалов. Являюсь обладателем МАК 127/1900 Maxvision, Имею в наличии дешёвый китайский зуум-окуляр 7-21, и дешёвую линзу Барлоу 2х (не склейку). Наблюдаю следующую картину при наблюдении Луны и выставлении Зуум-окуляра 21 мм: Картинка отличная, детализация видна отличная, увеличение 90 крат. При выставлении окуляра 7мм картинка хорошая, детализация хорошая,увеличение 271 крат?  Затем добавляю линзу Барлоу при 21 мм и 7 мм окуляра. При 21 мм окуляра картинка приличная, детализация хорошая. При выставлении 7 мм окуляра и Барлоу картинка различимая, но детализация снижается, увеличении получается 500 крат? Возникают следующие вопросы, правильно ли расчет мною увеличения? Ведь по теории МАК 127 должен давать наибольшее приемлимое увеличение 2D=250 крат. А при 500 крат должно получаться мыло? Я ожидал мыло совсем "мыльное". И ожидал что при 500 крат увеличение будет совсем громадным, видны будут мелкие детали, а получается увеличиваются в размерах кратеры, но деталей не прибавляется. Мои рассуждения правильные? И возникает следующий вопрос, дадут ли более дорогие окуляры улучшение картинки, и в чем это улучшение проявится, я имею небольшой опыт наблюдений, но при 250 крат, картинка более чем устраивает. Возможно ли по более дорогих- качественных окулярах увеличения более 250 крат с улучшением качества? Поделитесь своим мнением, кто сталкивался. Заранее благодарю.

Это не тот телескоп который может держать 2D. Я на немецком 150мм МАК Carl Zeiss редко ставлю 325 крат, а тут такой, извините меня...  .ЛБ на относительное 1/15 вообще забудьте, если только не фотографируете планеты и Луну. Для визуала, кроме обзорного, прикупите пару хороших окуляра на 1D, 1,5-1,7D

[Павел86]

Это не тот телескоп который может держать 2D. Я на немецком 150мм МАК Carl Zeiss редко ставлю 325 крат, а тут такой, извините меня...  .ЛБ на относительное 1/15 вообще забудьте, если только не фотографируете планеты и Луну. Для визуала, кроме обзорного, прикупите пару хороших окуляра на 1D, 1,5-1,7D

Я тоже так рассуждаю, что телескоп посредственный. Но при 7мм окуляре ожидал худшей картинки, а это меня впечатлило, поэтому и воткнул Барлоу. До этого не сталкивался с Мак, но был приятно удивлен. До этого был Ньютон 150, по Луне давал такую же картинку как этот Мак, возможно я не совсем правильно юстировал Ньютон. Просто ожидал при 500 крат, вообще мыло -туман, а тут вроде что то и видно