Клуб владельцев МАК

[TelevueFan]

Винты как винты....но у них просто жуткая посадка крестовны, типичный брак производства дешёвой китайской мануфактуры. В них нормально даже отвёртку не вставишь и меня как профессионального слесаря механосборочных работ сей факт просто бесит. Хочу аккуратно вывинтить эти бракованные винты и заменить их на современные качественные с хорошим посадочным профилем, благо мне это доступно. Вопрос. Что они держут? Вывинчивая их по одному и тут же меняя, я положение мениска не собью? Могу ли я этой заменой нарушить юстировку? Если кто имел опыт разборки "Интесовских" труб, подскажите пожалуйста.

Я разбирал, но очень давно. У моего болтался мениск. Если не изменяет память эти винты дежат только кольцо-крышку. Кстати встряхните свою трубу, стука не слышно?

[Владимир.]

Я разбирал, но очень давно. У моего болтался мениск. Если не изменяет память эти винты дежат только кольцо-крышку. Кстати встряхните свою трубу, стука не слышно?

Нет, в моём экземпляре нигде ничего не болтается. Чья в этом заслуга- не могу сказать. То-ли сам производитель изначально хорошо всё закрепил и уплотнил, то-ли первый владелец трубы довёл её до ума. Мне самому было бы интересно найти первого владельца телескопа и пообщаться с ним, но боюсь восстановить этот клубок информации теперь будет уже не так то просто.
Про винты понял, спасибо за информацию! Аккуратно заменю, ато старые глаза мозолят.

[Олег Парфёнов]

редуктор сильно детализацию снизит

И размер доступного поля зрения МАКа не увеличит.
 

[ma][im]

Я одно не пойму- чем родной редуктор интеса не нравится? Я его с таким трудом нашел для этой трубы
0.67 редукция по моим замерам
Он накручивается прямо на задник трубы там SCT 2" имеет такуюже резьбу на выходе, надо только адаптер для нужного выноса редуктора на камеру, интесовский сайт помер. Последняя информация по выносу редуктора была в моих сообщениях этой темы.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg5121224.html#msg5121224

[ORSA]

Мне кажется, апошечка 80-100 мм была бы самым то для фотографий самолетов.
Тут и светосила была бы и поле  и угловые скорости перемещения здесь выше чем у ИСЗ

[ma][im]

Мне кажется, апошечка 80-100 мм была бы самым то для фотографий самолетов.
Тут и светосила была бы и поле  и угловые скорости перемещения здесь выше чем у ИСЗ

Если их снимать с 20км норм - там фокусное большое надо, но вес 13кг на штативе в ручную крутить я не представляю как
p.s. я обкатывал систему на самолетах, у меня их трассу видно тоже хорошо, но не писал видео. Ночью тоже очень интересно, они мигают (пол секунды видно и столько же не видно), тут уже инерциальное слежение в помощь.

[SergeyAn]

Я одно не пойму- чем родной редуктор интеса не нравится? Я его с таким трудом нашел для этой трубы
0.67 редукция по моим замерам
Он накручивается прямо на задник трубы там SCT 2" имеет такуюже резьбу на выходе, надо только адаптер для нужного выноса редуктора на камеру, интесовский сайт помер. Последняя информация по выносу редуктора была в моих сообщениях этой темы.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg5121224.html#msg5121224

Так если есть родной! Так какие вообще проблемы... Прикрутить, измерить вынос, сделать адаптер и можно пробовать.

[LeftUser]

тут уже инерциальное слежение в помощь.

Ну правильно, как и по МКС у того же Дирка Эверса:


Dirk Ewers hunter for ISS - YouTube

[ma][im]

Ну правильно, как и по МКС у того же Дирка Эверса:

А в чем проблема с МКС, только если облака нужна инерциалка, так то она монотонно загорается и гаснет за весь пролет в течение 2-5минут - десятки пролетов отснял
самолет ночью намного злее летает чем МКС

[SergeyAn]

редуктор сильно детализацию снизит

И размер доступного поля зрения МАКа не увеличит.
 

При чем здесь поле зрения МАКа? У человека в данном случае поле ограничено размером матрицы видеокамеры за 2000$! Т.е. однозначно при уменьшении фокуса , поле " зрения" системы УВЕЛИЧИТЬСЯ.

[SergeyAn]

Если оптика качественная должно хорошо получиться. Это не мто 1000,500 где разрешение не больше 30л/мм.

Кстати, раз уж разговор зашёл о качестве оптики, то у меня есть ещё вопрос который я пока не понимаю чётко. При наблюдении астрообъектов не последнюю роль играет термостабилизация телескопа. Это верно в любой ситуации? Скажем если я использую трубу для наблюдения по "наземке", термостабилизация так же важна? Или тот же споттинг? Или в этих случаях там уже нет нужды идеально выравнивать температуры как это необходимо для астронаблюдений? Простите, вопрос наверно совсем банальный но у меня и задачи не совсем астрономические.

Конечно всё то же самое - стоит задача сохранить дифракционную ЧКХ, как можно меньше её испортив. Светосила нужна такая, чтобы имеющийся пиксель был хорошо согласован с ЧКХ, для современных мелкопиксельных камер это значит снимать как раз на 1:15 примерно. На камерах 5-7 мкм разгоняли фокус до 1:30-1:40, прикиньте сами кружок Эйри 2,44lambda*F/D, на него должно не менее 2-3 пикселей приходиться, если матрица ЧБ. Так, с 1:15 и его кружком 10 мкм можно уверенно использовать как есть популярный пиксель 3,76 мкм Sony BSI с его великолепными ямой, квантовой и ЧКХ.
У обсуждаемого Люмикса пиксель покрупнее - 4,68 мкм, ну и она цветная, т.е. ЧКХ у неё подпорчена. Так что на солнце стоит нацеливаться на использование ЛБ 1,5-2х для предельных деталей, а при менее чем идеальных условиях освещённости начните со съёмки на 1:15, лучше на чб и с пикселем чуть крупнее. Большой вопрос днём - турбуленция, надо с высокого здания при благоприятном ветре снимать. Ночью пробуйте оптимизировать ведение чтобы рабочие выдержки поднимать - редуктор сильно детализацию снизит, перевыборки и так нет...

Алексей как хороший оптик , может прояснит вопрос? Опустим, что современные объективы уже и не могут столько линий нарисовать, из-за мелкоты пикселя. Не берём объективы дифракционного качества в мелкой оптике и матрицах.
Допустим МАК выдаёт 50 лин/мм. При идеальном " редукторе" , допустим 0,5 — система уже нарисует 100лин/мм. Минус все недостатки, но хуже 50 не должно быть? А пиксель и так меньше нужного...

[Владимир.]

Я одно не пойму- чем родной редуктор интеса не нравится? Я его с таким трудом нашел для этой трубы
0.67 редукция по моим замерам.

Я пока не пробовал его в деле и поэтому ничего относительно его оптического качества говорить не буду. Может быть он и правда вполне себе не плохой. Пока я в нём разглядел лишь два факта. Просветляющее покрытие линз простенькое однослойное, это хорошо видно на отражении бликов. По схеме это обычный склеенный ахромат, это так же хорошо видно по колличеству отражённых бликов. Так что родной редуктор я конечно ещё опробую в практической съёмке.
Но пока меня неожиданно озадачила новая проблемка. Буквально сейчас менял по месту винты, купил хорошие качественные и пока крутил трубу в руках, почувствовал, что в трубе действительно гуляет что-то. Возможно мениск, а может быть ГЗ. Незнаю.... Не удивлюсь если окажется, что там сразу ходят ходуном и то и другое. Для меня это уже вообще неприемлеый сценарий, я ведь изначально планировал использовать эту трубу как основу мобильного видеокомплекса для выездов за город, соответственно транспортировка будет являться неотъемлемой частью её жизни.

Я правильно понимаю, что болтанка внутри- это автоматом означает невозможность трубы держать стабильную юстировку??? Если так, то похоже мне предстоит кропотливая работа по доводке и доведению изделия до нормального потребительского уровня. Благо я работаю механиком и есть доступ к металлообрабатывающему оборудованию, при необходимости могу выточить новые крепёжные детали, дабы они держали компоненты оптики как положено без излишней разболтанности. Но боюсь мне понадобиться помощь и надзор более опытных пользователей, тех кто так же имел или имеет дело с подобными трубами от Интес-Микро и которые имеют опыт их разборки и доводки. Если таковые есть, то откликнитесь пожалуйста!

[Аурипигмент]

Просветляющее покрытие линз простенькое однослойное, это хорошо видно на отражении бликов.

А какого цвета блики? Многослойное, вроде, зеленое. При этом, на отсвет видно блики всех оптических поверхностей. Если маркировка фулли мультикоатэд, то должны все поверхности зеленить. Если какая-то не цветная, то это не фулли. Если не зеленит, то не мультикоатэд.

[Владимир.]

Просветляющее покрытие линз простенькое однослойное, это хорошо видно на отражении бликов.

А какого цвета блики?

Всего три отражения. Из них два бесцветных и одно отражением имеет сиреневый цвет.

[Аурипигмент]

Всего три отражения. Из них два бесцветных и одно отражением имеет сиреневый цвет.

Однослойное просветление одной поверхности. Маркетинговый ход.

[Алексей Юдин]

По схеме это обычный склеенный ахромат, это так же хорошо видно по колличеству отражённых бликов.

Объектив трубы Турист-3 вроде - там выточили оправу к тому что было проще достать, о проектировании речь не шла, как поговаривают.

[Владимир.]

По схеме это обычный склеенный ахромат, это так же хорошо видно по колличеству отражённых бликов.

Объектив трубы Турист-3 вроде - там выточили оправу к тому что было проще достать, о проектировании речь не шла, как поговаривают.

Ну вообще похоже на правду. Померил диаметр линзблока- 50мм. Как раз соответствует по диаметру тому, что использовалось в трубе Турист-3.
Но это ладно... Пока вопросы по редукторам фокуса снимаю с повестки дня. Сейчас хочу понять что у меня в трубе болтается... У вас нет мыслей по этому поводу?

[Олег Парфёнов]

У человека в данном случае поле ограничено размером матрицы видеокамеры за 2000$! Т.е. однозначно при уменьшении фокуса , поле " зрения" системы УВЕЛИЧИТЬСЯ.

Да хоть за миллион.
Планетные МАКи проектируют с минимальным полем без виньетирования, вплоть до нуля.
Больше 15 мм я не встречал для планетных МАКов.
 

[Владимир.]

Планетные МАКи проектируют с минимальным полем без виньетирования, вплоть до нуля.
Больше 15 мм я не встречал для планетных МАКов.

Боюсь тут действительно с позиции теории ответить на этот вопрос точно не получится. Надо ставить на трубу полнокадровую камеру и снимать наземку а потом проводить анализ полученных снимков на предмет виньетирования и абераций по полю кадра. Другого пути пока не вижу.

[SergeyAn]

И надо ставить и пробовать, а не циклиться на просветлении, что гремит... У МАКов с F10 для полного кадра все хорошо.