Клуб владельцев МАК

[ma][im]

Снимок у вас получился весьма и весьма не дурной! Но я так понимаю это же не сырой одиночный

Спасибо, да, вот описание и гифка там есть и процесс съёмки: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,20528.msg5150682.html#msg5150682

[Владимир.]

Спасибо, да, вот описание и гифка там есть и процесс съёмки: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,20528.msg5150682.html#msg5150682

Спасибо за ссылку. Тема интересная, изучу неспешно.

[Тимур Норматов]

У вас ничего не выйдет! Светосилу 1/15 вы даже в 1/7 не превратите. Будет тьма для астрофото... мак 1/15 в астрофото чисто планетный инструмент.

Ну хорошо, я должен признаться, что труба приобреталась не именно для астрофото. Если точно, то в качестве длиннофокусного телеобъектива. Собираюсь заниматься видеосъёмкой. Наверно надо было с самого начала так написать...

Для Луны и планет просто великолепный телескоп. Поздравляю с покупкой

[Тимур Норматов]

Можно взять обычный ахроматический объектив 40 мм с фокусным 300мм от нивелира например, что бы попробовать. Надеюсь аппарат со съёмным объективом. А так теле приставку городить из МАКа это нечто...

Я трёх линзовый объектив от нивелира Н-3 использовал. Очень даже не плохо. Редукция ещё больше

[Тимур Норматов]

Если оптика качественная должно хорошо получиться. Это не мто 1000,500 где разрешение не больше 30л/мм.

На моем 35 лин/мм. Есть ещё и на 37 лин/мм

[SergeyAn]

Если оптика качественная должно хорошо получиться. Это не мто 1000,500 где разрешение не больше 30л/мм.

На моем 35 лин/мм. Есть ещё и на 37 лин/мм

В Центре. Это ерунда для современного пикселя.
Хороший МАК выдаёт значительно больше.
Я использовал от нивелира Н-3К . Также 3х линзовый ахромат просветленный. Выточил для него новый корпус. Лучше, чем Китайские редюсеры 0,6 по ХА.

[Тимур Норматов]

Я использовал от нивелира Н-3К . Также 3х линзовый ахромат просветленный. Выточил для него новый корпус. Лучше, чем Китайские редюсеры 0,6 по ХА.

Это точно. Мне тоже понравились подобные объективы от нивелиров. В разы лучше любого китайского редюсера

[Владимир.]

Коллеги, а кто вообще производит хорошие качественные редукторы фокуса?

[Владимир ARS]

Вы не сможете сделать из 1:15 нормальную светосилу, смиритесь уже...

[Владимир.]

Вы не сможете сделать из 1:15 нормальную светосилу, смиритесь уже...

Вы не поняли. У меня нет стремления сильно поднять светосилу, мне это просто не нужно. Меня вполне устроит f/10. Это просто дополнительная комплексная мера на крайний случай.

У меня на трубе, на переднем фланце три винта М4 впотай.


Винты как винты....но у них просто жуткая посадка крестовны, типичный брак производства дешёвой китайской мануфактуры. В них нормально даже отвёртку не вставишь и меня как профессионального слесаря механосборочных работ сей факт просто бесит. Хочу аккуратно вывинтить эти бракованные винты и заменить их на современные качественные с хорошим посадочным профилем, благо мне это доступно. Вопрос. Что они держут? Вывинчивая их по одному и тут же меняя, я положение мениска не собью? Могу ли я этой заменой нарушить юстировку? Если кто имел опыт разборки "Интесовских" труб, подскажите пожалуйста.

[mihalitch25]

у меня в 2-3 км прям перед окнами самолетная трасса, почти все, что садится в Новосибе, пролетает мимо меня. Я долго пытался навостриться спотить на мак-180, но даже на минимальном доступном мне увеличении 180х удержать в поле зрения самолет это очень печальная задача, турбины, шасси, морды пилотов мелькают туда сюда, невозможно ничего рассмотреть, про сфотать так вообще молчу

[Олег Парфёнов]

Вы не сможете сделать из 1:15 нормальную светосилу, смиритесь уже...

Согласен.
Этот МАК был заточен под Луну и планеты. Поэтому такая маленькая светосила.
Редуктор-спрямитель поля должен быть рассчитан под конкретный телескоп.
Чем меньше D/F тем сложнее его сделать.
 

[Владимир.]

у меня в 2-3 км прям перед окнами самолетная трасса, почти все, что садится в Новосибе, пролетает мимо меня. Я долго пытался навостриться спотить на мак-180, но даже на минимальном доступном мне увеличении 180х удержать в поле зрения самолет это очень печальная задача, турбины, шасси, морды пилотов мелькают туда сюда, невозможно ничего рассмотреть, про сфотать так вообще молчу

Гиперувеличения при споттинге не нужны. Как пример могу показать небольшой ролик который я сам снимал. Расстояние порядка 20км. Тоже через телескоп. Да простят меня модераторы за размещение на астрофоруме не профильного медиаконтента.
https://disk.yandex.ru/d/wQ_nHx1fJKUOLA

Тут главное иметь хороший штатив с профессиональной видеоголовой и наработанные навыки оператора.

[Владимир ARS]

Да это все понятно, если не для астрономии...

[SergeyAn]

Вы не сможете сделать из 1:15 нормальную светосилу, смиритесь уже...

Согласен.
Этот МАК был заточен под Луну и планеты. Поэтому такая маленькая светосила.
Редуктор-спрямитель поля должен быть рассчитан под конкретный телескоп.
Чем меньше D/F тем сложнее его сделать.
 

Это не ШК и не Н чего тут спрямлять, при таком тем более D/F?
Да и редуктор наоборот сложнее сделать для более светосильного мака, чем для этого!

[SergeyAn]

Коллеги, а кто вообще производит хорошие качественные редукторы фокуса?

Первые редукторы делал Интес из объективов нивелира. Я делал из Н3-К нивелира. На видео 1020 HD никаких ХА по Луне незаметил. В идеале заказать Китайский ЕD обьективчик 40мм F300 и будет отлично для 4к. Можно взять готовый редуктор для мака, но это примитивный ахромат.
Редуктор вплотную к выходу трубы. Потом фокусер и камера. Наверно придётся и управление фокусом делать от электродвигателя и двух кнопок.
Вам проще! Переходная втулка и использовать родную фокусировку... Можно и ремень на ручку фокусировки и моторчик...

[Владимир ARS]

Я даже не хочу после фразы «редуктор по Луне»  спорить. Делайте как хотите. Но лучше , так не делать. Также как и фокусер после редуктра. Про рабочий отрезок видимо забыли!
Интес действительно выпускал редукторы, судя по тем результатам по звездам, не зря их почти никто больше не делал.
Блин, годами все снимали планеты на 1:15 и на дипскай ставили другой инструмент, но видимо все вокруг идиоты и объектив с китая спасет отца русской демократии.

[SergeyAn]

Я даже не хочу после фразы «редуктор по Луне»  спорить. Делайте как хотите. Но лучше , так не делать. Также как и фокусер после редуктра. Про рабочий отрезок видимо забыли!
Интес действительно выпускал редукторы, судя по тем результатам по звездам, не зря их почти никто больше не делал.
Блин, годами все снимали планеты на 1:15 и на дипскай ставили другой инструмент, но видимо все вокруг идиоты и объектив с китая спасет отца русской демократии.

Владимир вы хоть читайте тему, чем отвечать не пойми о чем.
Человек на МАК самолёты собирается снимать! Поэтому пример по Луне самый близкий.
Про редукторы я все написал.
Про фокусировку главным зеркалом так же.( описал про два вида фокусировок и для приборов с фокусером и для данного мака с фокусировкой главным зеркалом).
При описанных параметрах получается редукция фокуса около 0,6.
Интесовские редукторы попробуйте купите, если от них все избавились... Да и приведите снимок на них звёзд кривых  по краям, если говорите.
То что делают китайцы не лучше. Поэтому и посоветовал ЕD купить. Вынос надо измерять. Где-то около 40-50мм для МАК 150F10.
Здесь будет не меньше. Переходник легко выточить и почернить.

[Владимир ARS]

Еще раз повторю — делайте как хотите 

[Алексей Юдин]

Если оптика качественная должно хорошо получиться. Это не мто 1000,500 где разрешение не больше 30л/мм.

Кстати, раз уж разговор зашёл о качестве оптики, то у меня есть ещё вопрос который я пока не понимаю чётко. При наблюдении астрообъектов не последнюю роль играет термостабилизация телескопа. Это верно в любой ситуации? Скажем если я использую трубу для наблюдения по "наземке", термостабилизация так же важна? Или тот же споттинг? Или в этих случаях там уже нет нужды идеально выравнивать температуры как это необходимо для астронаблюдений? Простите, вопрос наверно совсем банальный но у меня и задачи не совсем астрономические.

Конечно всё то же самое - стоит задача сохранить дифракционную ЧКХ, как можно меньше её испортив. Светосила нужна такая, чтобы имеющийся пиксель был хорошо согласован с ЧКХ, для современных мелкопиксельных камер это значит снимать как раз на 1:15 примерно. На камерах 5-7 мкм разгоняли фокус до 1:30-1:40, прикиньте сами кружок Эйри 2,44lambda*F/D, на него должно не менее 2-3 пикселей приходиться, если матрица ЧБ. Так, с 1:15 и его кружком 10 мкм можно уверенно использовать как есть популярный пиксель 3,76 мкм Sony BSI с его великолепными ямой, квантовой и ЧКХ.
У обсуждаемого Люмикса пиксель покрупнее - 4,68 мкм, ну и она цветная, т.е. ЧКХ у неё подпорчена. Так что на солнце стоит нацеливаться на использование ЛБ 1,5-2х для предельных деталей, а при менее чем идеальных условиях освещённости начните со съёмки на 1:15, лучше на чб и с пикселем чуть крупнее. Большой вопрос днём - турбуленция, надо с высокого здания при благоприятном ветре снимать. Ночью пробуйте оптимизировать ведение чтобы рабочие выдержки поднимать - редуктор сильно детализацию снизит, перевыборки и так нет...