Клуб владельцев Sky-Watcher BK1201

[Pluto]

Я бы не сказал, что 200мм ньютон проигрывает по мобильности. Общий вес у них примерно одинаковый, габариты тоже близкие.

Я купил 120 ахромат как добавку к своим ньютонам, в основном из-за особенностей балконного применения. По планетам, Луне и Солнцу он просто удобнее - экваториал с приводом, быстрее стынет, менее чувствителен к влиянию источников тепла. Вероятность увидеть с него стабильную картинку по планетам выше, чем с 200мм ньютоном. Проверил это на практике.
По туманностям, конечно он заметно уступает ньютону, апертура есть апертура.

[sypai]

Это нормальный телескоп. Меня полностью удовлетворяет.

Его бессмысленно сравнивать с 200 мм, вы бы сравнили Рено Логан и Тойоту Короллу с тем же успехом. Обе машинки едут-везут со всеми их недостатками и достоинствами. Уже надоело натыкаться на бессмысленное обжевывание этого спора.

Совершенно очевидно, что пользователей это скопа тут немного (по крайней мере скопление зеркальщиков пугает своей настойчивой попыткой задавить массой, без обид, спор рефрактор или рефлектор, имхо, в другой ветке) и по делу смог только ознакомиться с постами Senea и его практикой (астрофото) с этим скопом и совет по набору окуляров для него от ТМ307.

Понятие мобильности, опять же, у всех разное, не забывайте и про хранение дома. Рефрактор, имхо, меньше места занимает. (ой, сейчас ШК-щики закидают насмерть  ).

Хм, да. Вот. Ближе к телу...

Стандартные окуляры, совершенно негодные, насчёт фокусировщика согласен - стандартный надо менять, однако на первое время крутилка то нормальная. Может кто посоветует модель (Крейфорд советовали, но какой не помню - может кто конкретно укажет?).

Насчёт фильтров которые портят вид, ну дык,  это ж субъективно - по мне, не доставляет дискомфорта, другому не понравится, дело то хозяйское. Но тут лучше уж за себя говорить, а не догматом    На вкус и ЦВЕТ - правды нет.

Лично тем, кто выбрал этот скоп в роли качественного шага вперед по сравнению с предыдущим инструментом (менее апертурным, к примеру) что он полностью отрабатывает потраченные на него средства и определённо является неприхотливой рабочей лошадкой.

Я не претендую на истину, а только лишь выражаю своё мнение.

P.S.: Насчёт хавности пипла, я бы адресовал это тем кто берёт менее апертурные ньютоны (<150мм), и да кстати люди берут себе инструменты по средствам, а по желаниям всем Хаббл подавай, знаем ведь сорри за оффтоп, если таковой был.

[g.a.s.82]

По туманностям, конечно он заметно уступает ньютону, апертура есть апертура.

смотрели неоднократно 200 мм/6  ньютон и 130 мм/9 апо, на одинаковых увеличениях разумеется, телескопы  рядом стояли посему все по-честному, но НИКАКОЙ заметной разницы не обнаружили... да, кстати фон неба в ньютон был заметно ярче нежели в апо-шку!- вот этот факт отметили все присутствующие... надо брать мм так 250-300 хотя бы! вот там хорошая прибавка будет 

[g.a.s.82]

может под абсолютно черным небом и проявилось бы превосходство, но пока ни-ни ...

[Владимир ARS]

А была ли исключена прямая засветка вторички? Без длинной бленды на ньютон тест считаю несостоятельным.

[BIG TRAIL]

  Всё просто,  я например межджу ньютоном 250 и ньютоном 150 тоже большой разницы по туманностям не нашёл,  когда смотрел года четыре назад,  те же яйца. 
   Разница очевидно есть, но для любителя туманностей,   а для нелюбителя туманностей  - один чёрт,  только в 250 чуть повеселей.

[Алексей Юдин]

На плохом небе, конечно, нет особого смысла что-то ловить, но по опыту сравнения даже в засвеченном месте ТАЛ100R и ТАЛ-2 по М1 выигрыш 150-ки радикальный! Аналогично, Брэдфилд при открытии одной из своих комет отмечал превосходство Ньютона 150/1200, в который он её и обнаружил, над 5"(!) биноклем, хотя, казалось бы, и светопропускание и рефрактрный контраст однозначно за бинокль...

[leviathan]

Их не по туманностям, а по деталям галактик и планет сравнивать надо было...

[Pluto]

смотрели неоднократно 200 мм/6  ньютон и 130 мм/9 апо, на одинаковых увеличениях разумеется, телескопы  рядом стояли посему все по-честному, но НИКАКОЙ заметной разницы не обнаружили... да, кстати фон неба в ньютон был заметно ярче нежели в апо-шку!

Плохо смотрели. А фон неба надо сравнивать на одинаковых зрачках, а не на одинаковых увеличениях, уж сколько раз говорили. Естественно, что при одинаковых увеличениях в АПО фон неба слабее, как и яркость туманностей. Зрачок то меньше.

[saturn]

А вообще говоря, интересно приобрести такой 1201 (или селестрон, или 125 тал) и проверить самому по Юпитеру, по сравнению с 200мм ньютоном. А то тут только спорят и всё! Сдается мне, что бОльшую часть времени ахромат покажет не хуже по деталям , а главное контрастнее. т.е. он просто лучше по планетам и всё! Ньютонов не кривых у нас еще поискать. Как и атмосферу..

Да,контраст выше на 120-ке ,чем на Доб8,хроматизм почти незаметен,у меня еще старого выпуска синяя труба,очень доволен,советую.
Недостаток фокусер реечный,хотя есть для них родные Крейфорды ,нашел в Астромагазин точка нет, в Украине
В Россию могут тоже переслать,скоро приобрету.

[senea]

Вчера Марс отснял в этот аппаратик.

Тут подробности: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg1866966.html#msg1866966

[darkol]

Летом поставил Крейфорд двухскоростной от ГСО на 1201. Брал на Адлум, по посадке  подошел. Ход фокусера на 8 см меньше чем у реечнного. Для визуала с диагональю хватило, но для сьемок с Кэнон 500Д уже нет. Необходима была  удлинительная втулка. Выкрутился с помощью   ЛБ с Т адаптером  (линзу выкрутил). После общения на форуме ИМХО представилось другое решение-мотор на реечный  фокусер , ценой в 3 раза дешевле.

[senea]

Я на свой реечный электрофокусер повесил.
Действительно с Кэноном нужно вытаскивать почти до конца фокусер.
Так же и при съёмке с Барлоу + экстендер.

[darkol]

Так же и при съёмке с Барлоу + экстендер.

Барлуху какой максимальной кратности с данной трубой и фотоаппаратом использовать можно?
Сам снимал юпитер  используя ЛБ 2х - не устроило, хочется большего "увеличения".

[senea]

я максимально ставил 2х + 2 экстендера по 40мм каждый.
другие барлоу не пробовал.

[Wittmann]

В скором будущем собираюсь приобрести Sky-Watcher BK1201, хотелось бы знать, какие аксессуары к нему желательно сразу прикупить?
Объекты наблюдения: планеты, дип скай, наземные цели, если можно, то укажите пожалуйста марку и модели аксессуаров, можете дать так же прямые ссылки на товар, жду ваших рекомендаций, спасибо заранее!))

[Владимир ARS]

http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92&sid=643631da438877de1670c9bb9cde5aaa

[darkol]

В скором будущем собираюсь приобрести Sky-Watcher BK1201, хотелось бы знать, какие аксессуары к нему желательно сразу прикупить?
Объекты наблюдения: планеты, дип скай, наземные цели, если можно, то укажите пожалуйста марку и модели аксессуаров, можете дать так же прямые ссылки на товар, жду ваших рекомендаций, спасибо заранее!))

Еще здесь: http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=772&sid=2f05d405b266bd32cd6498c415daf988

Если монтировка будет EQ3-5- комплект моторов с пультом, фильтр солнечный, можно еще призму для наземных наблюдений. У Sky-Watcher есть все это в готовом виде.

[Someday]

Скажите пожалуйста, вот  наткнулся в интернете на SW 1201 EQ3-2 и SW BK1201 EQ3-2. Первая труба синего цвета, вторая черная, а разница в цене примерно 20%. Почему такая разница в ценах? В чем отличие? В черной трубе случайно не крейфорд стоит?

[sypai]

Трубы одинаковые по характеристикам, крейфорда на них нет. Чёрные трубы - это новая серия взамен синей. По разным отзывам то ли лучше, то ли без разницы. Я не сравнивал синюю с черной. У darkol - синяя труба, можно у него поинтересоваться или кто из более опытных ответит. А у  меня вот чёрная, потому что покупал в прошлом году в магазинекоторыйнельзяназывать. Может быть различия в материалах изготовления.