250 f/4 против 250 f/5

[mo]

Вот только в этом Москвичам и завидую.....

Да ну что Вы! У нас замечательный астроклимат .
Как в фильме "Служебный роман": зарплата у меня хорошая... маленькая, но хорошая. То есть астроночей тут мало ))), но они хорошие.

[AVSpb2]

Приткнусь к вам, господа.
У меня на днях предстоит покупака похожего дивайса ( SW 200 f/4) на замену старому Ньютону f/5. Не то, чтобы старый телескоп не устаривал, но ему уже 6 лет, ГЗ забегано мухами, вторичку кто-то (наверное, я) цапнул пальцем - понять, как это влияет на изображение, не могу, но при рассмотрении сбоку показывает радугу...
Мытье дист. водой не помогает, чистить боюсь. Да и фокусер люфтит и с 1 скоростью.

В итоге, долго изучал SW 200 f/4, и забронировал его. Уже отложен в магазине.

Перед этим съездил, помедитировал над ним. Первые впечатления:

Плюсы:
1. Много диафрагм внутри трубы, так что бликовать не должно.
2. Труба добротная, растяжки тонкие.
3. Весит меньше (хоть и не углепластик), процентов на 20 - 25. Возможно, удасться сбалансировать двумя противовесами (на HEQ5 с гидом 90*500).
4. Фокусер вызвал восторг - не люфтит, 2 скорости, гладкий ход
5. Снизу место для установки вентилятора для обдува ГЗ.
6. Существенно компактнее.
7. Парусность ниже

Минусы:
1. Не карбон
2. Большое вторичное зеркало (больше, чем ожидал) 
3. Комплектация никакая
4. Ожидаю проблем с юстировкой

Искренне верю (и тому есть подтверждения), что корректор Baader MPCC2 будет с ним работать нормально. В мануалах и на сайте Баадер это указано. По отзыва на CN тоже все в порядке (хотя там речь об Орионе 200 f/4), но все, вроде как, с одного завода.

Сомневаюсь, что смогу в ближайшее время как-то протестить дивайс, а оценить коррекцию комы без звезд не умею. Снять вид в окно могу (с корректором и без), но толку от этого немного.

Так вот.

[Tvi.dubna]

Много диафрагм - спорный плюс, воздух не будет ровно выходить...
Карбон тоже вопрос - вроде как ничего не дает...
Вера - это хорошо, если будете снимать на Canon все будет хорошо.
Но, для такого ньютона паракорр 2 - самый лучший корректор.
Все IMHO

[Valdemar]

Минусы:
1. Не карбон

Вы имеете в виду, высокий к-т теплового расширения? Это что - не пирекс? Лично я себе оставил Celestron после покупки Сфинкса именно из-за ГЗ и корректора, выполненных из пирекса. У меня до этого был 110-мм Ньютон из стандартного стекла (марку не помню). Юстировка была отличная, но те "ужасы маленького городка" которые выдавал с воздушными потоками "не-пирекс" до сих пор мне снятся в кошмарных снах!...

[mo]

А Вы смотрели с обычным фокусёром или с Linear Power? Я взял с обычным, т.к. планировал его заменить.
Только что привезли трубу, но пока не открывал. Приболел я, а фоторушный курьер оказался принципиальный и не стал везти трубу в квартиру - так что в машину закинули не открывая.

Плюсы:
1. Много диафрагм внутри трубы, так что бликовать не должно.
2. Труба добротная, растяжки тонкие.
3. Весит меньше (хоть и не углепластик), процентов на 20 - 25. Возможно, удасться сбалансировать двумя противовесами (на HEQ5 с гидом 90*500).
4. Фокусер вызвал восторг - не люфтит, 2 скорости, гладкий ход
5. Снизу место для установки вентилятора для обдува ГЗ.
6. Существенно компактнее.
7. Парусность ниже

Минусы:
1. Не карбон
2. Большое вторичное зеркало (больше, чем ожидал) 
3. Комплектация никакая
4. Ожидаю проблем с юстировкой

> Плюсы:
> 1. Много диафрагм внутри трубы, так что бликовать не должно.

Честно говоря, не понимал я зачем они нужны. Будет интересно сравнить со старым ньютоном. Бликов в старом не было.

> 2. Труба добротная, растяжки тонкие.

Жесть, наверное, стандартная? Эх, подмывает сходить в машину, но 38° печалят, не хочу усугублять.

> 3. Весит меньше (хоть и не углепластик), процентов на 20 - 25. Возможно,
> удасться сбалансировать двумя противовесами (на HEQ5 с гидом 90*500).

Хек-5? Ещё и внешний гид? У.... респект. Мне на NEQ6 с внеосевиком она кажется "запредельной"

> 4. Фокусер вызвал восторг - не люфтит, 2 скорости, гладкий ход

Вот чёт мне кажется, что у меня односкоростной. Хотя, по фоткам на Адлум они не отличаются вовсе (вероятно, там ошибка).

> 5. Снизу место для установки вентилятора для обдува ГЗ.

Кто-то будет использовать, кто-то нет, но сама возможность - это хорошо.

> 6. Существенно компактнее.
> 7. Парусность ниже

Ага, это плюс несомненно. Я вообще касегрен хочу. Но нет их с приличной светосилой.

> Минусы:
> 1. Не карбон

Если б бесплатно, однозначно взял бы, но как глянул цену, так сразу перехотел .

> 2. Большое вторичное зеркало (больше, чем ожидал) 

Хм. А я бы это в плюс записал. Виньентирование по углам заметно уменьшится, а экранирование по площади возрастёт не так заметно.

> 3. Комплектация никакая

А что там должно быть? Окуляры? Искатель-то есть? Я б его продал со старой трубой, покупатель был бы доволен новому искателю.

> 4. Ожидаю проблем с юстировкой

Это да, я тоже побаиваюсь чуток.

[mo]

Минусы:
1. Не карбон

Вы имеете в виду, высокий к-т теплового расширения? Это что - не пирекс? Лично я себе оставил Celestron после покупки Сфинкса именно из-за ГЗ и корректора, выполненных из пирекса. У меня до этого был 110-мм Ньютон из стандартного стекла (марку не помню). Юстировка была отличная, но те "ужасы маленького городка" которые выдавал с воздушными потоками "не-пирекс" до сих пор мне снятся в кошмарных снах!...

Карбоновая труба теоретически не требует перефокусировки при изменении температуры в течение ночи. Практического опыта у меня нет.

[AVSpb2]

Вы имеете в виду, высокий к-т теплового расширения? Это что - не пирекс? Лично я себе оставил Celestron после покупки Сфинкса именно из-за ГЗ и корректора, выполненных из пирекса. У меня до этого был 110-мм Ньютон из стандартного стекла (марку не помню). Юстировка была отличная, но те "ужасы маленького городка" которые выдавал с воздушными потоками "не-пирекс" до сих пор мне снятся в кошмарных снах!...

Нет, я имел в виду материал трубы. Зеркала из стекла, это даже не обсуждается, о пирексе только можно мечтать.

А Вы смотрели с обычным фокусёром или с Linear Power? Я взял с обычным, т.к. планировал его заменить.

C Linear Power. Собственно, на него и клюнул. Ну и светосила, конечно, на первом месте.

Только что привезли трубу, но пока не открывал. Приболел я, а Адлумшный курьер оказался принципиальный и не стал везти трубу в квартиру - так что в машину закинули не открывая.

Завтра привезу сабж домой, могу сфоткать что интересует.

> 1. Много диафрагм внутри трубы, так что бликовать не должно.

Честно говоря, не понимал я зачем они нужны. Будет интересно сравнить со старым ньютоном. Бликов в старом не было.

Да, выглядят даже излишними. Хотя у меня в старом бликовало иногда, даже от Юпитера.

Жесть, наверное, стандартная? Эх, подмывает сходить в машину, но 38° печалят, не хочу усугублять.

Жесть, конечно. Но при меньшей длине должна гнуться намного меньше. К тому же, термическая деформация материала трубы тоже должна меньше сказываться (хотя проблемы с больой дыркой могут все эти приятности нивелировать).

> 3. Весит меньше (хоть и не углепластик), процентов на 20 - 25. Возможно,
> удасться сбалансировать двумя противовесами (на HEQ5 с гидом 90*500).

Хек-5? Ещё и внешний гид? У.... респект. Мне на NEQ6 с внеосевиком она кажется "запредельной"

Да, тяжеловата, и гид немаленький. Но при нормальной балансировке работало, и неплохо. Теперь полегче должно быть. Конечно, не походный астрограф (ED80 + крошечный гид), когда даже балансировка трубы не озадачивает.

> 4. Фокусер вызвал восторг - не люфтит, 2 скорости, гладкий ход

Вот чёт мне кажется, что у меня односкоростной. Хотя, по фоткам на Адлум они не отличаются вовсе (вероятно, там ошибка).

Да, там два варианта 250 мм трубы, ошибка не исключена. Мне так изрядно надоели муки с односкоростной разболтанной рейкой. Чем менять на старом (с пыльными зеркалами и без гарантии что смогу сфокусировать), проще новую трубу купить.

> 5. Снизу место для установки вентилятора для обдува ГЗ.

Кто-то будет использовать, кто-то нет, но сама возможность - это хорошо.

Так а что там сложного - вентилятор от корпуса системного блока прилепил, и кроной запитал (9 вольт вполне тянет). На несколько ночей хватит. Еще там удобно то, что оправа ГЗ утоплена  - когда вертикально ставишь трубу, она не упирается на вентилятор

> 6. Существенно компактнее.
> 7. Парусность ниже

Ага, это плюс несомненно. Я вообще касегрен хочу. Но нет их с приличной светосилой.

Светосила! А так уж лучше РК - стекла меньше, и дырка больше 

> Минусы:
> 1. Не карбон

Если б бесплатно, однозначно взял бы, но как глянул цену, так сразу перехотел

Я тоже испугался. В известном магазине карбиновых не нашел, а на западных сайтах разница в цене прибл. в 1,5 раза.

> 2. Большое вторичное зеркало (больше, чем ожидал) 

Хм. А я бы это в плюс записал. Виньентирование по углам заметно уменьшится, а экранирование по площади возрастёт не так заметно.

Да, но этот плюс с натяжкой. Неизвестно что хуже. К тому же, насколько я понимаю, большое ЦЭ не слишком хорошо для резкости изображений (тут у меня полный пробел в знаниях)...

> 3. Комплектация никакая

А что там должно быть? Окуляры? Искатель-то есть? Я б его продал со старой трубой, покупатель был бы доволен новому искателю.

Ну это я так, для пополнения сниска  У самого погремушек от 4 телескопов полный ящик, не знаю куда девать.


Вообще, я лично купился на светосилу. Лотерея, не спорю. Но как с нашим астроклиматом каждый час экспозиции - сокровище.

[mo]

> Нет, я имел в виду материал трубы. Зеркала из стекла, это даже не обсуждается,
> о пирексе только можно мечтать.

Хм. Насколько я в курсе, у моего f5 именно пирексовое зеркало. Стекло китаец ставил в 8", а в десятки пирекс. Но, кто знает что и где поскоблить, я проверю .
Пирекс, на самом деле, далеко не редкость, вон пол тарелок дома из него, это не кварц и не ситалл.

> Да, там два варианта 250 мм трубы, ошибка не исключена. Мне так изрядно
> надоели муки с односкоростной разболтанной рейкой. Чем менять на старом
> (с пыльными зеркалами и без гарантии что смогу сфокусировать), проще
> новую трубу купить.

Видел старую синтовскую рейку - у меня бу-добсон с ней шёл. Уж не знаю, мне ли так "повезло", или они все такие - но не осилил я общения с ней, поменял на крейфорд. Он далёк от идеала, конечно, но для визуала в разы лучше той самой рейки.

> Так а что там сложного - вентилятор от корпуса системного блока прилепил, и
> кроной запитал (9 вольт вполне тянет). На несколько ночей хватит. Еще там
> удобно то, что оправа ГЗ утоплена  - когда вертикально ставишь трубу, она
> не упирается на вентилятор

Всё верно. Я просто сказал, что мне эта возможность не нужна, так как телескоп постоянно на улице.

> Светосила! А так уж лучше РК - стекла меньше, и дырка больше 

Ричи далеко не панацея. То самое ЦЭ у него решительно больше напугавшей Вас вторички ньютона. Светосила у них обычно ~f/8, поле на маленьких объективах заметно гнутое, хоть и огромное. Ну и сложность изготовления (читаем: цена) двух гипербол... гиперболическая.

> Да, но этот плюс с натяжкой. Неизвестно что хуже. К тому же, насколько
> я понимаю, большое ЦЭ не слишком хорошо для резкости изображений
> (тут у меня полный пробел в знаниях)...

Всё верно, контраст снижается. Но чем гадать, лучше взять и посчитать (каламбурчик получился..). Старая вторичка какая была? 58(?)мм? Новая 85(?) по малой оси (что и есть диаметр тени). Диаметр ГЗ 254мм, то есть с 2640мм2 вырасла до 5671мм2. Вроде бы, вдвое, а если посчитать процент от апертуры (50645), то c 5.2% до 11.9%. На 5%. При приросте в уменьшении выдержки на 50% считаю эту потерю несущественной. И размер поля в метровом фокусе мне больше нравится , хоть пиксель крупноват становится...

* надо только размеры вторичек верные вписать, это я от балды взял.

> Вообще, я лично купился на светосилу. Лотерея, не спорю.
> Но как с нашим астроклиматом каждый час экспозиции - сокровище.

Именно так. Это (для меня) единственная причина покупки этой трубы.

[AVSpb2]

Дивайс закуплен, вывешен на монтировку. В ближайшие 2 часа буду представлены первые снимки сабжа.

Что-то конкретно интересует из того, что можно заснять? (разбирать фокусер и снимать зеркала не буду)

[astroserg]

Вобще у SW на добы заявлен пирекс.  Логично что и здесь он тоже будет.

[AVSpb2]

Вобще у SW на добы заявлен пирекс.  Логично что и здесь он тоже будет.

А как визуально или тактильно отличить?

PS Извиняюсь за дезу, соврал, место для крепления вентилятора на 8-дюймовых трубах не предусмотрено. Задней крышки тоже нет (она и не нужна).

[astroserg]

Минусы:
1. Не карбон

Вы имеете в виду, высокий к-т теплового расширения? Это что - не пирекс? Лично я себе оставил Celestron после покупки Сфинкса именно из-за ГЗ и корректора, выполненных из пирекса. У меня до этого был 110-мм Ньютон из стандартного стекла (марку не помню). Юстировка была отличная, но те "ужасы маленького городка" которые выдавал с воздушными потоками "не-пирекс" до сих пор мне снятся в кошмарных снах!...

Корректор не из пирекса. Это написано в ТТХ.

[astroserg]

Вобще у SW на добы заявлен пирекс.  Логично что и здесь он тоже будет.

А как визуально или тактильно отличить?

PS Извиняюсь за дезу, соврал, место для крепления вентилятора на 8-дюймовых трубах не предусмотрено. Задней крышки тоже нет (она и не нужна).

Эт я не знаю. Так же не знаю на 8" добах пирекс аль нет. Кажись он от 10".  Хотя пёс его знает что там за пирекс. Вон, на крышках кастрюль тоже написано что они из пирекса.

[Андрей Остапенко]

Минусы:
1. Не карбон

Вы имеете в виду, высокий к-т теплового расширения? Это что - не пирекс? Лично я себе оставил Celestron после покупки Сфинкса именно из-за ГЗ и корректора, выполненных из пирекса. У меня до этого был 110-мм Ньютон из стандартного стекла (марку не помню). Юстировка была отличная, но те "ужасы маленького городка" которые выдавал с воздушными потоками "не-пирекс" до сих пор мне снятся в кошмарных снах!...

Карбоновая труба теоретически не требует перефокусировки при изменении температуры в течение ночи. Практического опыта у меня нет.

но я так понимаю что у Демьянова труба карбоновая а то что ты заказываешь - обычная. Следовательно инструменты могут быть разные. Во всяком случае цена у них прилично отличается.

Это не тот карбон, который имеет нулевой КТР. Я тоже было уже купился на него, но небольшое исследование показало, что переплачивать вдвое за ЭТУ карбоновую трубу не имеет ни малейшего смысла - избежать необходимости подфокусироваться в течении ночи (как мечталось) он не даст. А тот карбон, который имеет КТР=0, стоит порядка нескольких сотен баксов за кг. Так что я планирую брать себе 12-дюймовую жестяную бочку.

А диафрагмы внутри - большой плюс, должны сильно снизить количество рассеянного света в трубе, что = повышению контраста.

[AVSpb2]

Собственно, обещанные фотки:

[AVSpb2]

Еще фотки:

[AVSpb2]

И последние:

P.S. Мечта ограничиться 2-мя противовесами не сбылась. Гид тежелый, и плечо получается большое.
Нуда ладно, переживем 

[Дмитрий Иванов]

А тот карбон, который имеет КТР=0, стоит порядка нескольких сотен баксов за кг.

Андрей, откуда информация? Есть ли ссылки?

[Yarkii]

AVSpb2, подскажите пожалуйста, как данная труба стоит на Хек5 про?С запасом али нет?возможно ли на ваш взгляд, повесить на данную монти  250/1000? повесить не просто так разумеется, а еще и с хотя бы простеньким гидом и возможностью заниматься астрофотографией

[IvanChel]

AVSpb2, подскажите пожалуйста, как данная труба стоит на Хек5 про?С запасом али нет?возможно ли на ваш взгляд, повесить на данную монти  250/1000? повесить не просто так разумеется, а еще и с хотя бы простеньким гидом и возможностью заниматься астрофотографией

для астрофото c 250/1000 без вариантов нужна EQ-6