250 f/4 против 250 f/5

[mo]

Скорее всего банальная банальность, но...

Сижу, занеся руку над кнопкой "купить" 250 f/4 ньютон взамен моему 250 f/5. Задумался. Какие радости и какие гадости меня ожидают? Корректор, который есть сейчас и вероятно будет использован на новом телескопе - паракорр1. Приёмник: qhy8l.

Практически что означает переход на f/4? Точнее говоря, переход будет с f/5+15% = f/5.75 на f/4+15% = f/4.6.
- так ли сильно усложнится фокусировка?
- сильно ли будет уходить юстировка (считая механику идентичной)?
- и самый главный вопрос , объясните ламеру во сколько раз (на сколько процентов) будет прирост по времени съёмки до достижения того же SNR? В идеальном случае и в реальном?
- останется ли место на краю поля для внеосевика (другими словами - сильно ли ухудшится край поля)?

В принципе, я готов купить трубу только затем, чтобы построить новый астрограф дома, так как в старом есть ошибки, из серии "проще застрелить, нежели вылечить". А старый потом продать. Вот только всё ждал 300 f/4, думаю стоит ли торопиться покупая 250 f/4...

Каковы будут мнения?

[Opossum]

светосила круче в 1.5раза, а парусность меньше! Надо брать!

[mo]

светосила круче в 1.5раза

Вот интересно, что именно не "в попугаях", а во времени съёмки принесёт мне увеличение светосилы. Или ты хочешь сказать (да, я плохо разбираюсь в этом), что на идеальную камеру время съёмки одиночного кадра до того же SNR сократится в полтора раза?

[Opossum]

светосила круче в 1.5раза

Вот интересно, что именно не "в попугаях", а во времени съёмки принесёт мне увеличение светосилы.

а какие причины заставляют тебя сомневаться в этом? Всегда была обратно-квадратичная зависимость выдержки от диафрагмы. Ну кроме совсем уж ацццких светосил...

[Ivan7enych]

Вернее 4.75 против 4

На 40% быстрее будет фон заполняться. Поницание по звездам при том же суммарном времени не изменится. Размер поля влезаемого в кадр увеличится на 18%.

Примерно так.

[mo]

светосила круче в 1.5раза

Вот интересно, что именно не "в попугаях", а во времени съёмки принесёт мне увеличение светосилы.

а какие причины заставляют тебя сомневаться в этом? Всегда была обратно-квадратичная зависимость выдержки от диафрагмы. Ну кроме совсем уж ацццких светосил...

(5.75 * 5.75) / (4.6 * 4.6) = 1,5625.
Ага, теперь понял. Спасибо.

Если теория не сильно разнится с практикой, то надо брать и не думать.

Олег, оптика заказная должна быть. Готовсь!

У меня список того, что "должно быть". Хорошо, если в ластрофото хоть пара процентов реализована мною из списка.

Вернее 4.75 против 4

На 40% быстрее будет фон заполняться. Поницание по звездам при том же суммарном времени не изменится. Размер поля влезаемого в кадр увеличится на 18%.

Примерно так.

А теперь опять не понял.
Размер поля могу расчитать, тут вопросов не возникает.
Не знаю, как близко к 1000мм в f/4, но мой именно что f/5, так как фокусное у него 1250 при апертуре .. ну, ладно, не 250, а 254 в теории (f/4.92) не считая ЦЭ и потерь на стёклах.

Про заполнение фона понятно. Про звёзды не понял вовсе. Я ж весь свет на эти 40% (55 по другому расчёту, не суть) буду больше получать, а не только от фона. Свет от галактик, от туманностей, от звёзд. Почему ж за 10 минут на старой трубе и за 10 минут на новой я не получу +0.5m? Зачем тогда все хотят более светосильный объектив? Запутал ты меня совсем

[Ivan7enych]

У меня на синтовском 1200 написано...

Не, по протяженным объектам сигнал-шум улучшится, а по звездам не изменится (они от апертуры зависят). Света от звезды ты получишь ровно столько же, сколько в апертуру 250 влезло.

[Nikitos1973]

У меня на синтовском 1200 написано...

Не, по протяженным объектам сигнал-шум улучшится, а по звездам не изменится (они от апертуры зависят). Света от звезды ты получишь ровно столько же, сколько в апертуру 250 влезло.

  Блин, пока писал вопрос, получил ответ, для меня неочевидный, но абсолютно правильный, после осмысления, спасибо.

[mo]

У меня на синтовском 1200 написано...

Угу, на моём написано так же. Но PinPoint говорит о 1250 без паракорра и о 1365 с ним.. Получается паракорр "гадит" на 9.4% против заявленных 15%. Что кул.

Не, по протяженным объектам сигнал-шум улучшится, а по звездам не изменится (они от апертуры зависят). Света от звезды ты получишь ровно столько же, сколько в апертуру 250 влезло.

Теперь разобрался. Спасибо.

Осталось выяснить что в этой трубе со вторичкой и фокусёром и можно идти в магазин.

[Tvi.dubna]

Я бы отталкивался от камеры. Вернее желаемого масштаба изображения.
Я бы хотел иметь менее 1" на пиксель. Отсюда считаем нужный фокус.
Потом уже по светосиле апертуру.
Сейчас у меня:
- 10" 1/4.6 с ASA 0.73x 1/3.3 фокус 860 масштаб 1.26" на пиксель... вторичка 88мм...
Для камеры QHY9 - пиксель 5.4мкм идеально:
- 10" 1/4 с паракором 1/4.6 т.е. фокус ~1200 масштаб 1" на пиксель
- 12" 1/5 с ASA 0.73x 1/3.7 т.е. фокус ~1200 масштаб 1" на пиксель - вот этот вариант рассматриваю...

А вот МЕЧТА:
- 14" 1/4.5  с ASA 0.73x 1/3.3 т.е. фокус ~1200 масштаб 1" на пиксель


Для цветной QHY8L надо считать... но менять 250 на 250 смысла не вижу.
Тогда уж лучше корректор купить примерно за те же деньги.

[Владимир Кузьмин]

Лучше сразу купить TS / Boren-Simon PowerNewtonian 10" f/2,8 Astrograph, он сразу с корректором идет, но и цена, конечно, вкусная на него. :-)

[Олег Чекалин]

Лучше сразу купить TS / Boren-Simon PowerNewtonian 10" f/2,8 Astrograph, он сразу с корректором идет, но и цена, конечно, вкусная на него. :-)

Не нужно, это чистейший лохотрон.

[Tvi.dubna]

Да, ASA честно говорит - наш редюсер применим только на очень качественной оптике.
У меня зеркало Санковича, так что...

[Олег Чекалин]

Проблема даже не в оптике - механика игрушечная. Потребуется замена фокусера, усиление трубы, замена узла вторички. Без этого, для такого относительного отверстия не съюстироваться, что и доказывают кривые фотоснимки идейных авторов этого чуда.

[Tvi.dubna]

Согласен, хило выглядит...

[Ivan7enych]

Проблема даже не в оптике - механика игрушечная. Потребуется замена фокусера, усиление трубы, замена узла вторички. Без этого, для такого относительного отверстия не съюстироваться, что и доказывают кривые фотоснимки идейных авторов этого чуда.

Еще про хилую оправу ГЗ забыл. В общем, по каждому месту пройти и довести до ума.

[Олег Чекалин]

Проблема даже не в оптике - механика игрушечная. Потребуется замена фокусера, усиление трубы, замена узла вторички. Без этого, для такого относительного отверстия не съюстироваться, что и доказывают кривые фотоснимки идейных авторов этого чуда.

Еще про хилую оправу ГЗ забыл. В общем, по каждому месту пройти и довести до ума.

Я сейчас переделываю под себя по сути такой же телескоп. Хиловатую оправу ГЗ пока решил не трогать, на мой взгляд может и приемлемо работать.

[Grey_]

Олег, думаю тебе поможет это - http://www.stanmooreastro.com/SamplingFratioMyth.htm

[Opossum]

Олег, думаю тебе поможет это - http://www.stanmooreastro.com/SamplingFratioMyth.htm

небесспорно (в общем случае), но информация для размышления полезная!

P.S. результат автора весьма греет душу владельца f/8 оптики ))

[Opossum]

Олег, оптика заказная должна быть. Готовсь!

не согласен. Вот уж чем я меньше мучал Антона Савельева, так это вопросами о "лямбдах и штрелях" Наша атмосфера убьёт разницу между идеальной и приемлемой оптикой даже с апертурой 10"