почему вселенная сразу не схлопнулась в чер.дыру?

[Белозерцев Павел]

Стрелкой показан радиус видимости Вселенной.
Вселенная представляется бесконечной.

[Белозерцев Павел]

Замечу, что ячейка не обязательно должна быть квадратной, она скорее бесформенная. Может отдалённо напоминать овал, сферу, многогранник... И вообще может не быть в пространстве закрыта со всех сторон стенками как комната.

Идея о том, что Вселенная имеет ячеистую структуру - не нова. Вот только раньше эту структуру представляли внутри видимой части Вселенной. А я предлагаю эту структуру увеличить в масштабе и представить её за пределами видимой части Вселенной. В более гигантском виде так сказать.

А вот ячеистая структура видимой части Вселенной.
http://apod.nasa.gov/apod/ap111003.html

Я бы даже сказал, что её структура не ячеистая, а похожа на мозг. Помните, как связаны нейроны мозга в сеть? Это похоже на сетевую структуру. Или волокнистую. Из волокн материи.

И самое печальное тут то, что скоро дальнейшие увеличения размеров телескопов не дадут увеличение размеров видимости Вселенной. Пример. Посмотрите в тумане при видимости в 100 м в бинокль, а потом в телескоп. - Без разницы. Дальше 100 м не увидеть. Материя мешает. По большей части тёмная. Возможно границы нашей ячейки Вселенной станут преградой для любой оптики. Даже если телескоп будет иметь зеркало-объектив диаметром с диаметр орбиты Земли.

[I.A.R.]

Я тут поразмыслил во сне и пришёл к выводу, что Большого Взрыва не было.
А чтобы объяснить, почему же видимая часть Вселенной расширяется, да ещё с ускорением, я предлагаю считать, что материя при таком расширении падает на стенки ячеистой структуры, которую нам невидно из-за расстояний больших. Мы живём внутри огромной ячейки, материя из которой падает с ускорением на её стенки. А радиус видимой Вселенной меньше расстояния до ближайшей стенки из всё той же материи - галактики. Попробую проиллюстрировать...

Еще заодно объясните откуда взялось реликтовое излучение.

[I.A.R.]

Материя мешает. По большей части тёмная.

Вы удивитесь, но темная материя ничего не "туманит" - она совершенно прозрачна. А "темная" она, потому что непонятная!

[Аstrocity]

Я тут поразмыслил во сне и пришёл к выводу, что Большого Взрыва не было.
А чтобы объяснить, почему же видимая часть Вселенной расширяется, да ещё с ускорением, я предлагаю считать, что материя при таком расширении падает на стенки ячеистой структуры, которую нам невидно из-за расстояний больших. Мы живём внутри огромной ячейки, материя из которой падает с ускорением на её стенки. А радиус видимой Вселенной меньше расстояния до ближайшей стенки из всё той же материи - галактики. Попробую проиллюстрировать...

Еще заодно объясните откуда взялось реликтовое излучение.

Ну так погодите пока он проиллюстрирует свои сны, раз начал их описание то пусть их и визуализирует 

[hoarfrost III]

Но это уже материал для другого раздела.

[konstkir]

Еще заодно объясните откуда взялось реликтовое излучение.

Температура самих ячеек.
*
Гипотеза представленная Павлом Белозерцевым, если вдуматься, не менее логична чем теория Большого взрыва. ИМХО, конечно.

Что за ячейки? Откуда взялись? Откуда температура в 2, 726⁰

Нет никакой такой гипотезы - есть, мягко говоря, набор слов в отличие от ТБВ.

[hoarfrost III]

Мы живём внутри огромной ячейки, материя из которой падает с ускорением на её стенки.

Однако астрономы наблюдают обратное - галактики разбегаются (кроме самых близких).

[Белозерцев Павел]

Мы живём внутри огромной ячейки, материя из которой падает с ускорением на её стенки.

Однако астрономы наблюдают обратное - галактики разбегаются (кроме самых близких).

Ну правильно! Разбегаются! А что не так?
Потому и разбегаются они от нас - это видно от нас, но с той стороны они падают на огромные скопления материи, которую мы не видим. Во всех сторонах на огромных расстояниях есть большие скопления материи. Её там во много раз больше, чем среди наших галактик тут. Вот они и летят все туда - далеко. Они падают на материю, которая настолько далеко, что мы её и не видим.

Совсем уж близкие галактики гравитационно больше взаимодействуют с нашей. Потому нам не кажется, что они от нас улетают. Галактика Андромеда летит к нам и с нами потом сольётся. БМО и ММО уже разорвана нашей галактикой в прошлом будучи единой.

[Белозерцев Павел]

Еще заодно объясните откуда взялось реликтовое излучение.

Температура самих ячеек.
*
Гипотеза представленная Павлом Белозерцевым, если вдуматься, не менее логична чем теория Большого взрыва. ИМХО, конечно.

Что за ячейки? Откуда взялись? Откуда температура в 2, 726⁰

Нет никакой такой гипотезы - есть, мягко говоря, набор слов в отличие от ТБВ.

Да Вы что?! Как нет никакой такой гипотезы?! Если о ячеистой структуре Вселенной писал в журнале "Наука и жизнь" ещё академик Андрей Сахаров в конце 80-х - физик между прочим. Основываясь на наблюдательных данных мировых. Только речь шла только о видимой части Вселенной и только.

Причём учтите главное! Волокнистая структура материи Вселенной наблюдается на практике и расширение тоже. Тут уже ничего не надо доказывать. Это уже не гипотеза. А БВ - это всего лишь гипотеза! И не очень реалистичная. Как то, что было ничем, вдруг стало всем из ничего?

[I.A.R.]

Еще заодно объясните откуда взялось реликтовое излучение.

Температура самих ячеек.

Это просто констатация наблюдаемого факта, а нужно объяснение появления этого самого излучения внутри "ячейки" и почему у него такая температура.

Гипотеза представленная Павлом Белозерцевым, если вдуматься, не менее логична чем теория Большого взрыва. ИМХО, конечно.

Нет, не логична! Картина движения галактик к стенкам ячейки будет отличаться от характера их удаления во все стороны в случае и равномерного и ускоренного расширения пространства.

[hoarfrost III]

Ну правильно! Разбегаются! А что не так?

Уж больно странное падение и в больно странные места получается...

Потому и разбегаются они от нас - это видно от нас, но с той стороны они падают на огромные скопления материи, которую мы не видим.

Расширение Вселенной происходит изотропно и по закону Хаббла. Чтобы это было падением на стенки, нужны какие-то новые законы гравитации.

Во всех сторонах на огромных расстояниях есть большие скопления материи. Её там во много раз больше, чем среди наших галактик тут. Вот они и летят все туда - далеко. Они падают на материю, которая настолько далеко, что мы её и не видим.

И получается что у вас:
1) Есть выделенные направления, а Вселенная - не изотропна;
2) Наблюдатель, то есть мы, находимся в самом что ни есть центре Вселенной - ведь всё убегает от нас.

[I.A.R.]

А БВ - это всего лишь гипотеза! И не очень реалистичная. Как то, что было ничем, вдруг стало всем из ничего?

А что энергия уже не в счет? Все взялось из энергии, товарисч!

[Белозерцев Павел]

Гипотеза представленная Павлом Белозерцевым, если вдуматься, не менее логична чем теория Большого взрыва. ИМХО, конечно.

Нет, не логична! Картина движения галактик к стенкам ячейки будет отличаться от характера их удаления во все стороны в случае и равномерного и ускоренного расширения пространства.

А вот тут я согласен, что не стыковка с современными взглядами по Эйнштейну.
По моим представлениям материя никак не привязана и не связана с пространством...
В этом всё и дело. Я просто не в состоянии представить, что пространство как-то может засширяться. Это похоже на чушь. Я уже писал, что некоторые учёные в том числе и Эйнштейн, слишком заигрались в формулы и отошли от реальности. Помоему, если галактики разбегаются, это ещё не говорит о расширении пространства. Пространство - это пустота, оно не может расширяться, а материя может.

[Белозерцев Павел]

А БВ - это всего лишь гипотеза! И не очень реалистичная. Как то, что было ничем, вдруг стало всем из ничего?

А что энергия уже не в счет? Все взялось из энергии, товарисч!

И что, энергия тоже из ничего взялась?

[hoarfrost III]

Причём учтите главное! Волокнистая структура материи Вселенной наблюдается на практике и расширение тоже. Тут уже ничего не надо доказывать. Это уже не гипотеза. А БВ - это всего лишь гипотеза! И не очень реалистичная. Как то, что было ничем, вдруг стало всем из ничего?

Если вы говорите о волокнах, которые действительно реально наблюдаются, а не о неких ваших гипотетических стенках, то вы сразу же противоречите наблюдаемым данным, о чём и говорилось выше.

Чтобы это было падением на стенки, нужны какие-то новые законы гравитации.

Легко!
Новые законы гравитации ничем не хуже темных материи и энергии. Или вы и против них тоже?

Во-первых хуже, так как тёмная материя - есть нечто, взаимодействие с чем наблюдается и что действительно является некоей формой материи, т.к. не связано с веществом (об этом говорят наблюдения столкновений галактик, где). Тёмная энергия себя тоже проявляет.
Во-вторых, сие есть не единственный минус "гипотезы БП".

[Белозерцев Павел]

Во всех сторонах на огромных расстояниях есть большие скопления материи. Её там во много раз больше, чем среди наших галактик тут. Вот они и летят все туда - далеко. Они падают на материю, которая настолько далеко, что мы её и не видим.

И получается что у вас:
1) Есть выделенные направления, а Вселенная - не изотропна;
2) Наблюдатель, то есть мы, находимся в самом что ни есть центре Вселенной - ведь всё убегает от нас.

Она во все стороны расширяется, только не равномерно во все возможно.
Мы не находимся в центре Вселенной если она бесконечна. Мы находимся приблизительно в середине ячейки.

[I.A.R.]

По моим представлениям материя никак не привязана и не связана с пространством...
В этом всё и дело. Я просто не в состоянии представить, что пространство как-то может расширяться. Это похоже на чушь. Я уже писал, что некоторые учёные в том числе и Эйнштейн, слишком заигрались в формулы и отошли от реальности. Помоему, если галактики разбегаются, это ещё не говорит о расширении пространства. Пространство - это пустота, оно не может расширяться, а материя может.

Заигрались, говорите... Так и с понятием времени у них тоже прокол. Говорят, чем "кривее" простанство в данной точке, тем медленнее в ней течет время. А еще сказывают время зависит от скорости. Чем быстрее движется тело, тем медленнее в нашей системе координат на нем идет время. Вот, выдумщики! Тока почему-то практика это подтверждает! И с чего бы это?

[hoarfrost III]

Во всех сторонах на огромных расстояниях есть большие скопления материи. Её там во много раз больше, чем среди наших галактик тут. Вот они и летят все туда - далеко. Они падают на материю, которая настолько далеко, что мы её и не видим.

И получается что у вас:
1) Есть выделенные направления, а Вселенная - не изотропна;
2) Наблюдатель, то есть мы, находимся в самом что ни есть центре Вселенной - ведь всё убегает от нас.

Она во все стороны расширяется, только не равномерно во все возможно.

Вселенная по факту расширяется равномерно. Это наблюдательный факт.

Мы не находимся в центре Вселенной если она бесконечна. Мы находимся приблизительно в середине ячейки.

Стало быть:
1. Опять-таки мы находимся в каком-то выделенном положении (пусть и не в центре всей Вселенной);
2. В роли тех самый стенок выступает хорошо известная ячеистая структура, а на неё, в глобальном масштабе, ничего не падает (только в локальном, делая эти волокна более плотными). Сама же эта структура - расширяется. И это - наблюдательный факт.

[Белозерцев Павел]

По моим представлениям материя никак не привязана и не связана с пространством...
В этом всё и дело. Я просто не в состоянии представить, что пространство как-то может расширяться. Это похоже на чушь. Я уже писал, что некоторые учёные в том числе и Эйнштейн, слишком заигрались в формулы и отошли от реальности. Помоему, если галактики разбегаются, это ещё не говорит о расширении пространства. Пространство - это пустота, оно не может расширяться, а материя может.

Заигрались, говорите... Так и с понятием времени у них тоже прокол. Говорят, чем "кривее" простанство в данной точке, тем медленнее в ней течет время. А еще сказывают время зависит от скорости. Чем быстрее движется тело, тем медленнее в нашей системе координат на нем идет время. Вот, выдумщики! Тока почему-то практика это подтверждает! И с чего бы это?

Всё со временем будет расставлено по своим местам.