почему вселенная сразу не схлопнулась в чер.дыру?

[konstkir]

Все это мало относиться к теме. Откройте новую тему типа "закон Хаббла" или "как понимать ускорение Вселенной" или найдите подобную в Горизонтах и сформулируйте вопросы.

 Только, повторяюсь, почитайте поглубже про закон Хаббла в любом популярном учебнике.
Вы в нем полностью "плаваете".

Например первые:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79181.msg1362880.html#msg1362880

[Владимир Яковлев]

тут две равнозначные ситуации:
дальние галактики в прошлом двигались
быстрее нас, либо мы сейчас движемся
быстрее чем в прошлом.
Что выбрать?

[konstkir]

Здесь есть ребята с педагогической жилкой, энтузиазмом и терпением. Подождите.
Я все уже сказал.

[Владимир Яковлев]

Из дифур следует экспоненциальная зависимость
расстояния от времени:

dr/dt=H*r

r=r0*exp(H*t)

t1=r/c

r=r0*exp[H*(t-t1)]

мда, придется еще помозговать!

[Гришин С. Г.]

Надо взять массу всей Вселенной, если таковая известна, и вычислить радиус этой чёрной дыры.

Так в чём же дело?
Оценки массы Вселенной есть, а формула для радиуса
Шваршильда простая. А можно и через оценку числа звёзд
во Вселенной и через радиус Шварцщидьда для Солнца.
Ну, ошибётесь порядков на несколько -
всё равно интересно.
У меня получился не менее одного мегапарсека.
Других оценок не видал, как не вымаливал.
Однако, это не фокус. Фокус - определить, находимся ли мы
в пределах радиуса Шварцшильда от центра Вселенной.
Если -"да", то мы - в чёрной дыре Вселенной.
Возможно нас окружают аналогичные "дыры."
Мы их не видим, а они наши галактики растаскивают.
Не дай Бог, если это так.
Тогда вся глобальная астрофизика рухнет.
Вместе с предпосылками к Большому взрыву.

[dims]

Вот два графика расширения Вселенной:



x -- ось расстояния, t -- ось времени

E -- мировая линия Земли
A -- мировая линия более близкой галактики,
B -- мировая линия более далёкой галактики

Равномерность расширения обозначается тем, что все мировые линии прямые, то есть, каждая галактика движется с постоянной скоростью. Таким образом, на левом рисунке отображено равномерное расширение Вселенной, а на правом -- ускоренное.

Более близка галактика убегает в два раза медленнее более далёкой, при этом она всегда в два раза ближе. Это верно и для равномерного расширения, и для ускоренного.

N -- это линия "сейчас". Роль параметра Хаббла отображается тем, что наклон графиков галактик растёт пропорционально расстоянию по линии N. Это верно и для равномерного расширения, и для ускоренного.

L -- это мировая линия световых лучей, которые мы видим сейчас. В точке B_1 они были испущены более дальней галактикой, в точке A_1 к ним присоединились лучи от более близкой.

Визуально нам кажется, что более далёкая галактика убегает быстрее более близкой, но степень этого повышения слегка отклоняется от хаббловского, из-за того, что свет проходит все точки в разное время. Это верно и для равномерного расширения, и для ускоренного.

Как определить факт ускоренного расширения -- по этим рисункам не видно вообще. Во всех случаях качественно кратинка будет одна и та же.

Ускоренное расширение определяется путём сравнения длины волны и яркости.

Яркость убывает обратно пропорционально квадрату пройденного светом расстояния. А длина волны увеличивается пропорционально расширению Вселенной во время полёта.

Обе эти величины могут служить способом измерения расстояния. Первым способом берётся яркость, возводится в квадрат -- получается расстояние. Вторым способом берётся длина волны, смотрится, во сколько раз увеличилась Вселенная и по графику расширения находится расстояние.

При равномерном расширении обе эти величины всегда пропорциональны друг другу. А при ускоренном -- нет. Поэтому, сравнивая их, можно определить отклонение от прямой пропорциональности.

[Гришин С. Г.]

Если всю массу Вселенной Вы хотите «затолкать» в ЧД, то я не знаю, относительно чего будут результаты вычислений. Можно, с натяжкой, предположить, что плотность вещества в ЧД равна Планковской, приблизительно 5*10⁹⁶ кг/м³.

Не понял, зачем массу куда-то заталкивать?
Ведь из того, что радиус Шварцшильда для Солнца
равен 3 километрам не следует, что в него Солнце надо "заталкивать".
Масса чёрной дыры Галактики оценивается в 3.7^.10⁶ масс Солнца.
А у вас один её кубометр массивнее её всей в 1.3^.10⁶⁰ раз.
Мне кажется, что такую Вашу массу ни в одну
чёрную дыру не "затолкнёшь".

[Аstrocity]

ТЭ преобладает над всей остальной энергией. Настолько что в будущем расширение превысит скорость света и всех известных взаимодействий, разорвет материю "изнутри", ЧД тоже быстро рассосутся. Что то подобное ТЭ было и на стадии инфляции в начале БВ,что не дало Вселенной превратится в подобие серой дыры.
Таким образом можно сделать вывод что обычная материя в космологических масштабах-это какое то флуктуационное недоразумение вроде порядка эмерджентности, или нарушения симметрии. Скорее всего, и то и другое.

[Diman]

Большой Взрыв - это процесс расширения Вселенной. А в процессе расширения она не могла схлопнуться в чёрную дыру

[konstkir]

На самом деле, Вселенная могла давно схлопнуться. Это необъяснимое счастье для человечества, что период инфляции длился сравнительно долго, плотность энергии оказалась подходящей для плоской Вселенной с поразительной точностью и параметр Хаббла не слишком большим и не слишком малым в начале расширения. Иначе нас бы не было.
 

[konstkir]

Дискавери об этом ничего не знает.
А Вы  раскажите что-нибудь от Вашего  другого доверительного источника.
Если нет у Вас такого, могу подсказать.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79181.msg1362835.html#msg1362835

[leonids'99]

http://news.mail.ru/society/7681102/

[Гришин С. Г.]

Разговоров много, а в чёрной ли мы дыре Вселенной
или нет, так и не ясно. Или, хотя бы, внутри мы
её радиуса Шварцшильда или нет.

[konstkir]

Что тут неясного? ЧД это падение материи к центру. Наша Вселенная - наоборот.
Гравитационный радиус для нас расположен на расстоянии 14млрд.с.л., но галактики легко его пересекают и улетают дальше. Имеем скорее "Белую Дыру", есть и такое понятие.
Первично расширение самого пр-ва, которому наплевать на модель Шварцшильда. Оно подчиняется уравнениям Фридмана.

[Аstrocity]

Если б мы находились в ЧД то ОТО/СТО работали бы неверно. Наблюдалась бы сильная кривизна пространства-времени и можно было бы вычислить примерный центр такой "вселенной" с АСО. Т.к. ЧД должна вращаться. Мечта эфирщегов  Но пока этого не наблюдается...
Да еще, вариант с ТМ для объяснения также не подходит(хотя и напрашивается сам собой), т.к. надо найти анизотропию на больших масштабах, но наблюдения той же WMAP говорят об обратном.
 На белую дыру мы тоже, можем походить лишь для внешнего наблюдателя нашей Вселенной, что возможно в случае мультивселенности с др. свойствами, иначе никак.
Получается парадокс. Мы не наблюдаем свойств другой вселенной, а ее наблюдатель,-не может определить свойства нашей.

[Аstrocity]

Есть конечно, какие то интересные данные по анизотропии from: Zhong-liang Tuo на той же ленте, например; http://lenta.ru/news/2011/09/08/anisotropy/ даже с ссылкой на архиворг http://arxiv.org/abs/1109.0941
но как это интерпретировать-пока не ясно...
Мб кто от гуру космологов прокомментирует? Статейка то, свеженькая 

[Белозерцев Павел]

Разговоров много, а в чёрной ли мы дыре Вселенной
или нет, так и не ясно. Или, хотя бы, внутри мы
её радиуса Шварцшильда или нет.

Живём ли мы в радиусе Шварцшильда - не знаю. Но мы точно не живём внутри ЧД - это очевидно. Помоему внутри ЧД жизнь не возможна. Как и внутри нейтронной звезды. Было бы странно там искать жизнь. 

Точно нельзя установить массу Вселенной в пределах радиуса видимости, на данный момент. Из-за тёмной материи и энергии. Но возможно хотя-бы видимой части Вселенной - видимой материи. Эта масса будет намного меньше. Но можно и с ней посчитать. Каков будет радиус ЧД при её средней плотности, если её масса будет равна массе всей видимой материи Вселенной. Сразу скажу, что не считал. Знаний маловато... Надо углублённо мне это изучать - это займёт много времени. Но очень интересно это узнать сразу. Заранее большое спасибо специалистам из космологии за комментарии. Если таковые будут, и за те, что были.   

[Белозерцев Павел]

Возьмите. Вычислите. Предлагаю, на выбор, три варианта.
Первый. 10⁵⁶ кг.
Второй.  10⁵⁵ кг.
Третий.  10⁵⁴ кг.

5 терапарсек
500 гигапарсек
50 гигапарсек
соответственно

Интересные оценки... 

тут две равнозначные ситуации:
дальние галактики в прошлом двигались
быстрее нас, либо мы сейчас движемся
быстрее чем в прошлом.
Что выбрать?

Напомнило инерциальные системы отсчёта - что относительно чего движется...

[Белозерцев Павел]

Сразу скажу, что расчёты надо делать не на калькуляторе - застрелитесь! А на компе в программе Excel из пакета Microsoft Office. Excel там есть ещё со времён Office 97. Я всегда в ней физические расчёты делаю. В одном файле можно сделать несколько листов, и даже с графиками функций. В листах ячейки. А в ячейки можно ставить слова, числа, формулы. В формулы ссылки на ячейки с числами. Формулу можно раскопировать на много ячеек для разных вариантов расчётов. А на калькуляторе трудно одну и ту же формулу вводить для разных значений переменных, тем более, если формула длинная - легко ошибиться. Рекомендую её для всех, кто решает задачки по физике, математике, геометрии. Студентам и школьникам. Она более распространена, чем сложные комплексы по физмоделированию.

[Белозерцев Павел]

Я тут поразмыслил во сне и пришёл к выводу, что Большого Взрыва небыло. Нереальным кажется гигантская ЧД в 5 терапарсек размером перед БВ.

А чтобы объяснить, почему же видимая часть Вселенной расширяется, да ещё с ускорением, я предлагаю считать, что материя при таком расширении падает на стенки ячеистой структуры, которую нам невидно из-за расстояний больших. Мы живём внутри огромной ячейки, материя из которой падает с ускорением на её стенки. А радиус видимой Вселенной меньше расстояния до ближайшей стенки из всё той же материи - галактики. Попробую проиллюстрировать...