Теневые испытания, метод Миллье-Лакруа, вычисление реального профиля зеркала.

[ekvi]

при равных приращениях радиуса зоны изменение продольной аберрации носит нелинейный характер, ваши измерения были некорректными и не отражали реальную форму зеркала.

Верно: нужно ориентироваться на положение даже не центра среди дифракционных полос, а на теоретически ожидаемое место тени нити, мысленно аппроксимируя его.
Но все это должна делать программа, специализированная на обработке ФГ, потребность в которой ещё не всеми осознана.

[serega2007]

     Хоть бы кто начал бы что делать . Откровенно достала теория .
     Всем Успехов !

[ekvi]

Хоть бы кто начал бы что делать . Откровенно достала теория .

Молодые благодушествуют, надеясь "оторваться" на пенсии, а что успеешь за 7 -10 лет?!
Займитесь мат. ликбезом (в том числе и Вам он не помешал бы), освойте программирование - и вперед! Не ждите милости "при родах"

[serega2007]

     У нормальных людей период затишья от 17 до 40 .  После сорока нормальная жизть начинается , а не с шестидесяти . После  уже надо воду сливать и звезды смотреть .

[Павел Кириленко]

     Хоть бы кто начал бы что делать . Откровенно достала теория .
     Всем Успехов !

   Как раз сейчас занимаюсь фигуризацией параболы. Мне это сто лет не надо, но хочется Вам угодить. А без теории мы слепы и обречены на ошибки и неудачи.

[AAV]

Займитесь мат. ликбезом (в том числе и Вам он не помешал бы), освойте программирование - и вперед! Не ждите милости "при родах"

Мы уже больше 30 лет на картошке должны быть.

«Изготовление высокоточных АП долгое время оставалось уделом мастерства высококвалифицированных оптиков-полировщиков. Разработка технологии доводки АП по программе и изобретение МРЖ позволили перевести изготовление высокоточной оптики из разряда искусства в разряд рядовой инженерно-технической работы, зависящей только от работоспособности измерительных приборов и исполнительных механизмов станка.»

Появление компьютера произвело смещение центра усилий разработчиков в организационную область. Компьютер, впитав в свои программы опыт многих поколений мастеров-оптиков, заменил собою талантливого исполнителя, способного безошибочно выполнять самую филигранную работу. И это стало возможным благодаря усилиям тех же механиков, которые снабдили современные станки исполнительными механизмами заданной точности.

[ekvi]

Мы уже больше 30 лет на картошке должны быть.

Есть повод для размышления, но не для отчаяния.
1. Да, Универсальному асферическому профилю 30 лет: идея депонирована в 1984м.
2. Тогда же, в 1985м, методом упругой деформации заготовки была асферизована выпуклая поверхность линзы Ф85 мм, использованной в качестве объектива лазерного коллиматора. Котроль технологических сфер, в том числе, через стекло, производился теневым методом из центра кривизны.  Результаты опубликованы в журнале "Оптико-механическая промышленность".
3. "Каблучному" методу М.Н. Семибратова тоже 30 лет. Но даже такой столп, как В.Г. Кукс, всерьез поверил, что сам изобретатель отрекся от каблучного метода, назвав его "тупиковым". Остальные же просто поленились перепроверить этот вердикт.
4. Л.К. Глеб применил для оптических нужд магнито-реологическую жидкость в середине 1980х, то есть, также 30 лет назад. Однако станок и технология, основанные на МРЖ, разработаны и внедрены только на рубеже 2 и 3го тысячелетий. Информация же об этом стала доступна ЛА лишь после появления в И-нете ссылки на Курс лекций по основам формообразования оптических поверхностей, т.е. не более 5 лет назад.
5. Итак, на сегодняшний день существует три метода асферизации оптики с гарантированной точностью, которыми более 30 лет пользуются профессионалы. Предлагаю и ЛА их освоить: https://yadi.sk/d/OVQa3N0qCqdMr
 - асферизация оптической детали посредством обработки по сфере внешней поверхности упругодеформированной её заготовки,
 - асферизация сферы полноразмерной маской, осциллирующей с размахом конечной величины,
 - асферизация сферы малоразмерным полировальником, управляемым программно.

[Алексей Юдин]

Займитесь мат. ликбезом (в том числе и Вам он не помешал бы), освойте программирование - и вперед! Не ждите милости "при родах"

Мы уже больше 30 лет на картошке должны быть.

«Изготовление высокоточных АП долгое время оставалось уделом мастерства высококвалифицированных оптиков-полировщиков. Разработка технологии доводки АП по программе и изобретение МРЖ позволили перевести изготовление высокоточной оптики из разряда искусства в разряд рядовой инженерно-технической работы, зависящей только от работоспособности измерительных приборов и исполнительных механизмов станка.»

Появление компьютера произвело смещение центра усилий разработчиков в организационную область. Компьютер, впитав в свои программы опыт многих поколений мастеров-оптиков, заменил собою талантливого исполнителя, способного безошибочно выполнять самую филигранную работу. И это стало возможным благодаря усилиям тех же механиков, которые снабдили современные станки исполнительными механизмами заданной точности.

Звучит красиво, но довольно забавно - стоит вспомнить, к примеру, зеркала VLT - каждое последующее получалось лучше предыдущего, хотя, казалось, бы, с компьютером все должны были одинаково хорошо "отлететь на автомате" - ещё бы, в компьютере же "опыт поколений"...

[AAV]

Мы уже больше 30 лет на картошке должны быть.

Есть повод для размышления, но не для отчаяния.

Мы и не отчаиваемся. Ждем-с.

Итак, на сегодняшний день существует три метода асферизации оптики с гарантированной точностью, которыми более 30 лет пользуются профессионалы. Предлагаю и ЛА их освоить:

Вы сами пробовали все методы, какая качественная и гладкая оптика получается? Или только теоретически со слов авторов. Подойдет ли любителям такая оптика?

[AAV]

Звучит красиво, но довольно забавно - стоит вспомнить, к примеру, зеркала VLT - каждое последующее получалось лучше предыдущего, хотя, казалось, бы, с компьютером все должны были одинаково хорошо "отлететь на автомате" - ещё бы, в компьютере же "опыт поколений"...

Теневую картину не знает опыт поколений.
Из одной крайности в другую бросаются.
Близко оптиков практиков не было при разработки станков.
От качественной и точной оптики скоро нечего не останется, только оптика причесанная математикой.
Более менее приличное можно изготовить только ручным программированием.

[ekvi]

Мы и не отчаиваемся. Ждем-с.
Вы сами пробовали все методы ... ? Или только теоретически со слов авторов.

Выводы делаю по результатам личного опыта - и не для того, чтобы позубоскалить над кем-то, а чтобы

каждое последующее получалось лучше предыдущего

И потому

Из одной крайности в другую бросаются

что приходится, как рыба об лед, каждому "сенсору" биться в одиночку над проблемами: ведь надо кормить 7х иждивенцев, нетерпеливо ожидающих с ложкой твоих плодов.

Близко оптиков практиков не было при разработке станков.

- чаще так и бывает. Но иногда, как это было, например, после прихода Г.Г. Меньшикова в Сморгонь, наступал редкий звездный час.

От качественной и точной оптики скоро ничего не останется, только оптика причесанная математикой.

- и это верно: когда Вы вникните в код программ, расшифровывающих ИГ, то в этом сами убедитесь. ЛА ведь не в курсе, что выданный программой Штрель = 0.999 - это для недостижимой на практике идеальной юстировки его скопа. Зато есть чем гордиться.

Более менее приличное можно изготовить только ручным программированием.

??

[AAV]

Мы и не отчаиваемся. Ждем-с.
Вы сами пробовали все методы ... ? Или только теоретически со слов авторов.

Выводы делаю по результатам личного опыта - и не для того, чтобы позубоскалить над кем-то, а чтобы

Все эти методы грубой аферизации светосильной оптики, конечного результата качественной и гладкой оптики не получается. Проходили все эти маски.

Близко оптиков практиков не было при разработке станков.

- чаще так и бывает. Но иногда, как это было, например, после прихода Г.Г. Меньшикова в Сморгонь, наступал редкий звездный час.

Пока что в 80, что сейчас разница только в мощности компьютера.
Сейчас вроде новое обещают, без учета практиков останется все по старому.

От качественной и точной оптики скоро ничего не останется, только оптика причесанная математикой.

- и это верно: когда Вы сами вникните в софт по расшифровке ИГ, то в этом сами убедитесь.

Посмотрите теневую картину после изготовления по этой технологии, проведите окулярный тест. И все будет ясно интерферограмма не панацея, Все больше приходят к выводу и о теневом методе, как раньше.

Более менее приличное можно изготовить только ручным программированием.

?

На автомате не получается, корректировка в программу вручную, тогда более менее оптика получается на станках АД.
При изготовлении и мелкой оптики  на станках типа Q22 фирмы Schneider вносить коррективы тоже надо до более менее качества оптику. Про гладкость не говорю.

[Алексей Юдин]

Посмотрите теневую картину после изготовления по этой технологии, проведите окулярный тест. И все будет ясно интерферограмма не панацея, Все больше приходят к выводу и о теневом методе, как раньше.

Сейчас популярен фазовый сдвиг, там пространственное разрешение достижимо очень хорошее - больше тысячи точек на апертуре, в зависимости от камеры. Так что вполне можно и среднечастотные ошибки ловить на больших зеркалах.

[Mak]

Прошу прощения, но я, если честно, мало что понял из предыдущего обсуждения.
Меня интересует мнение спецов относительно следующих вопросов.
1. Как соотносится критерий Милье-Лакруа и критерий Рэлея?
(Насколько я понимаю, кр. М.-Л. более жесткий чем кр. Рэлея. Т.е. можно найти профиль, удовлетворяющий кр. Р., но не проходящий по кр. М.-Л.)
2. Как соотносится кр. Рэлея и кр. Мерешаля (по с.к.о. поверхности)?
3. Как критерии Р. и М. соотносятся с числом Штреля?
4. Как "рябь" на поверхности, о которой тут говорилось, влияет на качество изображения?

[Алексей Юдин]

В названии этой темы ключевое слово "реальный". Теоретически с М-Л всё гладко и соотношения с остальными критериями вполне конкретные. Проблема в самой точности промеров по зонам - цифры, размахивая ножом из радиуса, можно любые нарисовать. Отсюда и "рыцари ножа", и "негритянские лямбды" от Замбуто и пр.

В литературе это всё вполне хорошо отражено. Так, Сьютер в №13 ATMJ писал на этот счёт:

I know that people have often quoted 1/40 - or even 1/60 wavelength accuracy for mirrors, but such tiny numbers are largely fanciful. These knife-edge tests are derived from sparsely sampled data sets (4 or 5 wide zones). More ominously, most tests suffer from bias. People will, in spite of themselves, put a spin on their observations that bring the measurements closer to the theory. It is unavoidable that one will memorize the handful of shifts in LA, and unconsciously force the measures to agree more closely.

[ekvi]

На автомате не получается, корректировка в программу вручную, тогда более менее оптика получается

Это - обычная практика для любого техпроцесса.

Про гладкость не говорю.

А какая может быть гладкость при точечном контакте? - вот и приходится (при ручной асферизации) вымучивать поверхность.
Что касается Q22, то, как ни странно, процесс улучшения качества поверхности идет стремительно: 2 - 3 сеанса по 10 - 20 минут. МРЖ позволяет избежать осцилляции пятна путем вариации его размера.

[ekvi]

Как соотносится критерий Милье-Лакруа и критерий Рэлея?

Как я понял, речь идет не о критерии, а о методе контроля.

2. Как соотносится кр. Рэлея и кр. Мерешаля (по с.к.о. поверхности)?
3. Как критерии Р. и М. соотносятся с числом Штреля?

Посмотрите М.Н. Сокольского "Допуски и качество оптического изображения". Ленинград, 1989.

4. Как "рябь" на поверхности, о которой тут говорилось, влияет на качество изображения?

Также, как рябь на воде: разбивает пятно в пыль.

[serega2007]

     К 93 .
     Релей с потолка - лямбда на четыре .
     Марешаль от Штреля - не ниже 0.8 .
     Ско никогда не используйте . Сия цифра придумана для более умиротворяющего звучания .

[ekvi]

Ско никогда не используйте . Сия цифра придумана для более умиротворяющего звучания .

+++
Ну, еще для ориентира при численных расчетах. Кстати, размах волновой ошибки ( = критерию Рэлея) -  более адекватный критерий, чем СКО.

[Алексей Юдин]

Кстати, размах волновой ошибки ( = критерию Рэлея) -  более адекватный критерий, чем СКО.

Ни разу - существует бесконечно много Штрелей, соответствующих одному и тому же PTV - критерий некорректный.