Закономерно ли появление разума?

[sharp]

Если серьёзно, то я - на самом деле совершенно всерьёз полагаю, что свобода воли имеет корни в квантовой природе.

Это вряд ли. Для ГСЧ совершенно необязательно обращаться к квантовой неопределенности.

[незлой]

во первых путем размышлений, а они мало подвластны влиянию гормонов человек может укреплять в себе решимость поступать правильно в ситуации трудного выбора. во вторых в сам момент выбора все таки есть возможность хоть немного задействовать логику. и перевесить решение в какую либо сторону.

"Невозможно бросить курить, размышляя о вреде курения. Также невозможно бросить курить, настраивая себя на нужный лад и исполняясь решимости. Бросить курить можно только перестав курить. Это справедливо и во всех прочих отношениях." (с)

какойто контроль есть, конечно: "разум" - прекрасный инструмент обучения как минимум, что нереализуемо без какогото контроля. но этот контроль требует усилий, по умолчанию контроль не у разума. что тоже правильно -- "разум" штука затратная и медленная, полагаться на него в критических ситуациях нежелательно, навыки и надёжнее и быстрее.
что мы, собственно, и наблюдаем, просто посмотрев вокруг или внимательно и чуть отстранёно понаблюдав за собой, любимым.

[гравицап]

"разум" штука затратная и медленная, полагаться на него в критических ситуациях нежелательно, навыки и надёжнее и быстрее.

это если ситуация критическая по времени. тогда рефлексы рулят.
но ситуация трудного выбора совсем другое. она может длиться долго и времени на размышления навалом

[незлой]

но ситуация трудного выбора совсем другое. она может длиться долго и времени на размышления навалом

сложность ещё в том, что шаблоны [раз]мышления -- это тоже навык, ему обучаются.
именно поэтому чтото действительно новое -- столь редко и ценно.

[незлой]

Шутки, юмор и пр. тоже неведомо для компьютера

это пока не может. но над этим работают

кстати, вполне возможно, что чю станет следующим "тестом тьюринга".
многие люди его не пройдут, ну так многие и теперешний не всегда проходят, кмк

[vopros_voprosov]

Комп не может сам с нуля что-то захотеть, он действует только по алгоритмам, которые в него человек заложил.

Вы с Аленой твердите одно и то же уже второй день Это превращается в мантру какую-то.

Ваша предрасположенность что-либо хотеть заложена в вас природной программой. А многие конкретные направления ваших хотелок и "самостоятельных" решений закодированы в вас обществом. Смиритесь.

Компьютер никогда не сможет добровольно совершать каких-то лишенных логики действий, у человека сплошь и рядом.
Например поехать на рыбалку, не для того что-бы поймать рыбу и съесть, потому-что голоден. а просто для удовольствия - наловить и выпустить.
Сходить в кино на комедию, потратить деньги и время и просто поржать безцельно
Эстетическое удовольствие от увиденного, услышанного - тоже немыслимо для компьютера

[vopros_voprosov]

Шутки, юмор и пр. тоже неведомо для компьютера

это пока не может. но над этим работают

кстати, вполне возможно, что чю станет следующим "тестом тьюринга".
многие люди его не пройдут, ну так многие и теперешний не всегда проходят, кмк

Все-таки большинству людей юмор свойственнен, а так же самоирония, что говорит о здоровой психике.
А у компьютера такого нет и быть не может

[Maki]

 

както так 

Очень неплохо. Особенно это:

"разум" - проекция "цивилизации" в отдельно взятой голове

Я применяю понятие "культура" как более ёмкое. В применении к ранним Хомо звучит корректней.
 

"Я" - базовый ощущальник: сигналы от органов чувств, таймер и множество весов, взвешивающих текущие значения сигналов со значениями в предыдущий такт времени.

Ну... Да. Именно ощущальник в первую очередь.

[sharp]

Компьютер никогда не сможет добровольно совершать каких-то лишенных логики действий, у человека сплошь и рядом.
Например поехать на рыбалку, не для того что-бы поймать рыбу и съесть, потому-что голоден. а просто для удовольствия - наловить и выпустить.
Сходить в кино на комедию, потратить деньги и время и просто поржать безцельно
Эстетическое удовольствие от увиденного, услышанного - тоже немыслимо для компьютера

И что дальше? Как это помешает ИИ захватить контроль над миром?

[незлой]

Если серьёзно, то я - на самом деле совершенно всерьёз полагаю, что свобода воли имеет корни в квантовой природе.

оно может быть, но когда данную мысль с эвереттовской интерпретацией скрещивают -- часто чудеса чудесатые получаются, поэтому я тут сильно осторожный скептик. и просто спрошу: а что это даёт?

[Combinator]

Если серьёзно, то я - на самом деле совершенно всерьёз полагаю, что свобода воли имеет корни в квантовой природе.

оно может быть, но когда данную мысль с эвереттовской интерпретацией скрещивают -- часто чудеса чудесатые получаются, поэтому я тут сильно осторожный скептик. и просто спрошу: а что это даёт?

Над этой темой много медитировал Пенроуз, но, похоже, не нашёл понимания ни среди физиков, ни среди биологов...

[.]

Все-таки большинству людей юмор свойственнен, а так же самоирония, что говорит о здоровой психике.
А у компьютера такого нет и быть не может

Как видно, на некоторые темы и у "не только лишь всех" людей не все в порядке с юмором

[гравицап]

сложность ещё в том, что шаблоны [раз]мышления -- это тоже навык, ему обучаются.

но все же сознательные размышления достаточно свободны

Если серьёзно, то я - на самом деле совершенно всерьёз полагаю, что свобода воли имеет корни в квантовой природе.

скорее квантовая природа - это почва
а корни свободной воли в мышлении и логике, которые в принципе не подпадают под действие физических законов.
квантовая природа допускает возможность недетерминизма, а мышление реализует определенную свободу выбора.

[vopros_voprosov]

Компьютер никогда не сможет добровольно совершать каких-то лишенных логики действий, у человека сплошь и рядом.
Например поехать на рыбалку, не для того что-бы поймать рыбу и съесть, потому-что голоден. а просто для удовольствия - наловить и выпустить.
Сходить в кино на комедию, потратить деньги и время и просто поржать безцельно
Эстетическое удовольствие от увиденного, услышанного - тоже немыслимо для компьютера

И что дальше? Как это помешает ИИ захватить контроль над миром?

Сомневаюсь   

[незлой]

Я применяю понятие "культура" как более ёмкое. В применении к ранним Хомо звучит корректней.

да, пожалуй, так корректнее, в применении и к современным хомо тоже.

[незлой]

Над этой темой много медитировал Пенроуз, но, похоже, не нашёл понимания ни среди физиков, ни среди биологов...

многие медитировали. де витт дошёл до того, что без наблюдателя с собственными часами мир -- статичен.
оттого и осторожничаю. темна вода, и не проверишь

но все же сознательные размышления достаточно свободны

слово "достаточно" выдаёт неуверенность.
нет?

[-Юрий-]

Как это помешает ИИ захватить контроль над миром?

Компьютеру это нафиг не нужно. Ему вообще ничего не нужно, он просто выполняет заложенную в него программу. А вот использовать искусственный разум кем-то из людей для захвата власти над миром, это вполне возможно. Мало того, как только будет создан действительно мощный искусственный разум, сразу же найдутся либо отдельные фанатики, либо некоторые государства, которые захотят это сделать. Вот об этом многие и предупреждают. И я здесь писал, что изобретение настоящего искусственного разума будет почище атомной бомбы.

[Combinator]

Как это помешает ИИ захватить контроль над миром?

Компьютеру это нафиг не нужно. Ему вообще ничего не нужно, он просто выполняет заложенную в него программу. А вот использовать искусственный разум кем-то из людей для захвата власти над миром, это вполне возможно. Мало того, как только будет создан действительно мощный искусственный разум, сразу же найдутся либо отдельные фанатики, либо некоторые государства, которые захотят это сделать. Вот об этом многие и предупреждают. И я здесь писал, что изобретение настоящего искусственного разума будет почище атомной бомбы.

Рекомендую - "Если мы нужны будущему, то как?": http://www2.overclockers.ru:8080/blog/ice/show/3286/Esli_my_nuzhny_buduschemu_to_kak

[незлой]

Рекомендую - "Если мы нужны будущему, то как?":

"Любит ли он поросят? И КАК он их любит?"

[Combinator]

Рекомендую - "Если мы нужны будущему, то как?":

"Любит ли он поросят? И КАК он их любит?"

Да, эпиграф по пути куда-то пропал.