Любительское зеркало за месяц?

[serega2007]

                Смотри :
         Идем сверху . Руки , ручка , зеркало , подлива , смола , гриб полировальника , втулка , ось , стол .
         Вращение от того что , толкаем зеркало чуть правее центра , а тянем к себе чуть левее . Попутно еще и проворачивая немного зеркало вместе с полировальником где -то вблизи наибольшего совмещения ( в середине штриха )
         Понятно , что вместо стола , бочки и т.д. - доска положеная на стулья .

[stepan]

ну по сути это и есть поворотный столик. похоже на то что в ответе №5

[serega2007]

             Только ничем его поворачивать не надо . Пусть будет в свободном " плавании " .  На малых деталях катит хорошо , о чем и говорил .
             На больших , вообще сомневаюсь , можно ли вручную протащить . С нормальной полировкой точно НЕТ . Там необходимое усилие в десятки килограмм . Бывает и мм 300 вдвоем приходится стаскивать после остановки станка .

[stepan]

насчет больших - согласен! с нормальной полировкой не представляю вообще как можно нечто типа 300мм и больше руками тягать. У меня в углу до сих пол гнутый лом стоит после присасывания 380мм полировальника к зеркалу

насчет свободного плавания - не замечал такого эффекта, но понял о чем речь.

[serega2007]

                 Свободного в смысле вращения инструмента .
                 Ну и всем на заметку -  плавание зеркала по полировальнику не допустимо . Раз уж вспомнили плавание . Но в том и дело , что на больших диаметрах надо либо жирно мазать , либо воды побольше т.е. слегка халтурить . Иначе не протащить .

[stepan]

жирно мазать тоже нехорошо. но приходится.

[Шум]

Начал читать блог Шума, особенно порадовала фраза:
"Грел <смолу>  долго, больше получаса и размешивал постоянно карбоновым прутиком. Почему карбоновым? Потому что мы живем в 21 веке и потому необходимо внедрять и использовать новые, современные материалы". 

Я человек темный, оцелографами в лабалаторях не мерю Это вы ещё про фракционирование на адронном коллайдере со сложной перистальтикой не читали.

Про ускорение работы над зеркалом:
1. Бетонные диски, если других нет, можно отливать в отдельной форме, а не на зеркале. Отлить их плоскопараллельными, а выпуклость придать потом, чем-то вроде шлифовки. Думаю, что яма на заготовке после ручной обдирки все равно мало напоминает, хотя бы, сферу, чтобы ей так дорожить: края как ни крути будут завалены и зональных ошибок будет много. Кроме того, так диск можно сделать больше заготовки.
2. Пока бетон сохнет можно не спеша позаниматься обдиркой и подготовкой другой оснастки.

И ещё одно спорное и не до конца проверенное утверждение: мягкий материал на шлифовальнике, похоже, быстрее шлифует. Правда, приходилось постоянно хитрить с длиной штриха, но если шлифовать руками, то сделать это не так сложно - следить за легкостью хода и пузырями под стеклом. Вот только зеркало после такой шлифовки я проверял только самодельным теневым прибором, может быть интерферометр какую жуть и покажет.

[БВЭ]

Для достаточно быстрого изготовления зеркала всё равно лучше использовать самодельный шлифовальный  станок с электроприводом, типа того, что описан у Л.Л. Сикорука. Причём, как показала практика, лучше использовать два электродвигателя с перестраиваемыми редукторами (или шкивами) : отдельно для стола и отдельно для кривошипа поводка. Причём, электродвигатель для кривошипа необходимо включить через тиристорный регулятор напряжения (мною был использован регулятор для освещения, продающийся в электротоварах), а в качестве двигателя был использован асинхронный серводвигатель от английского потенциометра мощностью 30 ватт 60 об/мин. Вообще говоря, скорость вращения асинхронного двигателя регулятором напряжения напрямую не регулируется, но под действием нагрузки она несколько изменяется. При работе выбирается такой режим, чтобы двигатель приводил поводок в движение, но при этом не развивал максимальной мощности, а использовал минимальную или чуть  большую. При этом во время работы происходит следующее:
1. В случае появление мелких зональных неправильностей, в следствие возникающего дополнительного сопротивления двигатель притормаживает движение поводка, но скорость вращения стола остаётся прежней и данная зона дольше подвергается действию абразива и автоматически исправляется. Это особенно важно, когда идёт шлифовка микронными абразивами так как в этом случае грубое силовое движение может вызвать царапину или заедание.
2. Если штрих имеет недостаточную длину, возникает подвёрнутый край и зеркало начинает заедать, возвращаясь при штрихе к центру. Это сразу же заметно по неравномерности движения зеркала и можно вовремя удлинить штрих, не дожидаясь пока шлифовка приведёт к заеданию.
3. Если возникает завал на краю, то сопротивление штриху уменьшается и зеркало начинает «бегать» быстрее. Это так же даёт возможность вовремя укоротить штрих.
4. Вероятность синхронного движения поводка и вращения стола чрезвычайно мала. Поэтому возникновение ошибок от того, что в контакте находятся одни и те же места заготовки и шлифовальника не происходит.
5. При полировке выше перечисленное остаётся в силе. Кроме того, иногда при ретуши зеркала, особенно с применением специально рассчитанной маски, необходимо иметь небольшой  медленный размах поводка, но повышенную скорость вращения стола. В случае использования  двух двигателей с перестраиваемыми редукторами (или шкивами) это не представляет проблемы.

[NL[108]]

Теперь прошу совета по испытанию с помощью нити.
Фигуризую зеркало Д=265 мм  1:5,9 для начала контролирую с помощью Миллье-Лакруа. Теневой прибор slitless с полубесконечной щелью. С помощью ножа точность неважная.  Для повышения точности измерений хочу использовать нить. Приклеил параллельно ножу натянутый волос в 1 см от ножа. Но характерную Ф толком не вижу. Изредка проглючивается что-то, неуверенно как пятно на Ганимеде .  В чем секрет?  Неужели нужна именно тонкая щель?
Или волос в качестве нити не годится?


to БВЭ:
Выложите пожалуйста фото Вашего станка, если возможно.

[Геннадий 66.2]

Волос не годится, нужно намного тоньше, и под нить необязательно щель, под нее "звезда" лучше...................
Мне больше нравится звезда................

[serega2007]

             Ширина щели одного порядка с волосом ?  Мкм 50 - 65 .
             По толщине лучше подойдет шерсть гладкого кота - брюнета .

[ROVIAN]

     
             По толщине лучше подойдет шерсть гладкого кота - брюнета .

Я бы зеркалом не рисковал.     Хозяева могут не оценить метод нити.

[NL[108]]

Кота брюнета нет, только такой астрокотеночек

[serega2007]

      Расческа - и кот причесан и шерсти охапка и с хозяев пол-банки .
      Но надо прикинуть - мож и волос сгодится . Ведь ориентироваться надо на середину ширины кольца тени .

[NL[108]]

Из соседней темы собрал выжимку, относящуюся к оптимизации шлифовки:

Можно ли рекомендовать укороченную линейку абразивов любителю? Или только при условии хорошего станка?

              Можно и нужно , иначе кран замучает , наводя марофет при смене абразива .
              М 40 , 20 , 10  для тонкой шлифовки . На крупных наждаках , как придется . Но при переходе к М 40 и после его  - жесточайший контроль . Это еще довольно крупный абразив и все изъяны шлифовки видны при 4-6Х . Но ничего подозрительного не допускать .

можно, при наличии станка и уверенного замера толщины снимаемого слоя. Гдето таблицу разрушенного и трещиноватого слоев для разных номеров абразива видел в Сети. Поищите. Для верности к ним еще приплюсуйте процентов 20-30

разрушенный+трещиноватый слои=размер зерна деленный на 3 и умноженный на 4 это после эпоксидного шлифа.

Вот для этого и продолжают шлифовать немного дольше, после того как трещены не видны. в случае станка порядка 15-20 минут. но это если лестница абразива отличается в 2 раза. Если круче, то дольше. Время сошлифовки видимой + 40%.

После М40 М20 и потом на полировку?

я начинаю после алмаза работать М40 стальным кольцом, снимая примерно 0.3мм, дальше уже все на эпоксидке начиная с М40.
Конроль снимаемого слоя провожу толщиномером Максутова.

В основном после М20 на полировку. После эпоксидки и на станке это не так страшно

[ROVIAN]

      Расческа - и кот причесан и шерсти охапка и с хозяев пол-банки .
   

С такого только на сферу и начешешь, для пораболы подрастёт пусть. 

[БВЭ]

to БВЭ:
Выложите пожалуйста фото Вашего станка, если возможно.

К сожалению, не могу, так как последнее зеркало было изготовлено в 2004г, и из-за того что зеркальный цех, где производили алюминирование зеркал "почил бозе", группа ребят, с которыми я занимался, распалась, а станок, находившийся у меня на даче два года назад очень понравился взломщикам - любителя сдачи металлолома, поэтому исчез с некоторыми алюминий и чугун содержащими вещами. С тех пор любительским телескопостроением не занимаюсь.

Теперь прошу совета по испытанию с помощью нити.
Фигуризую зеркало Д=265 мм  1:5,9 для начала контролирую с помощью Миллье-Лакруа. Теневой прибор slitless с полубесконечной щелью. С помощью ножа точность неважная.  Для повышения точности измерений хочу использовать нить. Приклеил параллельно ножу натянутый волос в 1 см от ножа. Но характерную Ф толком не вижу. Изредка проглючивается что-то, неуверенно как пятно на Ганимеде .  В чем секрет?  Неужели нужна именно тонкая щель?
Или волос в качестве нити не годится?

Волос годится вполне. Фигуру в виде перечёркнутого диаметра Ф вы при таком относительном фокусе и не увидите.Чтобы её увидеть относительное отверсте должно быть 1:4 - 1:3 или более. Лучше пользоваться вторым методом щели и нити, описанным у Максутова. При втором методе щели и нити лучше, как было сказано Геннадий 66.2 , пользоваться звездой а не щелью. Тень нити в этом случае в первом приближении повторяет форму поверхности зеркала.
Если нить,  немного выеденная в сторону от оптической оси находится на половине аберрации, то вершина видимой параболической тени нити при точном параболоиде находится на зоне зеркала радиусом 0,707 от полного радиуса. При этом по тени нити очень заметны все неплавности получаемой фигуры зеркала, искажающие плавную форму  изгиба нити.
На практике для не очень светосильного зеркала вроде Вашего лостаточно, чтобы вершина  тени от  нити попала при половинной аберрации в зону 0,707 и по форме была параболой, хотя бы в приближении. Если инструмент не предназначен быть сугубо планетным, а расчитан на дипскай, то на этом можно остановиться. Если собрать чикинскую доску, то можно проверить нитью по удалённому фонарю. Нить в этом случае должна быть прямая,  а в фокусе всё зеркало должно быть затемнено.
В случае планетника желательно просчитать положения вершин тени в зависимости от положения нити в зоне аберрации. Подробности  - в книге Максутова  "Изготовление и исследование астрономической оптики".

[NL[108]]

Сочувствую насчет станка 

И спасибо огромное за пояснения. Зеркало все же хочу приличное сделать, хотя понимаю всю сложность этого.
А может у Вас есть опыт компенсационных испытаний?  Поделитесь пожалуйста.

[БВЭ]

Нт, компенсационными испытаниями мы не пользовались, т. к. один раз попробовавши с компенсационным зеркалом, пришли к выводу, что второй метод щели и нити или обыкновенный нож значительно менее хлопотны. а точную линзу для компенсатора нужно делать специально.

[NL[108]]

Значит  компенсационная схема со сферическим зеркалом неудобна ...  Вот и Serega2007  это писал.
В какую же сторону двигаться любителю, если хочется точности?

Вот помню Serega2007 еще писал, что можно взять готовую линзу хорошего качества, померять ее параметры (что само по себе непросто), потом под нее посчитать расположение в компенсационной схеме. 
Удалось ли это кому-либо проделать?