Любительское зеркало за месяц?

[ФедорB]

Чем ближе шлифовальник и полировальник к диаметру зеркало тем лучше.
Шансов избежать несиметричных ошибок  и астигматизма  намного меньше при полноразмерном инструменте. Окончательную стадию хотя бы полировки желательно заканчивать полноразмерным полировальником.

А если зеркало приличных размеров?

[Piter_Korn]

Фассетки можно делать из обычного оконного стекла 3 - 6 мм (зависит от  Ф заготовки). Фаски - обязательны, если при работе - сошлифуются, обновить прямоугольным абразивным камнем, достаточно 20 - 50 движений по каждой канавке шлифовальника . Не та к страшен черт, как его изображение.
После этого мыть - Обязательно!
Шлифовальник работает просто Великолепно!

[AAV]

Чем ближе шлифовальник и полировальник к диаметру зеркало тем лучше.
Шансов избежать несиметричных ошибок  и астигматизма  намного меньше при полноразмерном инструменте. Окончательную стадию хотя бы полировки желательно заканчивать полноразмерным полировальником.

А если зеркало приличных размеров?

Не зависит от размера сферу желательно отполировать полноразмерным полировальником.

[ROVIAN]

Довольно трудозатратный шлиф получается ИМХО.

Если каменным топором из вулканического стекла , то - ДА

 

 Хороший инструмент при любой работе уже половина успеха.

+1

А против этого не попрёшь.  И особенно наличие этого хорошего инструмента.   

[Astrocaster]

Павел, а сколько времени ушло на изготовление стеклянных фасеток? Фаску на них делали?  Основа из чего была?
Довольно трудозатратный шлиф получается ИМХО.

Совет новичку броситься вот так вот на заготовку врукопашную без нужной оснастки и приводит к тому что человек в итоге делает ОДНО  зеркало дерьмового качества (а многие и не доводят до конца дело). А по мне "лучше день потратить, потом за пять минут долететь". Хороший инструмент при любой работе уже половина успеха.

Сначала вырезается стеклорезом диск из стекла 5 -7 мм в зависимости от стрелки (у меня было 12мм), потом обычным же стеклорезом режется на квадраты, далее квадраты приклеиваем на подготовленный бетонный шлиф приблизительного радиуса он должен быть чуть больше главного зеркала и для того чтобы оставить канавки между фасетками 3 - 4 мм, далее клеим все на воск или на эпоксидку

Я при грубой пришлифовке не парился с фасками на фасетках, но уже на микропорошках, можно слегка пройтись бруском по краю, чтобы уменьшить риск царапин, даже если края будут острые при чистом абразиве царапин не будет, но все же лучше сделать небольшую фаску, на микрошлифовке хватит и 0,5мм делается элементарно за полчаса и потом капитально моем шлиф для последующих минутников.

В том то и дело что тратится день, а потом по полной программе все остальное время на все этапы, только станок облегчает жизнь, если все шлифуется вручную у новичка уйдет очень много времени даже с оснасткой.

Скажем так, как пример:
Давно меня при поставках новой китайской хренотени для полировки CP-3, CP-4, CP-5, CP-6, просили проверить эти вещества для дальнейше пригодности в том числе на чистоту и на скорость полировки.

В среднем, после правильно проведенной шлифовки на М10, вручную полировка будет идти с оксидом церия 5 часов (при небольшом давлении срабатываемость стекла 3 микрона в час при полировке окисью церия 90%, на смоляном полировальнике)
3 часа надо сполировать мат - еще час на трещиноватый подслой и еще 1 час на окончательную доводку огрехов, а они будут у новичка.

А если учесть что новичок давит на полировальник неравномерно (ну после часа уже вырабатывается нужный ритм), то время смело можно увеличить если не вдвое то часа 3 прибавить точно.

То есть пусть у вас хоть там капельница капает с оксидом церия на полировальник, хоть хитрый механизм поворота зеркала при штрихе, хоть что-то вроде гончарного круга или велосипед на подхвате, все эти навороты на которые будет потрачено драгоценное время не позволят вам быстрее отполировать зеркало.

В сравнении могу сказать, что на машине при умеренном давлении срабатываемость стекла возрастает до 5мкм в час и выше, и полностью после должной микрошлифовки зеркало можно отполировать за 3 часа + доводка поверхности (среднее время) - доводить можно много больше.

И то это все зависит от температуры, очень сильно от смолы или другой подложки, скажем на резиновых полировальниках (те что полируют кромку зеркал, давление очень высокое, обороты высокие и полировка идет со скоростью 15см в минуту на том же оксиде церия 99%). Например американцы используют фетровые нкаладки для полировки линз и за час с большим давлением доводят свои мегадобы до полной прополировки, после уже доводят поверхность на смоле.

То же самое про шлифовку, все зависит от подложки, стекло, плексиглас, металл, эпоксидка. Марок абразива и прочего, но на скорость будет влиять только подложка, марка абразива и давление, а не то как это абразив будет подаваться или как будет измеряться стрелка кривизны у зеркала или на каком поворотном столике оно будет стоять.

Конечно можно ехать на скорости 160км/час на пятреке, или на мерседесе - комфорт важен, но создание этого комфорта не должно отнимать много времени, лучше думать какой штрих у вас будет чем думать о том какую фанеру взять для поворотного стола и как ее выпилить 

[Геннадий 66.2]

Фассетки можно делать из обычного оконного стекла 3 - 6 мм (зависит от  Ф заготовки). Фаски - обязательны, если при работе - сошлифуются, обновить прямоугольным абразивным камнем, достаточно 20 - 50 движений по каждой канавке шлифовальника . Не та к страшен черт, как его изображение.
После этого мыть - Обязательно!
Шлифовальник работает просто Великолепно!

Солидарен с Михалычем!, работает великолепно!! , но фаски надо делать аккуратно особенно уголки, на N12  или вручную или на "плане" сразу .
 А клеит по "хамски" и потом обтачивать ..................., не совсем уверен что все будет до конца хорошо, как повезет , лучше быть уверенным что у тебя добротный шлифф.

[knoleg]

...
Все советы лишь усложняют процесс изготовления зеркала и любитель начинает делать станок стол или еще не бог весть что, теряя драгоценное время, вместо того чтобы просто взять и начать обдирку будущего зеркала куском шлифовального бруска или обрезком трубы.
Это как машине 5 колесо.
Я ни в коем случае не упрекаю в изготовлении шаблонов для стрелки, но зачем он вам? У вас что стрела под 12 мм на зеркале 400? или полметра? Зачем тратить время чтобы делать шаблон для 150 - 200мм зеркала?

Я за эти полчаса натру еще 1мм стрелки, вместо изготовления заведомо неточного шаблона. Обдирка занимает от силы час, добавьте сюда еще полчаса чтобы сделать шаблон который потом не пригодится.

и много еще таких советов встречается к сожалению, я когда делал свое зеркало первое, сколотил стол из того что попалось под руку и пошел долбить бруски на абразив, и потом обдирать ими зеркало. Если бы я стал делать шаблоны, выпиливать филигранно столик для обидрки и дальнейшей шлифовки, красить его и производить многие другие операции я бы еще надолго отдалился от заветного процесса, который занял от силы 1 час.

Все что можно приложить из советов, на практике лишь отнимает время от самого процесса, на мой взгляд, и применимо лишь для больших зеркал и то. я мало кого видел с доп приспособлениями при изготовлении больших добов.

Это моей лично мнение и я ни на что не претендую в своих выводах, но есть вещи которые менять не стоит и не стоит усложнять их и доводить до перфекционизма простейшие операции отнимая тем самым драгоценное время.

Тогда зачем делать трубу - ведь чикинская доска сэкономит вам массу времени для наблюдений, зачем заморачиваться с механизмом ведения - ведь крутить вручную дешевле, проще и лучше чувствуется процесс - скорость гидирования можно изменить в любой момент, ну и т.д. 

[NL[108]]

Больше всего меня волнует все же вопрос контроля формы при фигуризации.  Не зря ведь профи пишут, что если на интерферометре померить зеркало, сделанное  "с точностью блямбда на 26, ну из-за погрешности замеров блямбда на 9 по методу Милье-Лакруа" то в лучшем случае там лямбда на 2 ...
Надо с линзовым компенсатором Росса делать до плоского рельефа, тогда шансы есть. Но где взять точно сделанную линзу с известными параметрами для компенсатора, вот вопрос?

[Геннадий 66.2]

Кстати:- Резать современное "флоат- стекло" не совсем просто, все хорошо когда режите большие листы  4мм , а когда
 а когда дело касается отрезать узкую полоску 20-25мм на длинне 50-60 см тут требуется сделать рез стеклорезом с двух сторон,
 аккуратным простукиванием с краю добиться сквозной трещины  надавливая после на край полосы распространить трещину по всей длине и отделить полоску стекла.
  Резка на квадратики ее не представляет трудности, - " я ломал стекло как шоколад в руке"
 Вырезать круг из стекла по меньшей мере не разумно, проще обточить краевые фасетки на заточном станке, и прошлифовать обточенный край, я делал так! 

[Геннадий 66.2]

Больше всего меня волнует все же вопрос контроля формы при фигуризации.  Не зря ведь профи пишут, что если на интерферометре померить зеркало, сделанное  "с точностью блямбда на 26, ну из-за погрешности замеров блямбда на 9 по методу Милье-Лакруа" то в лучшем случае там лямбда на 2 ...
Надо с линзовым компенсатором Росса делать до плоского рельефа, тогда шансы есть. Но где взять точно сделанную линзу с известными параметрами для компенсатора, вот вопрос?

Сделать  вогнутый пробник для контроля  линзы под интерферометр, предварительно  просчитать саму линзу найти заготовку оптического качества для преломляющей оптики, с нужными свойствами, проверить толщину на предмет клина, и отшлифовать, отполировать по пробник  саму линзу, потом желательно нанести  качественное просветление......

[NL[108]]

В ответе 105 этой темы ссылка на программу расчета положения линзы в зависимости от ее параметров и зеркала. Запустив программу видно, что параметры линзы вводятся для расчета и  можно использовать такую линзу какая есть (с качественной формой, естессно), но нужно точно знать коэфф. преломления и геометрические параметры линзы.

В каком учебнике прочитать про измерение параметров линз?  Ради линзы можно распотрошить какой-нибудь объектив приличного качества.

[Piter_Korn]

проверить толщину на предмет клина

Это не обязательно, при заводском массовом производстве выполняется операция центровки, путем обтачивания внешней поверхности (цилиндрической) линзы. Следить за клином - сложнее!

[Astrocaster]

Компенсатор Ceravolo стоит 500 долларов, поверхности вроде бы L/20, у обычных линз я думаю будет не более L/4

Тогда зачем делать трубу - ведь чикинская доска сэкономит вам массу времени для наблюдений, зачем заморачиваться с механизмом ведения - ведь крутить вручную дешевле, проще и лучше чувствуется процесс - скорость гидирования можно изменить в любой момент, ну и т.д. 

Я говорю про время, не стоит так уходить в крайности, я сам люблю строить телескопы и переделал их немало, да и зеркал тоже. Я говорю о том чтобы экономить время на наименее важных этапах и не строить лишних приспособлений для них.

В большинстве случаев делается пара зеркал первое хуже второе как уже наполненное приобретенным опытом и качеством получше.

Просто обсуждать в деталях такие приспособления как "лопата" и как ее сделать не стоит. Потому что как я уже писал лучше потратить это время более рационально.

Если нравится процесс ради процесса то здесь никаких претензий, просто ингда бытует ошибочное мнение что самому сделать дешевле и проще.

Да и кто-то тут сказал что почему никто не собирает машины из запчастей, ведь самому сделать интересно  Тоже и с телескопом, сделать не сильно легче.

Я пришел для себя к выводу что в какой то степени проще заплатить и потом доводить механику для себя и отдавать в исполнение, а самому только собирать.
Сейчас ко мне едет 350мм комплект зеркал, хотя я сам делал 350ки, сейчас нет времени и понимаю что сейчас не для меня это все.

Хотя за 450мм проект я бы взялся, наверное, все таки сделать для себя эксклюзив лучше и купить его будет невозможно, в отличии от ньютоновских зеркал.

Геннадий я не сильно заморачивался с формой, просто у меня был хороший алмазный стеклорез, и стекло 12мм резалось на раз два три  Хоть им загагулины выводи всякие

А так наловчился потом квадраты очень легко вырезал.

[NL[108]]

У компенсатора Ceravolo "Surface quality 1/10th wave on both sides".  А дает точность поверхности до л/20 => л/10 по фронту. Так что возможно приличной отечественной линзы хватит для л/4 по фронту зеркал  (что для Любителя отличный результат). Эксперимент нужен ... И что-то у Сикорука ответов нет  

Хотя Леонида Леонидовича уважаю очень.

[Astrocaster]

Все правильно. Ошибки на линзе не искажают так картинку как ошибки на зеркале.

НО эту линзе еще надо найти, а про компенсационные методы лучше читать у Максутова, Сикорук вскользь о них рассказал, потому что для новичка они будут не нужны, а для оптыного аматера уже будут известны.

Тут была тема про компенсатор цераоволо - не все так просто с линзой, ее надо точно центрировать относительно зеркала, точно вымерить радиус кривизны зеркала и точно выдержать расстояния от морды зеркала до линзы и от линзы до теневого прибора или камеры. Там человек целый стенд городил для этого если мне не изменяет память ник walery спросите у него легко ли это или нет.

[NL[108]]

Спасибо. Спрошу обязательно.

[Пиркс]

1. Заготовка
Вырезание из витринных стекол, кинескопов и т.п. конечно дело занимательное, но ИМХО контрпродуктивное.  Есть места, скажем "Доминик стекло" и другие, где заготовку можно приобрести за копейки (сотни рублей) уже круглую и даже с грубой фаской.

Мне удавалось приобрести иллюминаторное стекло в ближайшем речном порту, попробуйте. 

[ROVIAN]

1. Заготовка
Вырезание из витринных стекол, кинескопов и т.п. конечно дело занимательное, но ИМХО контрпродуктивное.  Есть места, скажем "Доминик стекло" и другие, где заготовку можно приобрести за копейки (сотни рублей) уже круглую и даже с грубой фаской.

Мне удавалось приобрести иллюминаторное стекло в ближайшем речном порту, попробуйте.

толщина какая у иллюминатора ?  Обязательно хорошо проверьте стекло. Толстые заготовки 25-30 мм (с морских судов) обычно без нареканий.  А вот 15 мм (иногда 20 мм) с речных судов и особенно диаметрами 320 и 360 мм  не всегда годятся.  так как калёнка полная. На них часто даже штамп стоит что закалено, просмотрите следы штампа, иногда малозаметно.
Я в своё время такого понабрал, много чего использовали просто как подложка под эпоксидный шлифовальник. 

[stepan]

Больше всего меня волнует все же вопрос контроля формы при фигуризации.  Не зря ведь профи пишут, что если на интерферометре померить зеркало, сделанное  "с точностью блямбда на 26, ну из-за погрешности замеров блямбда на 9 по методу Милье-Лакруа" то в лучшем случае там лямбда на 2 ...
Надо с линзовым компенсатором Росса делать до плоского рельефа, тогда шансы есть. Но где взять точно сделанную линзу с известными параметрами для компенсатора, вот вопрос?

тест Вайнео! простой для любительского повторения!
практическая реализация в исполнении харьковского оптика А.П Железняка описана тут http://www.astroforum-ua.com/forum/index.php?topic=1435.msg17652;topicseen#msg17652

[Fidel]

Интересно было бы глянуть изготовленную по Вайнео параболу в автоколлимации. Не смотрели?