Любительское зеркало за месяц?

[NL[108]]

Отлично описали, Петр Михайлович.
Мечтаю собрать этакую методичку по эффективному методу создания любительского ГЗ.
Ваш рассказ как раз в том стиле, как мне это видится. Обязательно использую. Спасибо.

[serega2007]

           Очень надо постараться , чтобы сфера была менее точной , чем самодельный шаблон . Чо-то не то . Обычно сфера на пол-порядка точнее , чем " настоящий " шаблон .

[Astrocaster]

Отлично описали, Петр Михайлович.
Мечтаю собрать этакую методичку по эффективному методу создания любительского ГЗ.
Ваш рассказ как раз в том стиле, как мне это видится. Обязательно использую. Спасибо.

Методичку уже давно собрал Л.Л. Сикорук, остается ее только дополнить и если следовать ей то все будет как нужно сделано.

[NL[108]]

Книга Л.Л. Сикорука - это классика. Но время идет, появляются новые идеи, материалы, инструменты, способы контроля и т.д. Назрела необходимость СУЩЕСТВЕННЫХ дополнений.

[NL[108]]

           Очень надо постараться , чтобы сфера была менее точной , чем самодельный шаблон . Чо-то не то . Обычно сфера на пол-порядка точнее , чем " настоящий " шаблон .

ИМХО после обдирки трубой получается далеко не сфера, а нечто похожее на таз. И шаблон на грубой обдирке для ЛЮБИТЕЛЯ полезен.

[Astrocaster]

Ну я бы не сказал что таких существенных, разве что обдирка алмазной коронкой и то она была когда писалась книга.
Методы контроля? Какие новые методы доступные любителю появились? Осветитель заменить на оптоволокно или на сверхъяркий светодиод? Или совместить его со светоделительным кубиком или призмой? В книге все это есть.
Теневик как был с лезвием так с ним и остался.

Пришли новые материалы в качестве смол, согласен, но полировать на них нужно так же как и на обычных смолах описанных у Леонида Леонидовича.

Эта книга по полноте своей не требует существенных дополнений, и там кстати описан стеклянный шлифовальник, который дает наиболее правильную форму зеркала при шлифовке (в любительских условиях), а так же описан расчет ступенчатого металлического шлифовальника, которые применяются профессионалами, так же затронут и плексиглас, да все и не описать, надо просто читать несколько раз раздел про контроль и изготовление зеркала.

Какие новые идеи? Какие материалы кроме синтетических смол?

Все советы лишь усложняют процесс изготовления зеркала и любитель начинает делать станок стол или еще не бог весть что, теряя драгоценное время, вместо того чтобы просто взять и начать обдирку будущего зеркала куском шлифовального бруска или обрезком трубы.
Это как машине 5 колесо.
Я ни в коем случае не упрекаю в изготовлении шаблонов для стрелки, но зачем он вам? У вас что стрела под 12 мм на зеркале 400? или полметра? Зачем тратить время чтобы делать шаблон для 150 - 200мм зеркала?

Я за эти полчаса натру еще 1мм стрелки, вместо изготовления заведомо неточного шаблона. Обдирка занимает от силы час, добавьте сюда еще полчаса чтобы сделать шаблон который потом не пригодится.

и много еще таких советов встречается к сожалению, я когда делал свое зеркало первое, сколотил стол из того что попалось под руку и пошел долбить бруски на абразив, и потом обдирать ими зеркало. Если бы я стал делать шаблоны, выпиливать филигранно столик для обидрки и дальнейшей шлифовки, красить его и производить многие другие операции я бы еще надолго отдалился от заветного процесса, который занял от силы 1 час.

Все что можно приложить из советов, на практике лишь отнимает время от самого процесса, на мой взгляд, и применимо лишь для больших зеркал и то. я мало кого видел с доп приспособлениями при изготовлении больших добов.

Это моей лично мнение и я ни на что не претендую в своих выводах, но есть вещи которые менять не стоит и не стоит усложнять их и доводить до перфекционизма простейшие операции отнимая тем самым драгоценное время.

[Astrocaster]

По поводу обдирки, что все так боятся что будет не сфера? Шлифуйте на стеклянном фасетчатом шлифовальнике и через полчаса при выносе 1/3 диаметра у вас будет там прекрасная сфера, периодически меняйте местами ГЗ и шлифовальник для ускорения процесса и стабилизирования полученной стрелки.
Зачем под шаблон вырывать на зеркале еще канаву?

После шаблона пришлифовка на стеклянном шлифовальнике как занимала полчаса - час так и будет занимать полчаса - час, в чем выигрыш?

Я когда делал свои зеркала я даже не проверял что там выходит сфера или нет, просто шлифовал и уже на конечным этапах поверхность получалось идеальной сферой.

А вот отступления от классики и шлифовка на эпоксидном шлифовальнике дают все эти танцы с бубном и боязнью срыва шлифовальника из-за того что он мягче стекла.

[stepan]

а какие танцы с бубном при эпоксидном шлифовальнике происходят??

[Piter_Korn]

Если человек "наобдирал" ошибки относительно сферы в 0,5 мм, а потом испортил шлифовальник, то как раз шаблон и сэкономит время.
Я обдирку вААще не считаю достойной столь пристального обсуждения, вспомогательная операция,  на которую на заготовках до 400 мм должно тратиться не более 2 - 3 часов.

[=Константин=]

Ну я бы не сказал что таких существенных, разве что обдирка алмазной коронкой и то она была когда писалась книга.
Методы контроля? Какие новые методы доступные любителю появились? Осветитель заменить на оптоволокно или на сверхъяркий светодиод? Или совместить его со светоделительным кубиком или призмой? В книге все это есть.
Теневик как был с лезвием так с ним и остался.

Пришли новые материалы в качестве смол, согласен, но полировать на них нужно так же как и на обычных смолах описанных у Леонида Леонидовича.

Эта книга по полноте своей не требует существенных дополнений, и там кстати описан стеклянный шлифовальник, который дает наиболее правильную форму зеркала при шлифовке (в любительских условиях), а так же описан расчет ступенчатого металлического шлифовальника, которые применяются профессионалами, так же затронут и плексиглас, да все и не описать, надо просто читать несколько раз раздел про контроль и изготовление зеркала.

Какие новые идеи? Какие материалы кроме синтетических смол?

Все советы лишь усложняют процесс изготовления зеркала и любитель начинает делать станок стол или еще не бог весть что, теряя драгоценное время, вместо того чтобы просто взять и начать обдирку будущего зеркала куском шлифовального бруска или обрезком трубы.
Это как машине 5 колесо.
Я ни в коем случае не упрекаю в изготовлении шаблонов для стрелки, но зачем он вам? У вас что стрела под 12 мм на зеркале 400? или полметра? Зачем тратить время чтобы делать шаблон для 150 - 200мм зеркала?

Я за эти полчаса натру еще 1мм стрелки, вместо изготовления заведомо неточного шаблона. Обдирка занимает от силы час, добавьте сюда еще полчаса чтобы сделать шаблон который потом не пригодится.

и много еще таких советов встречается к сожалению, я когда делал свое зеркало первое, сколотил стол из того что попалось под руку и пошел долбить бруски на абразив, и потом обдирать ими зеркало. Если бы я стал делать шаблоны, выпиливать филигранно столик для обидрки и дальнейшей шлифовки, красить его и производить многие другие операции я бы еще надолго отдалился от заветного процесса, который занял от силы 1 час.

Все что можно приложить из советов, на практике лишь отнимает время от самого процесса, на мой взгляд, и применимо лишь для больших зеркал и то. я мало кого видел с доп приспособлениями при изготовлении больших добов.

Это моей лично мнение и я ни на что не претендую в своих выводах, но есть вещи которые менять не стоит и не стоит усложнять их и доводить до перфекционизма простейшие операции отнимая тем самым драгоценное время.

+1.

я когда-то тоже извращался и пытался обойти использование того или иного материала (то эпоксидка вместо стекла, то переходил на следующий номер абразива не дождавшись "нужного времени" и т.д.) и в итоге понимал, что все уже придумано и не надо огород городить.
сейчас я уже собрал станок и на нем применяю некий изврат (а именно я шлифую малоразмерным шлифовальником на жестко зафиксированном поводке).. чисто ради интереса.. скоро выложу фотки (если будут нормальные результаты).

[=Константин=]

Если человек "наобдирал" ошибки относительно сферы в 0,5 мм, а потом испортил шлифовальник, то как раз шаблон и сэкономит время.
Я обдирку вААще не считаю достойной столь пристального обсуждения, вспомогательная операция,  на которую на заготовках до 400 мм должно тратиться не более 2 - 3 часов.

согласен. я трачу 20-30 мин и прохожу 3,5-4,5 мм стекла

[=Константин=]

а какие танцы с бубном при эпоксидном шлифовальнике происходят??

да все просто. смола это штука неоднородная. где-то стирается сильнее, где-то образуются пустоты или "проседания".
Я так делал 2 зеркала (150мм и прошлые 360мм) в итоге, завалил края и там и там... переделал на оргстекло(еще лучше на обычное стекло) - все пошло на много лучше

[ДимСаныч]

а какие танцы с бубном при эпоксидном шлифовальнике происходят??

да все просто. смола это штука неоднородная. где-то стирается сильнее, где-то образуются пустоты или "проседания".
Я так делал 2 зеркала (150мм и прошлые 360мм) в итоге, завалил края и там и там... переделал на оргстекло(еще лучше на обычное стекло) - все пошло на много лучше

"Вам не нравятся кошки? Да вы просто не умеете их готовить."
У меня проблем не было, выходил на полировку с подвёрнутым краем. А на обдирке под линейку, на глаз делал сферу и притиралось быренько. Только вот штрих применял эллиптический.

[stepan]

про кошек согласен с ДимСанычем!

[serega2007]

Какие новые идеи? Какие материалы кроме синтетических смол?

Все советы лишь усложняют процесс изготовления зеркала и любитель начинает делать станок стол или еще не бог весть что, теряя драгоценное время, вместо того чтобы просто взять и начать обдирку будущего зеркала куском шлифовального бруска или обрезком трубы.

     
        Все приемлемо , а это особо приемлемо .

[Astrocaster]

Эпоксидка гадкий материал и если она некачественная и не должным образом разведенная то полимеризуется долго или наоборот неравномерно, а оптика этого не прощает, будут волны завалы и прочее.

Это конечно легко, залил и забыл, но если смола правильная, то будет работать наравне с плексигласом.

Тут когда разговор заходил о самодельных эпоксидных трубах, так говорили что смолу надо чуть ли не 10 - 20 минут непрерывно мешать с добавлением пластификаторов и прочего и что в любительских условиях это сделать крайне тяжело.

Шлифовальник можно использовать только в том случае если он состоит из плексигласа или эпоксидки, если это металл или стекло испортить его ошибкой в 0,5 мм нельзя.

На своем опыте в центре была яма этак 1мм края вообще блестели, через 40минут шлифовки была плавная сфера с нужной стрелкой при шлифовке зеркало снизу 20 минут и потом зеркало сверху еще 20 минут, диаметр 350мм.
Если была бы эпоксидка я бы не знаю что там нашлифовалось, но там были фасетки из стекла на наклеечном воске.

[ФедорB]

Я шлифовал эпоксидным шлифом как раз по такой методе " (а именно я шлифую малоразмерным шлифовальником на жестко зафиксированном поводке)" замечательно получается.

[Piter_Korn]

Мужики! Да чего Вы зацепились за эту обдирку и шлифовку!? Эти операции того не стоят.
Важна ФИНальная шлифовка, полировка и ФИГуризация. Это действительно стоит обсуждать...
Фобии сильно преувеличены, возможно, из за недостатка опыта.
И еще, неопытный народ считает, что накопленный веками технологический опыт можно превзойти эвристическими методами   ....     а НИ Фига ...... каменный цветок.

[NL[108]]

Павел, а сколько времени ушло на изготовление стеклянных фасеток? Фаску на них делали?  Основа из чего была?
Довольно трудозатратный шлиф получается ИМХО.

Совет новичку броситься вот так вот на заготовку врукопашную без нужной оснастки и приводит к тому что человек в итоге делает ОДНО  зеркало дерьмового качества (а многие и не доводят до конца дело). А по мне "лучше день потратить, потом за пять минут долететь". Хороший инструмент при любой работе уже половина успеха.

[AAV]

Чем ближе шлифовальник и полировальник к диаметру зеркало тем лучше.
Шансов избежать несиметричных ошибок  и астигматизма  намного меньше при полноразмерном инструменте. Окончательную стадию хотя бы полировки желательно заканчивать полноразмерным полировальником.