Вопрос по Deepsky 110\770 ED АПО

[Моторчик]

                                     Всем здравствуйте!
Имея *не честный Ньютон*,с недавних пор стал заглядыватся на что-то посерьезнее.После долгих поисков и размышлений
остановился на этом- Deepsky 110\770 ED АПО.Вопрос к тем,кто действительно пользовался подобными аппаратами.
Желательны все возможные хорошие и не очень моменты оптики от *дипская*Буду благодарен за любые отзывы.

[Моторчик]

Уклон - планеты,Луна.Место наблюдения -пригород небольшого городка,часный сектор.Так что засветки нет.Легкое астрофото,пока на уровне познания.

[Sergeу]

А почему не Аполар 125? Вроде дешевле, апертурестее. Качество хорошее, думаю, не хуже, чем у Дипскай. Советую почитать- поискать. А то -китай.

[Моторчик]

ТАЛ-125 AПO  OTA 34319,00,Deepsky 110\770ED АПО OTA 31000.Но дело не в этой разнице сумм,просто хотелось бы мнение имеющих дипскаевскую едшку

[Sergeу]

Извиняюсь насчет цены. 31000-это наверное без кейса? Мне тоже интересно как там в ЕД, хроматизм немного есть или нет? Да и у аполара +15мм апертуры. 

[Anatoly]

чисто для информации:
вот тут есть схожая с Вашей тема про дипскайные трубы -  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,90437.0.html
ну и я там высказывал свои впечатления с некоторым количеством иллюстраций - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,90437.msg1747165.html#msg1747165 правда не про названный Вами сабж, а про нечто ему близкое
А 110/770 вроде как именно EDшка-дублет, то есть считается все-таки semi-APO...

[MaK Sim]

Аполар вешь известная,  фото на нем приличные получаются. Дипскайная едэха вещь в себе, ничего дельного не найти про нее. Где-то тут было, что тип коррекции в ней под визуал заточен, потому для фото не ахти.   Ну из плюсов отличная мобильность(особенно в сравнении аполаром) и дуплет юстировку должен держать получше и юстироваться попроще.....

[Anatoly]

.. Дипскайная едэха вещь в себе, ничего дельного не найти про нее. Где-то тут было, что тип коррекции в ней под визуал заточен, потому для фото не ахти...

ну насчет "не ахти" я бы сказал, что "сколько людей - столько и мнений" - см. вложение - М35 снятые EDшкой и APOшкой - сможете различить какое чем снято? никакой специальной цветокоррекции не проводилось - только лишь с московской засветкой борьба имела место быть

[Anatoly]

попозже скажу, что называется, "для чистоты эксперимента"
а так - нижний снимок по общему времени экспозиции более чем в два раза превышает верхний...

[Sergeу]

мне тоже показалось, что нижний ЕД. Но! Там видно намного более слабые звезды. А яркие звезды еще ярче, возможно, поэтому хроматизм сильнее.

На верхнем снимке звезды какие-то более синеватые, в то время как те же звезды на нижнем розоватые. Совсем разные приборы? коррекция?

[Моторчик]

чисто для информации:
вот тут есть схожая с Вашей тема про дипскайные трубы -  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,90437.0.html
ну и я там высказывал свои впечатления с некоторым количеством иллюстраций - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,90437.msg1747165.html#msg1747165 правда не про названный Вами сабж, а про нечто ему близкое
А 110/770 вроде как именно EDшка-дублет, то есть считается все-таки semi-APO...

прочел...кроме личных разногласий и момента про фокусер не увидел серьезных доводов о качестве(или не качестве) стекла.много флуда

[Anatoly]

прочел...кроме личных разногласий и момента про фокусер не увидел серьезных доводов о качестве(или не качестве) стекла.много флуда

увы, скатывание многих тем во флуд и конфликты - суть свойство любого форумного обсуждения
А какие доводы Вы бы посчитали "серьезными"? Для EDшек (в отличие от APOшек) тест-репортов не прилагают - соответственно, чего-либо объективного про оптику изначально нет и потому остается лишь "субъективные мнения" владельцев изучать, да в ВАГО обратиться за усредненными мнениями по итогам просмотренных ими труб... Ну или пробовать искать интересующую Вас трубу по астрофото у опытных астрофотографов (к каковым себя, кстати, не отношу)...

[Anatoly]

На верхнем снимке звезды какие-то более синеватые, в то время как те же звезды на нижнем розоватые. Совсем разные приборы? коррекция?

приборы, естественно разные (камера только одна и та же - Canon EOS 450D) - триплет APO и дублет ED - светосила разная, апертура разная, ну и погода (в т.ч. прозрачность атмосферы) тоже разная была - потому и исходники неидентичны по уровню засветки, и автоматический баланс белого FITStacker'а, соответственно, отработал по-разному...

[Stass]

......зато тест получился объективным 


з.ы. Берите Аполар 125, по планеткам вообще вкусно будет, а дипскай этот на скамейку надо для настоящей объективности, Аполар у ребят бывал и не один, сам видел один на скамейке по тесту " звездного неба" картинка изумительная, звездочки ну просто иголочками наколоты .

[viktorovich00]

М35 снятые EDшкой и APOшкой - сможете различить какое чем снято?

На обоих хроматизм. АПО так не рисует.
Я имею ввиду настоящий АПО, а не китайский 

[zlyden]

На обоих хроматизм, нижний снимок сделан на ED. Если верхний это АПО, то какой то это АПО не апошечный

[zlyden]

Нижний снимок сделан на ED?
Чувствуется разность в свето-силе и количестве стекла.
Хотя, м.б. и выдержка, конечно...

Там разница в синих ореолах, кои на нижнем снимке в 2-3 раза ширше, что приводит к неизбежному выводу что это полуапо который ED. Фото вещь такая, от неё ничего не утаишь.

[viktorovich00]

ЕД, ЕД рознь. Например, в SW80ED такого хроматизма и в помине нет.

[Anatoly]

рад, что все догадались правильно - действительно, верхний снимок с APO, нижний с ED - и как верно заметил Сергей ака zlyden, именно по относительному размеру ореолов при сравнении снимков можно легко понять что есть что...

Ну и напоследок, чисто "для сведений", замечу, что данные снимки ИМХО непригодны для сколько-нибудь объективной оценки оптики, максимум годятся лишь для сравнений инструментов между собой "в связи с близкими условиями съемки".
Использованные кадры сделаны при 4-х минутной выдержке и ISO1600 с московского балкона, исходные кадры выглядят чистыми снежно-белыми на которых по данным DSS FWHM от 5 до 6, "фон неба" 60% (именно процентов, а не десятых) и яркие звезды, вообще говоря, сожжены (почему ИМХО и "лезут" столь явно ореолы вокруг якобы белых звезд) - так что в заключениях и оценках насколько там все "не такое, как дОлжно быть" думаю это все стоило бы учитывать как, кстати, и то, что автор снимков ни в коей мере не астрофотограф (даже и начинающим назвать сложно) и к тому же обычными методами обработки графики (типа того же фотошопа) владеет весьма слабо...

[Владимир Николаевич]

......зато тест получился объективным 
з.ы. Берите Аполар 125, по планеткам вообще вкусно будет, а дипскай этот на скамейку надо для настоящей объективности, Аполар у ребят бывал и не один, сам видел один на скамейке по тесту " звездного неба" картинка изумительная, звездочки ну просто иголочками наколоты .

Брать можно что угодно. Но если критичен размер трубы Аполар уже не пройдет. Да и монтировка под него уже нужна посильнее....
110\770ED это максимальный компактный типоразмер трубы АПО помещающийся в сборе в сумку L660мм, легко проходящий в этой сумке в самолет на плече и встающий на монтировку типа JWT-1\EQ-2\Nexstar SLT и выше. Сам в такой комплектации брал трубу 110\770ED на Мальдивы. По кампактности конкурентами 110\770ED являются только 110-ки от WO. 
Есть еще только одна труба большего диаметра и настолько же компактная - 130\780TMB. Но как говориться большие раки по 5. Это так называемый тревелскоп по цене от 5000$ там.  
Ну и тут прозвучало сравнение 80-ки и 110-ки - это конечно же некорректно. Уже в 100ED SW все находится, а уже в 120ED ореолы имеются. Сложность коррекции стремительно растет с ростом диаметра, понимания этого в сравнении с 80-й нет. Сравнивать 110мм нужно в своем типоразмере - если сравнить с 120ED SW и 110\770ED то все будет в одинаковых рамках...
От себя могу добавить что например по Венере увидеть хроматизм в 110\770ED неудается - серпик чистый резкий и яркий. По Юпитеру понятное дело тем более....