Планетарные туманности

[RleksandrrA]

А это Ha

[Neviathal]

Там внутри волокнистая структура есть которую ещё можно вытянуть. У меня примерно так вышло с деконволюцией (шумно, но можно поработать):

[RleksandrrA]

Вы, наверное, забыли, что я выкладывал конечный вариант снимка.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9045.msg2982848.html#msg2982848

[Нмитрий МаколкиД]

Вы, наверное, забыли, что я выкладывал конечный вариант снимка.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9045.msg2982848.html#msg2982848

Не могли бы Вы привести масштаб снимка? Сколько там угловых секунд на пиксель?

[RleksandrrA]

Приведу данные для расчета. т.к. не помню как считать.
Снимал с редуктором f/6.3 при нативном фокусе в 2800 мм (т.е. результирующий фокус ~1800 мм)
Пиксель 3.75 мкм.
Изображение в ha - двукратный дриззлинг.
o3 - помимо дриззлинга, еще увеличено в 2 раза.
Это касается исходников

конечный вариант - двукратный масштаб относительно сырого отснятого материала (совпадает с суммой Ha по масштабу).

[Ligob]

Снимал с редуктором f/6.3 при нативном фокусе в 2800 мм (т.е. результирующий фокус ~1800 мм)

Александр, а какую задачу в данном случае решал редуктор? Ведь объект и так очень маленький и тусклый для коротких выдержек, а тут дополнительные стекла?

[Rtar HunteS]

Снимал с редуктором f/6.3 при нативном фокусе в 2800 мм (т.е. результирующий фокус ~1800 мм)

Александр, а какую задачу в данном случае решал редуктор? Ведь объект и так очень маленький и тусклый для коротких выдержек, а тут дополнительные стекла?

Светосилу ж поднимает, причем весьма заметно. Выигрыш от увеличения светосилы наверняка больше, чем потери света на стеклах редуктора.

[Neviathal]

Снимал с редуктором f/6.3 при нативном фокусе в 2800 мм (т.е. результирующий фокус ~1800 мм)

А фокусировались ГЗ от ШК или внешним фокусером ? Почему спрашиваю - при фокусировке ГЗ в этой системе фокусное расстояние меняется весьма серьёзно ! Ещё в зависимости от расстояния от редуктора меняется и редукция.

Если брать эти параметры по пасспорту с правильной дистанцией от редуктора и фокусным равным ~1800мм, получается примерно 0.43" на пиксель.

[RleksandrrA]

Выигрыш от увеличения светосилы наверняка больше, чем потери света на стеклах редуктора.

Само собой

[RleksandrrA]

А фокусировались ГЗ от ШК или внешним фокусером ? Почему спрашиваю - при фокусировке ГЗ в этой системе фокусное расстояние меняется весьма серьёзно ! Ещё в зависимости от расстояния от редуктора меняется и редукция.

Фокусировался внешним. Только я не совсем понимаю, в чем важность этого вопроса. Ну изменился немного фокус, что от этого существенно поменяется? Не в разы же он изменится.

[Neviathal]

А фокусировались ГЗ от ШК или внешним фокусером ? Почему спрашиваю - при фокусировке ГЗ в этой системе фокусное расстояние меняется весьма серьёзно ! Ещё в зависимости от расстояния от редуктора меняется и редукция.

Фокусировался внешним. Только я не совсем понимаю, в чем важность этого вопроса. Ну изменился немного фокус, что от этого существенно поменяется? Не в разы же он изменится.

Не то чтобы "важность", но если считать точное знаение то к примеру для 2000мм фокуса получается 0.39", для 1800мм - 0.43", а для 1600мм - уже 0.48" на пиксель. Разница как видите существенная.

[RleksandrrA]

Разница как видите существенная.

Формально да, но с практической точки зрения +-10% - мизер.

[Ligob]

Светосилу ж поднимает, причем весьма заметно.

Само собой

А в чем здесь выигрыш, ведь это практически точечный объект? Ну стало поле больше и фон неба чуть ярче, но неужто сама планетарка с редуктором будет ярче при той же экспозиции, чем без него?

[RleksandrrA]

А в чем здесь выигрыш, ведь это практически точечный объект? Ну стало поле больше и фон неба чуть ярче, но неужто сама планетарка с редуктором будет ярче при той же экспозиции, чем без него?

Странный вопрос, честно говоря.

[Нмитрий МаколкиД]

но неужто сама планетарка с редуктором будет ярче при той же экспозиции, чем без него?

Будет, как и любой другой протяженный объект. С редуктором то же самое количество фотонов за то же время придётся на меньшее количество пикселей, т.е. на каждый пиксель придётся больше фотонов, чем без редуктора.

Странно, что эти азы приходится тут рассказывать.

[Neviathal]

С редуктором в среднем в 2.5 раза больше фотонов ловится за то же время.

[Ligob]

Ага, спасибо.

[0mittys]

NGC 7009 ("Сатурн")
C11, QHY5L-2, Baader Ha (7 нм), OIII (10 нм)
OIII: 6000 x 1 сек 
Ha: 12000 x 2 сек
2x дриззлинг.

Довольно трудный объект для съемки в нормальном разрешении, особенно в Ha (с QHY5L-2).

Можно узнать дополнительно параметр камеры во время съёмки - усиление какое выставляли? И, я предполагаю, снимали в режиме 14 бит?

[Нмитрий МаколкиД]

С редуктором в среднем в 2.5 раза больше фотонов ловится за то же время.

Нет, ловится столько же, это определяется апертурой телескопа. А вот распределяется по-другому, за счёт этого и выигрыш. Проигрываем в масштабе, выигрываем по сигналу с пикселя.

[RleksandrrA]

Можно узнать дополнительно параметр камеры во время съёмки - усиление какое выставляли? И, я предполагаю, снимали в режиме 14 бит?

Я уже отвечал на эти вопросы.
50% "14 бит"