Планетарные туманности

[Pilgrim]

Я говорил не только о способности фильтра что-то пропустить, но и о том, что в этом месте неба должен быть некий источник ИК, сравнимый по форме и превосходящий по яркости линию кислорода...

Не, похоже что ИК там совсем мало. Вот ИК-снимок М27 из обзора DSS-2

[onwlad]

наверно, у Халлас-ов хорошие цвета.
Влад, осталось тебе экспериментально доказать-доснять На (примерно видно где и что будет на твоем снимке -удалю позже) ... может звезды еще на полном фокусе поснимать? (особенно для центра)

Увы, до конца года в командировке  .

Обалденно! Но звёзды... Они же совсем ненастоящие.

Абсолютно настоящие  

Хотя проблема звезд и их цвета есть на узкополосных снимках.
Здесь решалась дополнительной съемкой через стандартные R, G, B фильтры без биннинга.
Затем готовились (сложением суммой) цветные каналы R = На+R, G=OIII+G, B=OIII+B.
Линия OIII пропускается и в синем и в зеленом фильтрах.

Заметьте, на снимке видны красные водородные волокна и оранжевые звезды.
Съемка только в 2 узкополосниках (третий в М27 бессмыслен), с последующим сложением либо в двухцветной палитре, или с синтентическим каналом приведет к тому, что и звезды и водородные волокна будут примерно одинаково красные.

P/S. Отдельное спасибо Игорю и Ивану. Ваше мнение как опытных практикующих астрофотографов бесценно.
Также респект FITStacker - реальное улучшение стэков при постобработке!

[mo]

После
> Ответ #863 : 05.09.2009 [17:47:10]
выдалось пол ночи, поставил на телескоп Televue Powermate 2", на неё Orion StarShot DS II (mono) камеру (8.6 на 8.3 микрона, ~800x600, чуть меньше, точнее).

Белое снято через Baader UV-IR/Cut, красное через Baader H-alpha.
Без MPCC, ибо размер поля и 2х увеличение и он не нужен.

Небо закрыли не вовремя, в планах было кислород снять для синего и зелёного... Масштаб около 0.74" на пиксель. Время: 67 минут в белом и 35 минут в водороде.

Туман и 65% Луны.
Север снизу.

P.S. Проницание 20m и даже чуть больше, под рукой только USNO-2, он 20m содержит. Как померять бы больше 20m? Видел какой-то онлайн каталог... эта камера меня часто удивляет чувствительностью после кэнона...

[Ivan7enych]

выдалось пол ночи, поставил на телескоп Televue Powermate 2", на неё Orion StarShot DS II (mono) камеру (8.6 на 8.3 микрона, ~800x600, чуть меньше, точнее).

Хорошая разрешаловка. Я-бы еще чем-то из вейвлетов, деконволюций или фотошоповских алгоритмов прошелся бы, подчеркнуть волокна в туманности.

Правильно что без MPCC, он разрешение прибил-бы.

[mo]

Хорошая разрешаловка. Я-бы еще чем-то из вейвлетов, деконволюций или фотошоповских алгоритмов прошелся бы, подчеркнуть волокна в туманности.

Правильно что без MPCC, он разрешение прибил-бы.

Ага, как кислород досниму, обработаю, в т.ч. этими алгоритмами. Пока что "быстрая обработка с дачи"
Бетон лью, астробудку строю. Устал, как чёрт...

[EVGENY13]

Собрал все свои кадры м27, получилось 19шт. с общем временем 3ч. 28м.ISO 800, ШК С8, без редуктора, руч. гид.

[mo]

"Маленькая гантель", она же M76, она же NGC650.

Используемое оборудование и программы:
- EQ6pro, EQMod, Asus eeePC-701
- Ньютон SKP25012, Baader MPCC, Canon 450Da
- Equinox 80, QHY5, Proguider

Ориентация снимка - север справа.

Небо было с тучками, поэтому, в основном, бил двухминутками. Когда было не так холодно (выходил из машины) и замечал, что небо нормальное, давал пятиминутку. Под утро добил минутными кадрами, пока не рассвело. Да и то за этим небом пришлось ехать под Орехо-Зуево, чуть в болото не угодил

- 10 по 1мин;
- 31 по 2мин;
- 7 по 5мин.

Калибровка и сложение в DSS (сейчас фитстакер складывает калиброванные и выравненные DSS'ом кадры, сравню разницу) по алгоритму Entropy Weight Average (High Dynamic Range). Я так понимаю, это примерно то же, что делает фитСтакер, но DSS сам находит SNR кадров и не применяет сигма-клипинг. Нужно будет написать автору, уточнить алгоритм.

Дальше кадр положен в фитСтакер, там выбрана оптимальная гамма, чуть подровнял цвета, сохранил в PNG, он ушёл в фотошоп, где применил шумодав по фону, нечёткую инверсную маску яркости для уменьшения фона, чуть повысил чёткости основного кадра и звёзд.

В форуме 24% и 50% масштаба, полный кадр здесь (7.5Мб):
http://photo.milantiev.com/manual/2009/full-size/m76-10of1m-31of2m-7of5m-dss-fitStacker-ps-full_size.jpg

[gals]

А красиво!

[mo]

Ага, прикольно получилось. Я думаю только L-канал центра (собственно, объекта) переснять на 2х барлуху и Орион камеру, как я недавно кольцо снимал. И туда же, как-нить, замешать...

Камера с довольно крупным пикселем (8.6 на 8.3 микрона), поэтому 2х барлуха ей только в помощь, получается эффективные ~4.3 микрона на пиксель против 5.3 микрона у кэнона - почти одинаково.

[mo]

Пересложил фитСтекером, кажется чуток лучше стало.
http://photo.milantiev.com/manual/2009/full-size/m76-10of1m-31of2m-7of5m-dssAlign-fitStacker-ps-full_size.jpg (~9Мб).

[Garmisch]

"Маленькая гантель", она же M76, она же NGC650.

Очень аккуратно получилось ! Приятный снимок.

[Павел Бахтинов]

Выделил разговор о масштабе снимков в отдельную тему: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,62228.0.html

[mo]

После:
« Ответ #884 : 12.09.2009 [18:18:03] »

Пятое сообщение на этой странице

Используемое оборудование и программы:
- EQ6pro, EQMod, Asus eeePC-701
- Ньютон SKP25012, Televue Powermate 2x 2", Baader UV/IR-Cut, Orion StarShot DS-II mono
- Equinox 80, QHY5, Proguider

Попытка улучшить разрешение сложенных кадров за счёт калибровки, увеличения и сложения 2х, обработка 200% масштаба на предмет повышения резкости с попыткой одновременно уменьшить шум и последующее уменьшение до 100%.

Хотел увеличить масштаб до 400%, но ни ирис, ни DSS в попытке выравнять 400% не понимает, что звёзды могут быть такими огромными, не может найти базу для выравнивания. Поэтому 200% и обратно.

- калибровка в Максиме;
- увеличение пакетное, в Максиме;
- выравнивание в Iris;
- адаптивное сложение в fitStacker;
- обработка в фотошопе, как обычно. Там же уменьшение до 100%.

Полный кадр, север снизу.

[Vladimir3621]

Сложно сравнивать ч/б с цветом, но я разницы в разрешении не увидел.

[mo]

Сложно сравнивать ч/б с цветом, но я разницы в разрешении не увидел.

Один в один мои мысли

К сожалению, никак не могу найти старую версию, без 2х увеличения в ч/б, пересложу по той же технологии позже, попробую найти разницу. А так... вроде бы чуток чётче, галактика, например. Вокруг звёзд ореольчики убрались. Но, быть может, это чуть другая обработка, дело в ней. А может и правда 200% помогло.

[NKV]

не понимает, что звёзды могут быть такими огромными

Ха! ИМХО 2х выравнивание имеет смысл только года звёзды в пиксель уваливаются. Это грубо говоря вариация алгоритма Drizzle, но на выходе имеем не удвоенное разрешение и шумы не вырасли, а просто избежали замыливание мелких деталей при выравнивании.

[mo]

не понимает, что звёзды могут быть такими огромными

Ха! ИМХО 2х выравнивание имеет смысл только года звёзды в пиксель уваливаются. Это грубо говоря вариация алгоритма Drizzle, но на выходе имеем не удвоенное разрешение и шумы не вырасли, а просто избежали замыливание мелких деталей при выравнивании.

Связи не улавливаю, честно сказать.
Это просто способ более точного выравнивания. В данном случае речь об удвоении точности выравнивания. Соответственно, если деталь была на одном кадре в пикселе слева, на втором - справа, то при удвоении кадра она окажется посредине. А откуда растут ноги мысли про необходимость undersample для применения алгоритма субпиксельного выравнивания?

[NKV]

Это просто способ более точного выравнивания. В данном случае речь об удвоении точности выравнивания.

Вообще выравнивание всегда суб-пиксельное, если конечно не ручками в шопе

А откуда растут ноги мысли про необходимость undersample для применения алгоритма субпиксельного выравнивания?

Нет таких мыслей - смотри выше. Но, "2х на Undersample кадрах перед выравниванием - есть гуд" - такая мысль есть. Попробуйте выровнять 2 undersampled кадра ( 2й относительно 1го) и поблинкуйте результат. На 1-м кадре всё гуд, а на 2-м местами будет размазня вместо мелких звёздочек. Причём эта размазня будет распределена по кадру в виде сетки.

PS Добавил наглядный примерю. Думаю не я один такие сетки видел. Извините, gif слепить не умею.
1- опорный
2- выровненный относительно 1го
2via2x- удвоил размер>выровнял>уменьшил размер

[StasV]

не понимает, что звёзды могут быть такими огромными

Ха! ИМХО 2х выравнивание имеет смысл только года звёзды в пиксель уваливаются. Это грубо говоря вариация алгоритма Drizzle, но на выходе имеем не удвоенное разрешение и шумы не вырасли, а просто избежали замыливание мелких деталей при выравнивании.

Связи не улавливаю, честно сказать.
Это просто способ более точного выравнивания. В данном случае речь об удвоении точности выравнивания. Соответственно, если деталь была на одном кадре в пикселе слева, на втором - справа, то при удвоении кадра она окажется посредине.

В IRIS выравнивание кадров происходит с субпиксельной точностью. Сначала, анализируя большое кол-во звезд, IRIS с высокой точностью определяет необходимый сдвиг. Далее сдвигает кадр и рассчитывает значение каждого пикселя при помощи интерполяции. т.е., по сути дела, при выравнивании IRIS увеличивает масштаб каждого кадра а потом делает ресайз.
Дополнительное увеличение масштаба перед выравниванием не имеет смысла.

Эффект от увеличения масштаба и последующего уменьшения кроется в различных алгоритмах увеличения/уменьшения масштаба.
иногда это приводит к эффекту шарпа.

А вот совмещение кадров в фотошопе действительно целесообразно проводить в масштабе 200-400%

[Fantom]

Комментарий модератора раздела

Перенесено из темы "Остатки сверхновых" - П.Б.

Выкладываю на ваш суд результат первой сьемки с гидированием.
M57 и окрестности.
SKP2001  на HEQ5(черная с коробочкой Ивана) Canon EOS400Da c MPCC. Гид SW80/400+Филипс 900 через Прогайдер.
6 кадров по 1 минуте ISO800+ дарки+биасы, флеты не родные (сделаны ранее)