Планетарные туманности

[Opossum]

зы.я к тому что что имеем через то и снимаем

разве это важно?
атмосфера, погода, работа, лень и т.д. Железо явно не на первых ролях при получении картинок с малыми полями.

[kost973]

а разве нет?
а на каком месте железо? т.е. секундные планетарки можно снимать фокусом 500 мм?

[VD]

Валерий, я с удовольствием приму в дар 12" мак АР и картинку сделаю лучше...кому написать заявку

зы.я к тому что что имеем через то и снимаем

Ты не врубился.  Я к тому,  что надо М57 в большем масштабе снимать.   А мне в ответ сказано, что типа сэмплинг по теории.
Этот сэмплинг МИНИМУМ того, что должно быть.
Астроклимат, в основном,  везде одинаков и равен 2"-3".  Однако же снимок с 24" и 8" сильно разнятся. 

[mo]

Валерий, я с удовольствием приму в дар 12" мак АР и картинку сделаю лучше...кому написать заявку

зы.я к тому что что имеем через то и снимаем

Ты не врубился.  Я к тому,  что надо М57 в большем масштабе снимать.   А мне в ответ сказано, что типа сэмплинг по теории.
Этот сэмплинг МИНИМУМ того, что должно быть.
Астроклимат, в основном,  везде одинаков и равен 2"-3".  Однако же снимок с 24" и 8" сильно разнятся.

Я соглашусь с Вами и не соглашусь одновременно.

Тута не стоит забывать, что я снимаю на кЕтайский ньютон. В подвале он признан "неплохим", но потом я смотрел теневую моего мелкого ньютона с ГЗ работы Олега Санкина и Анатолия Санковича - небо и земля. У моего заметная сферичка, плюс астигматизм вторички при включенной грелке. Сиинг, как Вы уж заметили, был на секунду выше. Причём, я бы сказал не "всего на секунду", а "аж на секунду", то есть в полтора раза больше. Я снимаю на цветную камеру. Водород, так вообще у меня с разрешением 2.36" на пиксель (один из 2х2=4 пикселей).

Да, барлуха бы помогла _мне_ улучшить разрешение в водороде, но лучше и правильней поменять скоп на приличный с _тем же фокусом_, да камеру на чб и результат, почти уверен, будет схожий.
К примеру, мой знакомый снимает на мак8 стф _делюкс_ с редуктором, получая примерно такой же фокус, но снимает на qhy9. Так в водороде просто прелестное разрешение, с моим даже рядом не лежало. Добавить чуток деконволюции и прочих приёмов "увеличения резкости", будет показанный Вами кадр.

А вот фокус в 3..4 метра со среднего размера пикселем (как у меня).. ну не пойму зачем, если снимать с Земли.

И, кстати, Вы опубликовали свой или чужой снимок? Можете указать оборудование, место съёмки и время субов?

[kost973]

http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/m57.html

[VD]

мой знакомый снимает на мак8 стф _делюкс_ с редуктором, получая примерно такой же фокус, но снимает на qhy9. Так в водороде просто прелестное разрешение, с моим даже рядом не лежало. Добавить чуток деконволюции и прочих приёмов "увеличения резкости", будет показанный Вами кадр.

Нет,  не будет.  Уверяю Вас.  Иначе никто не покупал бы ни 12",  ни 16",  ни тем более 20" и 24" Ричи. 

[Andru]

Нет,  не будет.  Уверяю Вас.  Иначе никто не покупал бы ни 12",  ни 16",  ни тем более 20" и 24" Ричи.

+1. Согласен с Валерием. Начиная делать свою удаленку я тоже не видел смысла  (и спорил с теми кто мне об этом говорил) в крупном инструменте.
Зачем иметь что-то большее 250 мм при 2" синге когда масштаб можно варьировать пикселем матрицы? 
Теперь считаю иначе. Тут много факторов. И размер звездочек в теории которые нарисует крупный инструмент по сравнению с маленьким. И влияние пресловутого ЦЭ которое обычно больше у малых инструментов - больше энергии в дифр. кольца - все это вылезает при растяжке гистограммы - звезды пухнут.  И большая глубина ямы у ПЗС с большим пикселем. Снимать длинным фокусом с большим пикселем предпочтительнее чем меньшим с меньшим пикселем. Про большее колличество света я просто не говорю. Так что смысл в большой апертуре в астрофото есть.

[VD]

Так что смысл в большой апертуре в астрофото есть.

Это ключевой фактор!  Самый самый!

[mo]

Стоит три дня не заходить в тему, как совет "воткнуть барлуху" элегантным движением руки, плавно превращается... в совет увеличить апертуру.

Я хоть словом, хоть намёком опроверг мнение, что апертурный скоп лучше?
Я ж написал, что есть качественная восьмёрка, которая денег стоит в отличии от моего серийного 10" ньютона. Есть чб камера с пикселем 5.4 против моей цветной с 7.8. Из этого сделал вывод, основанный на практических наблюдениях, что именно этот инструмент с этим приёмником рисует лучше моего объектива с моим приёмником.

Блин, теоретег Вы VD и читаете не очень внимательно.

[VD]

Стоит три дня не заходить в тему, как совет "воткнуть барлуху" элегантным движением руки, плавно превращается... в совет увеличить апертуру.

Я хоть словом, хоть намёком опроверг мнение, что апертурный скоп лучше?
Я ж написал, что есть качественная восьмёрка, которая денег стоит в отличии от моего серийного 10" ньютона. Есть чб камера с пикселем 5.4 против моей цветной с 7.8. Из этого сделал вывод, основанный на практических наблюдениях, что именно этот инструмент с этим приёмником рисует лучше моего объектива с моим приёмником.

Блин, теоретег Вы VD и читаете не очень внимательно.

Хе хе.  Все я внимательно прочел. Там только полный профан не поймет о чем речь.
Вам как раз попытались пояснить, что не сделаете вы такого снимка, как думаете.  Не получится.  Речь была о том, что Андрей раньше сам так думал,  как Вы.  Теперь понимает,  что для деталей нужны апертура,  масштаб и соответствующий приемник. Ну и сиинг желателен получше.

В вашем же случае рекомендация остается в силе - ЛБ 2х - ваш выбор. 

[werxes]

А можно я свои 3 копейки вставлю (то есть мерится с вами не буду).
Снимал в городе на SW1501P / Canon1kD / EQ5, в фотике был установлен фильтр от засветки.
18 кадров по 2 минуты, обработка в PixInsight, ресайз 30%, кроп.

[Opossum]

Кольцо вполне прилично вышло, чего никак не скажешь про звёзды.

[serega2007]

А можно я свои 3 копейки вставлю

                На рубль потянет .

Кольцо вполне прилично вышло, чего никак не скажешь про звёзды.

               Есть подозрение , что оптика не отстоялась или сферическая . Надо дешифрировать визуально по звездам .

[mo]

Кольцо вполне прилично вышло, чего никак не скажешь про звёзды.

               Есть подозрение , что оптика не отстоялась или сферическая . Надо дешифрировать визуально по звездам .

Или убито обработкой; или, как у меня, рассветом и плохой монтировкой.

NGC7662, "Голубой снежок". 24 по 1 минуте.
Цвет звёзд не восстановить, так как постепенно небо синело и я следил только за заполнением объекта.

Здесь 100% (1.3М): http://photo.milantiev.com/manual/2011/Full-Size/NGC7662_bluesnow-24of1m-pix-fitStacker-PS-full_size.jpg
, но там смотреть не на что. Основное в форуме.

Полный кадр (для понимания, как я неверно выбираю объекты) , 100% кроп и 4х (400%) увеличение.

Объявление: найму приезжего жителя тёплых стран за еду, чтобы в астробудке ставил барлуху, когда нужно, гирьки двигал и т.п.

[Opossum]

Объявление: найму приезжего жителя тёплых стран за еду, чтобы в астробудке ставил барлуху, когда нужно, гирьки двигал и т.п.

за еду они работают, только едят всем кишлаком. От 15круб/мес

[mo]

Объявление: найму приезжего жителя тёплых стран за еду, чтобы в астробудке ставил барлуху, когда нужно, гирьки двигал и т.п.

за еду они работают, только едят всем кишлаком. От 15круб/мес

Упс, погорячился
Но, на самом деле, идея с организацией астрохостинга у меня на даче не лишена смысла.

Да, забыл сказать, что снято совсем утром:
http://www.starlab.ru/showpost.php?p=409388&postcount=2866

[mo]

Чуток перешарпил 400% версию

[Garmisch]

Чуток перешарпил 400% версию

Очень прилично !

[Дмитрий Маколкин]

Чуток перешарпил 400% версию

Олег, попробуйте подвигать цветовые каналы, а то у Вас по ярким звёздам "светофор" нарисовался.

[kost973]

NGC7662, "Голубой снежок". 24 по 1 минуте.

прилично для такого фокуса и трубы