Сколько доступно Deep Sky

[slava03]

Вить, да не выбор это! Тут как говориться- ешь, что дают!
Я вот недавно книжку видел, там ЛА вместе со своим 350мм сделал зарисовку всех объектов Мессье. Казалось бы- ну что тут такого? А как тебе такое- там звезды до 7.5m, и не только М31 и М33 глазом, но и М81!
Я к тому, что если есть такое, то уже о лучшем я бы не мечтал.

[alomar]

Какие-то заоблачные стандарты. Но давайте спустимся с небес на землю. До 150 мм - малые апертуры,от 150 - до 300 мм средние, свыше 300 большие. А при нашем поганом астроклимате, даже 200 мм диаметра, хватит лет на 5-7.

[Дмитрий Сиранчук]

Согласен. Получится бооольшое удовольствие на долгие года

Эх, Астин! Не согласен я с народом. Начну по порядку.
1. 200мм очень мало для дипов, сами поймете, если рядом с ним поставят 250-300мм или более.
2. Если небо только 6.5m- прости, но я бы поискал место потемнее (если есть такая возможность)
3. Приборчик для измерения фона неба имеет свои странности, например он меряет только то, куда направлен. Лучше определяй по слабым звездам и дипам, видимым глазом.
И последнее. Если можешь выезжать, попробуй заменить свой 200мм на 300мм- потом спасибо скажешь.

Полностью согласен со Славой , у меня тоже небо 6.5 , и я таким небом не доволен !!!

[Дмитрий Сиранчук]

Какие-то заоблачные стандарты. Но давайте спустимся с небес на землю. До 150 мм - малые апертуры,от 150 - до 300 мм средние, свыше 300 большие. А при нашем поганом астроклимате, даже 200 мм диаметра, хватит лет на 5-7.

Я бы не ставил в один ряд инструменты 150 и 300мм . Я бы сказал , ...-200 мм , 250мм-350мм , 400мм-.....

[astin]

Ну, как бы там ни было, а пока придётся пользоваться 200 мм. А вот спирали в м51 я обязательно посмотрю - видны они или нет. Помню при небе 6m в ТАЛ 120 я на м51 смотрел и боковым зрением видел структуру. Казалось что нужно добавить всего пару сантиметров апертуры и я увижу рукава. Так вот. Кстати, мерил свой зрачёк в темноте после 30 минутной адаптации - 8 мм. Что бы это значило ? У жены всего 6 мм.

[astin]

1. 200мм очень мало для дипов, сами поймете, если рядом с ним поставят 250-300мм или более.

Ну а если рядом с 300 мм поставят 400 мм, а потом....

[ЦВА]

На фото своего не вижу.

[Ваван]

...спирали в м51 я обязательно посмотрю - видны они или нет...

Видны. Точно. Правда один раз уверенно. Такая ночь на моей памяти была всего одна.
Так что уверен - чтобы понять солько доступно дипскай в твой телескоп, нужен не один год опыта наблюдений.


Кстати. Чтобы оценить возможности телескопа и качество неба, нужно смотреть не слабые объекты, а именно детали в довольно ярких.

Для меня и моего телескопа показателями качества неба всегда остаются несколько деталей объектов (навскидку):
волокнистость М42 и уверенно делящаяся трапеция (4 звезды в М42);
перетяжка в средней части М82;
спиральная структура М51;
темный провал М64;
вид М11 (Дикие утки) как разломанной плиточной шоколадки;
С фильтром UHC вид М57, М27, рыбачьей сети, северной америки.

А чаще - один взгляд на Аш и Хи Персея - и становится ясно - есть потенциал у неба и перспективы наблюдений или нет.

[slava03]

Для Ваван:
Детали в довольно ярких говорят в большей степени о разрешении инструмента, но в меньшей про проницание.

[Feanor]

О засвеченности неба и о дымке. Компактную тусклую галактику можно и из города увидеть, подняв апертуру, а тусклые рукава или слабую туманность оттуда не видно ни во что.

[OMI]

Где можно узнать, сколько deep sky доступно в определённую апертуру ? Примерно конечно. Тогда можно будет подсчитать сколько уйдет времени на их просмотр. После чего наступит кризис как у Феанора (Где то читал на этом форуме). Кстати, ни у кого уже не наступил ?

Общее решение данной задачи:

1. определяемся с предельной звёздной величиной, доступной для данной апертуры.
2. берем более-менее большой каталогог дипскаев и фильтруем его по росту звёздной величины объектов.
3. после находим в каталоге последнюю строку с максимальной звёздной величиной, согласно п.1

Если у кого будет живой интерес, то для быстрого решения данной задачи я могу сделать экселевскую таблицу выборки из каталога NGC 2000.0

[Ваван]

...Если у кого будет живой интерес, то для быстрого решения данной задачи я могу сделать экселевскую таблицу выборки из каталога NGC 2000.0

О! Интересно было бы в экселе.
Если не затруднит, сделайте пожалуйста.

Если речь о Ctrl+C --> Ctrl+V - конечно нужно, а если это возни на часы или дни - не стоит заморачиваться.

[slava03]

Для Leonid Tkachook:
Посмотрел я все базы, как и обещал. В базе для 2600 объектов- я как понимаю, не все объекты были обнаружены? И что означают зеленый и желтый цвет?
Если можно, кратко об условиях наблюдений.

[slava03]

Для Leonid Tkachook:
А в том, где Ваши о Сергея, как понять, кто именно наблюдал тот или иной объект?

[slava03]

Для Ваван:
Посмотрел и вашу базу- тоже есть вопросы. Например, некоторые объекты в ней повторяются(галактика Барнарда), а что значит, если объект выделен белым цветом?

[OMI]

...Если у кого будет живой интерес, то для быстрого решения данной задачи я могу сделать экселевскую таблицу выборки из каталога NGC 2000.0

О! Интересно было бы в экселе.
Если не затруднит, сделайте пожалуйста.

Если речь о Ctrl+C --> Ctrl+V - конечно нужно, а если это возни на часы или дни - не стоит заморачиваться.

Это дело занимает порядка 10-15 мин. Закачка http://81inly.alterupload.com/en/
Вес 300 кб в архиве.

[slava03]

Общее решение данной задачи:

1. определяемся с предельной звёздной величиной, доступной для данной апертуры.
2. берем более-менее большой каталогог дипскаев и фильтруем его по росту звёздной величины объектов.
3. после находим в каталоге последнюю строку с максимальной звёздной величиной, согласно п.1

Если у кого будет живой интерес, то для быстрого решения данной задачи я могу сделать экселевскую таблицу выборки из каталога NGC 2000.0

Как видно из табл., был взят только NGC(не полностью) с отдельными объектами из IC.

[OMI]

Я ипользовал файл ngc2000.dat каталога VII/118 NGC 2000.0 (Sky Publishing, ed. Sinnott 1988)
См.http://cdsarc.u-strasbg.fr/viz-bin/Cat?VII/118

Хотя файл ngc2000.dat содержит 13226 строк, я выбрал только те строки, в которых есть значение mag.
Таковых оказалось 7766.

[Artom]

Брать блеск из каталога NGC/IC бессмысленно. Для неярких объектов он не соответствует визуальному совершенно.

[slava03]

Я ипользовал файл ngc2000.dat каталога VII/118 NGC 2000.0 (Sky Publishing, ed. Sinnott 1988)
См.http://cdsarc.u-strasbg.fr/viz-bin/Cat?VII/118

Хотя файл ngc2000.dat содержит 13226 строк, я выбрал только те строки, в которых есть значение mag.
Таковых оказалось 7766.

Все верно, только для слабых галактик там приведено значение блеска в фотолучах. А у некоторых нет блеска ещё и потому, что затруднительно измерить(например у темных туманностей, а их кстати довольно много на небе)