Сколько доступно Deep Sky

[slava03]

Брать блеск из каталога NGC/IC бессмысленно. Для неярких объектов он не соответствует визуальному совершенно.

Это мнение тоже правильное. Присоединяюсь.

[OMI]

Без особых затрат сил и времени, могу создать подобные текстовые файлы или таблицы для других каталогов Дипскаев.

Есть интерес? Давайте файлы или названия каталогов или ссылки на их закачку.

Например отсюда VII. Non-stellar Objects http://cdsarc.u-strasbg.fr/viz-bin/Cat?cat=VII&categ=VII&

[Feanor]

Брать блеск из каталога NGC/IC бессмысленно. Для неярких объектов он не соответствует визуальному совершенно.

Почему?   Визуальный блеск примерно на 0,5-1m ярче, ошибки скорее исключения из правил, разве не так?   Для точной оценки не годится, но нам, визуальщикам, точная оценка визуального блеска всех объектов разве нужна? Другое дело, когда с конкретным объектом работаем и преследуем какие-то особые цели.

[ЦВА]

На сколько полно отражено число доступных галактик в Excel базах типа 10INCH, 12INCH?
По ним реально оценить?

[slava03]

Саша, это не тот случай.

[slava03]

Чтобы закрыть вопрос по количеству одних только галактик, привожу историческую справку по каталогам дипскаев.
"Каталоги галактик. Первый каталог "туманностей" был опубликован в 1782 французским астрономом Ш. Мессье (1730-1817). В этот список попали как звездные скопления и газовые туманности нашей Галактики, так и внегалактические объекты. Номера объектов по каталогу Мессье используются до сих пор; например, Мессье 31 (М 31) - это знаменитая Туманность Андромеды, ближайшая крупная галактика, наблюдаемая в созвездии Андромеды. Систематический обзор неба, начатый В.Гершелем в 1783, привел его к открытию нескольких тысяч туманностей на северном небе. Эта работа была продолжена его сыном Дж.Гершелем (1792-1871), который провел наблюдения в Южном полушарии на мысе Доброй Надежды (1834-1838) и опубликовал в 1864 Общий каталог 5 тыс. туманностей и звездных скоплений. Во второй половине 19 в. к этим объектам добавились вновь открытые, и Й.Дрейер (1852-1926) в 1888 опубликовал Новый общий каталог (New General Catalogue - NGC), включающий 7814 объектов. С публикацией в 1895 и 1908 двух дополнительных Индекс-каталогов (IC) число обнаруженных туманностей и звездных скоплений превысило 13 тыс. Обозначение по каталогам NGC и IC с тех пор стало общепринятым. Так, Туманность Андромеды обозначают либо М 31, либо NGC 224. Отдельный список 1249 галактик ярче 13-й звездной величины, основанный на фотографическом обзоре неба, составили Х. Шепли и А. Эймс из Гарвардской обсерватории в 1932. Эта работа была существенно расширена первым (1964), вторым (1976) и третьим (1991) изданиями Реферативного каталога ярких галактик Ж. де Вокулера с сотрудниками. Более обширные, но менее детальные каталоги, основанные на просмотре фотографических пластинок обзора неба были опубликованы в 1960-х годах Ф.Цвикки (1898-1974) в США и Б.А.Воронцовым-Вельяминовым (1904-1994) в СССР. Они содержат ок. 30 тыс. галактик до 15-й звездной величины. Недавно был закончен подобный обзор южного неба с помощью 1-метровой камеры Шмидта Европейской южной обсерватории в Чили и британской 1,2-метровой камеры Шмидта в Австралии. Галактик слабее 15-й звездной величины слишком много, чтобы составлять их список. В 1967 опубликованы результаты подсчета галактик ярче 19-й звездной величины (к северу от склонения -20°), проделанного Ч.Шейном и К.Виртаненом по пластинкам 50-см астрографа Ликской обсерватории. Таких галактик оказалось ок. 2 млн., не считая тех, которые скрыты от нас широкой пылевой полосой Млечного Пути. А еще в 1936 Хаббл на обсерватории Маунт-Вилсон подсчитал количество галактик до 21-й звездной величины в нескольких небольших площадках, распределенных равномерно по небесной сфере (севернее склонения -30°). По этим данным на всем небе более 20 млн. галактик ярче 21-й звездной величины."

[slava03]

Получается, что как минимум 30 000 только галактик! А если сюда добавить планетарки, шаровики, тумманности, что не входят в NGC и IC, то сколько всё вместе будет? При этом не учитывается очень многочисленный класс темных туманностей. Ещё такой вопрос- почему-то все рассеянки заканчиваются на отметке 11-12m. А где более слабые? Или их никто не учитывал. Поэтому общее число дипов для 10" как раз и будет приближаться к 40 000-50 000.
Что думаете?

[Abellmdi]

а чем ета база не подходит http://messier45.com/cgi-bin/dsdb/dsb.pl?ss=132113691693711&str=Galaxy+MAG%3C15+   ?

[OMI]

Получается, что как минимум 30 000 только галактик! А если сюда добавить планетарки, шаровики, тумманности, что не входят в NGC и IC, то сколько всё вместе будет? При этом не учитывается очень многочисленный класс темных туманностей. Ещё такой вопрос- почему-то все рассеянки заканчиваются на отметке 11-12m. А где более слабые? Или их никто не учитывал. Поэтому общее число дипов для 10" как раз и будет приближаться к 40 000-50 000.
Что думаете?

Многим знакома БД Saguaro Astronomy Club Database version 8.1 http://www.saguaroastro.org/content/downloads.htm
Содержит объекты до 20m. Используется в Картесе

В принципе, на базе каталогов VII. Non-stellar Objects http://cdsarc.u-strasbg.fr/viz-bin/Cat?cat=VII&categ=VII& можно создать нечто подобное, но более расширенное.
 Была бы такая необходимость...

[Artom]

Брать блеск из каталога NGC/IC бессмысленно. Для неярких объектов он не соответствует визуальному совершенно.

Почему?   Визуальный блеск примерно на 0,5-1m ярче, ошибки скорее исключения из правил, разве не так?   Для точной оценки не годится, но нам, визуальщикам, точная оценка визуального блеска всех объектов разве нужна? Другое дело, когда с конкретным объектом работаем и преследуем какие-то особые цели.

Да, приблизительно прикинуть можно. Но начинающие могут и не знать о данных несоответствиях и, следовательно, делать сортировку на неправильных первичных основаниях даже в этом плане.

[ЦВА]

Многим знакома БД Saguaro Astronomy Club Database version 8.1 http://www.saguaroastro.org/content/downloads.htm
Содержит объекты до 20m. Используется в Картесе

В принципе, на базе каталогов VII. Non-stellar Objects http://cdsarc.u-strasbg.fr/viz-bin/Cat?cat=VII&categ=VII& можно создать нечто подобное, но более расширенное.
 Была бы такая необходимость...

НЕ очень понравилась БД SAC_DeepSky_ver81_Excel. При первом же знакомстве видно, что она явно не полная.
С одной стороны, действительно, есть объекты до 20m. Помимо NGC представлены объекты из других каталогов. Но крайне НЕ ПОЛНО. NGC не представлен и на половину, даже меньше... То есть отсутствуют достаточно яркие объекты. Ценность в такой БД сомнительна.

 

[OMI]

Если ЛА дадут мне файлы каталогов дипскаев или ссылки на них, то я могу всех их свести к единому формату  т.е. к единой таблице.

[slava03]

Если ЛА дадут мне файлы каталогов дипскаев или ссылки на них, то я могу всех их свести к единому формату  т.е. к единой таблице.

Да если б они у меня были, я и сам бы сделал такую базу. А так, всё чем располагаю на данный момент при подготовке к наблюдениям- это сайт скаймап.ру, но там только фото галактик.

[OMI]

Один из источников каталогов дипскаев VII. Non-stellar Objects http://cdsarc.u-strasbg.fr/viz-bin/Cat?cat=VII&categ=VII&

[slava03]

а чем ета база не подходит http://messier45.com/cgi-bin/dsdb/dsb.pl?ss=132113691693711&str=Galaxy+MAG%3C15+   ?

Потому что и она не полная! Но даже если опираться на неё, то как я уже писал выше, получается, что галактик до 15m почти 22 000!
Вот:
"19668 matching objects. Showing objects 1 to 100.   (Galaxy give 448711 hits. MAG<15 give 21701 hits.)"

А если взять компактные до 16m, то только по галактикам эта цифра возрастёт примерно вдвое!

[ЦВА]

Наоборот. База messier45.com производит впечатление. Особенно по полноте.
Вопрос Славе. Почему она неполная? Нельзя сравнивать оценку максимального числа галактик с базой данных с фотометрическими данными и фото для галактик вплоть до 20m (представлены и более слабые 21-22m, но уже выборочно).
Отличная база!

[slava03]

Наоборот. База messier45.com производит впечатление. Особенно по полноте.
Вопрос Славе. Почему она неполная? Нельзя сравнивать оценку максимального числа галактик с базой данных с фотометрическими данными и фото для галактик вплоть до 20m (представлены и более слабые 21-22m, но уже выборочно).
Отличная база!

См. мой ответ 186 данной темы.

[ЦВА]

Получается, что как минимум 30 000 только галактик! А если сюда добавить планетарки, шаровики, тумманности, что не входят в NGC и IC, то сколько всё вместе будет? При этом не учитывается очень многочисленный класс темных туманностей. Ещё такой вопрос- почему-то все рассеянки заканчиваются на отметке 11-12m. А где более слабые? Или их никто не учитывал. Поэтому общее число дипов для 10" как раз и будет приближаться к 40 000-50 000.
Что думаете?

Слава!
К приведенной тобой оценке доступности для 10" у меня есть несколько уточнений и довольно существенных.

1.Не правильно считать, что прочие объекты (звездные скопления, туманности светлые и темные) существенно добавляют к общему числу доступных дипскаев. Эти объекты принадлежат нашей галактике (не считая несколько десятков видимых в крупные любительские телескопы шаровиков в соседних галактиках) и потому их доля существенна только для малых апертур (по моим оценкам для 4-6” составляют десятки % от общего числа доступных объектов). Но с увеличением апертуры их прирост (в основном за счет планетарок и туманностей) существенно отстает от роста доступных галактик. Рост первых ограничен размерами нашей Галактики, а у последних рост числа ничем не ограничен да еще в в степенной функции (об выше уже говорилось) ! Поэтому доля дипов- негалактик уменьшаться с ростом апертуры! И для апертуры 10" составляет не более нескольких %. То есть считай не сильно влияют на общее число объектов с блеском <15m. C учетом приведенной оценки 30 тыс. галактик общее число дипов с блеском <15m составит 31 или 32 тыс. Но не более.

2.Нужно учитывать доступность дипскай объектов с учетом видимости, ограниченной видимостью небесной сферы. То есть половины от общей числа объектов. Правда, наклон оси вращения к орбите вращения Земли вокруг Солнца несколько увеличивает обозрение в течение года, но с учетом потерь в проницании более, чем на 1m при при высотах объекта ниже 10град, реально доступно (навскидку, может, кто подсчитает точнее) не более 60% всех доступных объектов. То есть для конкретного наблюдателя наших широт оценка уменьшается с 32 тыс. до 19 тыс. дипов.

3. И главное уточнение, которое в разы сократит уже уменьшенную оценку доступных дипскай объектов, связано с тем, что ошибочно оценивать доступность галактик только по блеску (светимости) без учета их протяженности (размеров). Указанный тобой предел видимости для 10” апертуры в 15m  - это скорее предел по звездам или в крайнем случае по компактным дипскай объектам звездообразного вида, размеры которых составляют доли минут (0,2-0,3' и меньше). Но доля таких галактик должна быть в разы меньше всех галактик с блеском <15m. Какую именно часть из всех слабых галактик они составляют - основной вопрос, на который и требуется дать ответ. Самое интересное, что это касается не только галактик с блеском близким к 15m, но и куда более ярких объектов. Приведу только один пример. Светимость Leo I, II, III составляет 11,1p, 12,6p, 13,6b. Намного ярче 15m! Но кто их видел в 10” апертуру? И понятно почему. Т.к. они явно не звездообразной формы (10x7,5’, 12x11’, 5x3’) и с пов. яркостью (15,5, 17,6 и 16,3) соответственно.  Правда, Leo I - особенный случай. Там мешает еще и близкая звезда. Но сути это не меняет и смысл, надеюсь, понятен. Аналогичная картина и со многими другими галактиками, блеск которых не слабее 15m, но из-за своих размеров не доступны т.к. НЕ ВИДНЫ.

Чтобы учесть это нужно учитывать не только статистическую информацию по размерам галактик, но и информацию о типах галактик, на что ты сам, кстати, неоднократно обращал внимание. Т.к. от этого сильно зависит их видимость. Очевидно одно, что это уточнение в разы уменьшает уже приведенную выше (уменьшенную до 19 тыс.) оценку доступных дипов для апертуры 10". Возьму на себя смелость назвать - до 4-5тыс. (скоре всего, и того меньше), что в 10 раз меньше твоей оптимистической оценки!
Как говориться, спустились с небес на землю.  Если я где ошибся, прошу меня поправить. Заранее спасибо.
На фоне 4-5 тыс. дипы-негалактики (ок. 700, но не более 1 тыс.) уже составляют заметную долю! Что примерно так и есть на самом деле.

[Feanor]

База сайта мессье45 действительно неполная, но, кажется, какие-то нестыковки и отсутствие обозначений объектов в последнее время замечал в основном для для галактик тусклее 16m (фотогр).  Так что, эта неполность как-то актуальна только для меня с моими 18"       Но у меня есть, к кому обратиться со своими бобриными вопросами, для идентификации и прочего. А также иногда помогают карты Астронета - там база отличная.

[ЦВА]

База сайта мессье45 действительно неполная, но, кажется, какие-то нестыковки и отсутствие обозначений объектов в последнее время замечал в основном для для галактик тусклее 16m (фотогр).  Так что, эта неполность как-то актуальна только для меня с моими 18"       Но у меня есть, к кому обратиться со своими бобриными вопросами, для идентификации и прочего. А также иногда помогают карты Астронета - там база отличная.

Сможешь привезти примеры, когда ты не смог найти интересующиеся тебя дипскаи в базе сайта мессье45? Для практических целей – визуального поиска их в свои 18”.  Если такое и случалось, то уверен, что крайне редко. Т.к. меня удивляет рост числа дипов в базе денных вплоть до 20m (фотогр). Она постоянно пополняемая.
Ничего против базы Астронета не имею. Т.к. ей не пользуюсь. Увы.