Цвет Юпитера

[kryptonik]

Кому ошибка, а кому-индивидуальность. И чем больше, тем лучше. Избыточные знания очень препятствуют развитию индивидуальности. Не способствуют полету мысли.

[Павел Бахтинов]

Рассуждения о "внутреннем мире" и т.п.  считаю флудом. Он будет удаляться, а нарушители, в случае злостного повторения - наказываться.

Павел!
 Дело в том, что тема сама другого просто не может воспринимать, кроме внутреннего.
Вы питаетесь просто пилить сук, на котором эта тема способна держаться. Потому что цвет старт берет с творческих позиций!
...
 Получается так, что Вы считаете флудом все то, что к цвету относится. Единственное тогда безфлудовое утверждение то, что цвет есть, на этом можно тему и прикрывать, и не какая калибровка, и другие ухищрения этого всего не спасут!

Ничего подобного!
IGORЬ тоже утверждает, что цвет как объективная характеристика не существует, но в связи с этим к нему у меня (как модератора) вопросов нет, потому что он обосновывает свое мнение естественнонаучными (физическими, техническими, пусть даже физиологическими) аргументами, а не "обогащением внутреннего мира субъекта" . Хотите обсуждать гуманитарные аспекты цветоведения - заведите тему где-нибудь ... в "Клубе..." - и обсуждайте сколько хотите; здесь же это оффтопик.
Напоминаю также о пункте 5.5 Правил, в связи с чем предлагаю этот вопрос здесь больше не поднимать.

[vl]

Арид, приятно вас опять слышать, (в смысле видеть)!
А такой вопрос, калибровка монитора тоже может повредить одной из опор внутреннего мира и привести к дальтонизму?

Ув. kryptonik, уже третий рз замечаю, что вас подводит юмор ...
Скажу вам как медик - ДА!
Один из диагнозов дальтонизма( Индуцированный дальтонизм в результате длительного воздействия спектрльно- искаженных обрзов) ставиться если человек долго провел за ненастроенным монитором...
Например это часто бывает у геймеров...

[vl]

Скажу больше! Я предлагаю такой вариант
Пусть каждый поместит сюда снимок, где, как ему покажется оттенок у Ю самый реалистичный.
Потом все скомпонуем в один файл - и вы увидите- сколько людей, столько мнений.
следовательно- САМА ЭТА ТЕМА БЕССМЫСЛЕННА!
(потомучто каждый будет отстаивать свой Ю!)
Напишу еще- ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО. (скорость, расстояние, движение, смаз, угол наблюдения, атмосферные фронты, оптика, фильтры, временной параллакс, чувствительность глаз (обоих), калибровка мониторов, кодировка картинки итд итп.)

А кто хочет еще поспорить- сделайте то, что я проделывал изучая физиологию:
Пригласите 5 гостей
Дайте им посмотреть на Юпитер левым глазом.
Дайте им одно изображение Ю на компе- можно и не ваше и пусть они  его откорректируют в фотошопе.
Потом пусть посмотрят правым глазом.
Снова их в фотошоп.

на выходе вы получите 10 колоссально отличающихся по цвету кртинок!!!!

Слабо это проделать и выложить сюда труды???

[kryptonik]

Ув. kryptonik, уже третий рз замечаю, что вас подводит юмор ...

Да уж, какой тут юмор.

[bigol]

Не надо "каждый", давайте-ка сначала вы, представьте пару "трудов" на 15-20 мегапикселей супер-пупер цветной матрицей снятые. А то показалось что языком чесать - не ролики снимать. Можно нести ахинею, а потом мило делать вид, что так и надо. "Физиолог", ёшкин кот.
Что касается разного восприятия оттенков - уже приводили тест, могу повторить.
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77

[vl]

Не надо "каждый", давайте-ка сначала вы, представьте пару "трудов" на 15-20 мегапикселей супер-пупер цветной матрицей снятые. А то показалось что языком чесать - не ролики снимать. Можно нести ахинею, а потом мило делать вид, что так и надо. "Физиолог", ёшкин кот.
Что касается разного восприятия оттенков - уже приводили тест, могу повторить.
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77

bigol, просмотрел все ваши посты  в этой теме. Скажите, как вам удалось- из около 10-ка сообшений  НИ ОДНОГО, где было бы чтото  кнкретное!!! Исключительно флуд и беспочвенная критика. Как это возможно?

А теперь по теме- в любом мединституте этот опыт проводят во время изучения физиологии с использованием микроскопа. Былобы неплохо, чтобы ктото сделал тоже самое с картинкой с телескопа. У кого есть время?

[bigol]

Когда человек, не имеющий ни малейшего понятия об астрофото, начинает учить других, как нужно снимать планеты на 20-мегапиксельные цветные мартицы, а монохром - это "начало прошлого века" - вот это и есть чистый флуд. Когда вас ткнули носом в полнейшую несостоятельность этих утверждений - вы не сказали ни слова. Вроде как так и нужно.
Далее вы пишете "САМА ЭТА ТЕМА БЕССМЫСЛЕННА" -  и требуете, чтобы кто-то проводил какие-то опыты в подтверждение очередных ваших "идей". Какую цель вы преследуете? Все уже давно согласились, что оттеночные варианты снимков вполне допустимы, если только не задаваться целью сделать 100% правильный снимок по спектрам, (хотя даже это не получится - поглощение атмосферы будет разным). Собственно, оно так и было изначально, "спор" возник после публикации нескольких снимков с явно ошибочной обработкой. Авторам подсказали, и это вызвало какую-то странную реакцию пары форумчан.
О "конкретном". Третий раз привожу ссылку http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77 - подвигайте мышкой квадратики и скажите, сколько штрафных очков вы набрали? Наверное немного, если у вас в порядке с глазами. И это доказывает, что даже на уровне оттенков люди видят цвета более-менее одинаково.

[vl]

Когда человек, не имеющий ни малейшего понятия об астрофото, начинает учить других, как нужно снимать планеты на 20-мегапиксельные цветные мартицы, а монохром - это "начало прошлого века" - вот это и есть чистый флуд. Когда вас ткнули носом в полнейшую несостоятельность этих утверждений - вы не сказали ни слова. Вроде как так и нужно.
Далее вы пишете "САМА ЭТА ТЕМА БЕССМЫСЛЕННА" -  и требуете, чтобы кто-то проводил какие-то опыты в подтверждение очередных ваших "идей". Какую цель вы преследуете? Все уже давно согласились, что оттеночные варианты снимков вполне допустимы, если только не задаваться целью сделать 100% правильный снимок по спектрам, (хотя даже это не получится - поглощение атмосферы будет разным). Собственно, оно так и было изначально, "спор" возник после публикации нескольких снимков с явно ошибочной обработкой. Авторам подсказали, и это вызвало какую-то странную реакцию пары форумчан.
О "конкретном". Третий раз привожу ссылку http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77 - подвигайте мышкой квадратики и скажите, сколько штрафных очков вы набрали? Наверное немного, если у вас в порядке с глазами. И это доказывает, что даже на уровне оттенков люди видят цвета более-менее одинаково.

По пунктам:
Могли бы вы уточнить- где именно толкнули? а то чтото неприпомню
Если б вы читали форум, а не только писали, то знали бы что про оттенки писал именно я...
Вы конечно правы- правильная обработка может быть только у вас....
Вы приводите ссылку, где написано (вверху) 1 out of 12 men have some form of color vision deficiency. И здесь же пишите "И это доказывает, что даже на уровне оттенков люди видят цвета более-менее одинаково."
Тоесть сами себе противоречите.
Путаетесь в терминах окраска и цвет- это не одно и тоже ( прочтите http://www.shel.com.ua/ru/news/56-tsvetovoe-vospriyatie.html)
Не вижу смысла спорить с вами тк мои слова сейчас это лишь пища для троля...

Хотя может ошибаюсь и у вас ТОЖЕ 2 высших и научная степень? Или у вас есть астрофото- победители конкурсов? или вы номинант на Пулитцерскую премию? Напишите нам хоть чтото что вы из себя представляете, тк ваши противоречия самому себе плохо выглядят...

А теперь по теме:

[vl]

сейчас вот открыл учебник физиологии.
Глава колористика в рзделе физиология глаза...
Еще Эвальд Геринг в 1874 году доказал что все люди воспринимают оттенки неодинаково.
Онже доказал, что глаза одного человека видят неодинаково оттенки.
И он же  доказал что восприятие оттенков зависит например от того на что смотрел человек до этого..

Я писал уже выше об эксперименте с белым листом... еслиже смотреть 1 мин на крсный лист, потом на белый - ту увидите на белом оттенок зеленого!!

[vl]

Вот что мне написали о камере Хаббла..
"Широкоугольная и планетарная камера. Камера была сконструирована в Лаборатории реактивного движения НАСА. Она оснащена набором из 48 светофильтров для выделения участков спектра представляющих особый интерес для астрофизических наблюдений. Прибор имеет 8 ПЗС-матриц разделённых между двумя камерами, каждая из которых использовала по 4 матрицы. При этом появлялась возможность одновременной фиксации изобржения на 8 участках спектра. Благлдаря этой системе , например, удалось получить великолепные снимки в видимом диапазоне в формате RGB, так как удалось нивелировать главный недостаток устаревших систем- поочередную смену светофильтров. "

[vl]

Ну, уж чтоб добавить:
спектральная чувствительность зависит от внешней освещенности. В сумерках максимум
спектральной световой эффективности сдвигается в сторону синих излучений, что
вызвано разной спектральной чувствительностью палочек и колбочек. в темноте
синий цвет оказывает большее влияние, чем красный, при равной мощности излучения,
а на свету - наоборот.

Тоесть даже от диаметров ваших телескопов зависит цвет!!!
Причем это приводит к достаточно ощутимым сдвигам в восприятии.

[vl]

Ну и чтоб уж совсем запутать:
не существует двух людей, одинаково воспринимающих один и тот же цвет. Это связано с тем, что число
рецепторов, отвечающих за восприятие определенных длин волн, у каждого человека
индивидуально. Восприятие цветов изменяется с возрастом, зависит от остроты
зрения, от национальности человека, даже от цвета его волос и от того, что он ел
(это не шутка: после еды повышается чувствительность глаза к коротковолновой -
синей - части спектра). Правда, подобные различия относятся в основном к тонким
оттенкам цвета

Видели ли вы когда-нибудь любительскую видеозапись, сделанную в квартире?
Обращали внимание на неестественный красно-желтый оттенок? Это происходит потому,
что камера честно регистрирует то, что есть на самом деле. А человеческий глаз
интеллектуально убирает любую постоянную примесь цвета, компенсируясь к условиям
освещения. Так, лампы накаливания имеют желтый оттенок; зимний дневной свет -
синий, но интенсивность этих оттенков гасится глазом по вышеуказанной схеме.
Здесь срабатывают как физиологические, так и психологические механизмы. Дело в
том, что в нашей памяти заложены характеристики так называемых "известных цветов":
бумаги, кожи человека, листвы и так далее. И мозг компенсирует цветовую вуаль,
пересчитывая значения всех цветов, используя "известные" в качестве эталона.

[bigol]

Человек отвечает пятью постами копипастов на один и еще говорит что-то о троллях
А по существу - весь вопрос в степени различия. У всех на этом форуме Юпитеры несколько отличаются. И это нормально, никто не кричал "у меня самый правильный". Пока не появилось несколько явно неправильных, вокруг чего и началось.
А вы в кучу смешиваете информацию о камерах Хаббла (вы хоть поняли, что они монохромные? Просто их сразу несколько и съемка идет на каждой со своим фильтром, без механической смены во время съемки?), до "национального восприятия цвета", баланса белого в камерах и т.п. - т.е. просто куча общеизвестных фактов. И что вы хотите этим всем сказать? И при чем здесь "степень"? В данном случае ее разглядеть невозможно, даже поверить трудно.
Разные люди по-разному видят оттенки цвета? Вполне возможно. Но величина этой "разности" практически несущественна в нашем случае, вот о чем речь.

[kryptonik]

...не существует двух людей, одинаково воспринимающих один и тот же цвет. Это связано с тем, что число
рецепторов, отвечающих за восприятие определенных длин волн, у каждого человека
индивидуально. Восприятие цветов изменяется с возрастом, зависит от остроты
зрения, от национальности человека, даже от цвета его волос и от того, что он ел

А от того, что человек пил или нюхал, цветовосприятие зависит? Что нам по этому поводу говорит наука? Цветовая палитра обогащается или обедняется? Оттенки меняются? Может в этом причина разных результатов при наблюдениях?

[Дядя Лёша]

Видели ли вы когда-нибудь любительскую видеозапись, сделанную в квартире?
Обращали внимание на неестественный красно-желтый оттенок? Это происходит потому,
что камера честно регистрирует то, что есть на самом деле.

  Это происходит потому, что человек, сделавший видеозапись не удосужился  почитать инструкцию к видеокамере.  Хорошая видеокамера при нормальной настройке покажет то, что видит глаз нормального человека.

[vl]

...не существует двух людей, одинаково воспринимающих один и тот же цвет. Это связано с тем, что число
рецепторов, отвечающих за восприятие определенных длин волн, у каждого человека
индивидуально. Восприятие цветов изменяется с возрастом, зависит от остроты
зрения, от национальности человека, даже от цвета его волос и от того, что он ел

А от того, что человек пил или нюхал, цветовосприятие зависит? Что нам по этому поводу говорит наука? Цветовая палитра обогащается или обедняется? Оттенки меняются? Может в этом причина разных результатов при наблюдениях?

Начал со смайлика неслучайно
Но если серьезно, то многие вещества содержащиеся в пище значительно влияют на цветовое восприятие.
Кстати о выпивке-  у кого щас небо не затянуто- загляните до 100г абссента и после 
Туйон  не просто сдвигает или сжимает гамму, он ее искажает...

[vl]

Видели ли вы когда-нибудь любительскую видеозапись, сделанную в квартире?
Обращали внимание на неестественный красно-желтый оттенок? Это происходит потому,
что камера честно регистрирует то, что есть на самом деле.

  Это происходит потому, что человек, сделавший видеозапись не удосужился  почитать инструкцию к видеокамере.  Хорошая видеокамера при нормальной настройке покажет то, что видит глаз нормального человека.

Это происходит когда баланс белого отключен.
Тогда снято будет так как оно есть.
Баланс-же белого это искусственное подражание хроматической адаптации человека - искажение цветовой гаммы в угоду мозгу..
Очень хорошо почитать здесь http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/zrenie4.htm

Кстати советую этот линк ВСЕМ просмотреть- там коротко и главное доступно описано то, что в книге по физиологии занимает 54 стр... (Нечаев, Физиология органов чувств- отсюда я приводил отрывки)

[vl]

Да, и еще.
Уже писал, что для каждого человека ЗДЕСЬ юпитер выглядит по своему. так как он его наблюдал в сыой телескоп.
Для астролюбителя - это СТАНДАРТНЫЙ цвет ( см выше)
Поэтому каждый и отстаивает свой.
И то что вам кажется откровенно непрвильным для другого - истина.
Здесь не нужно бессмысленно спорить как бигол, а нужно показать сою картинку и сказать - я вижу ТАК.
2-й,3-й, итд покажут свои.
Но главное картинки не ставить рядом- тк даже для вашего левого и првого глаз они будут заметно отличаться.

Если же у когото будет ОТКРОВЕННО отличаться картинка то этот человек САМ сделает для себя выводы на основе написанного выше. Указывать ему на непрвильный цвет, не выяснив всех условий, как минимум некорректно и непрофессионально

[vl]

Вот здесь примеры ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ снимков с детальным описанием их постобрботки...
Это чтото!
Вот так и получают "цвета" и не только..
Все относительно...