ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: 4D от 12 Ноя 2011 [20:42:01]Баланс белого после съёмки на джпег превьюшке править — это то же самое, что пытаться доварить рис, когда уже в салат все остальные ингредиенты добавили.Люди воспринимают цвет субъективно? Да. Но если они рисуют красный шар — никто, находясь в здравом уме, и не страдая дальтонизмом, не возьмётся за дело с кистью зелёного цвета.Я вот читаю все это, и никак не пойму одного: когда один человек старается отобразить видимый им цвет (не важно какими средствами) - он пытается подобрать цвет максимально соответствующий отображаемому. При этом другие наблюдатели должны (воспринимая его по другому) видеть все равно правильный цвет. Пусть для одного это красный, а для другого зеленый - но видить то ( и в оригинале и при воспроизведении ) они будут одно и тоже (если воспроизведение корректно). По моему разные цвета юитера это проблема корректности воспроизведения, а не особого видения. P.S. ИМХО всякие Гогены вообще миф.
Баланс белого после съёмки на джпег превьюшке править — это то же самое, что пытаться доварить рис, когда уже в салат все остальные ингредиенты добавили.Люди воспринимают цвет субъективно? Да. Но если они рисуют красный шар — никто, находясь в здравом уме, и не страдая дальтонизмом, не возьмётся за дело с кистью зелёного цвета.
Еще раз и по порядку....3. Спектр, который доходит до сетчатки зависит от ряда объективных факторов, которые Вы, кстати, и перечислили - толщина атмосферы и ее хим. состав, наличие примесей и т.д.4. Спектр излучения, отраженный от поверхности, или излучаемый ею зависит от ее химического состава.
их видит и различает до 700000 оттенков. Для информации, камера в лучшем из случаев улавливает 5000 оных!
Есть коричневый в зеленую сторону, а есть в красную! Каков из них верный коричневый? Так же и с другими цветами и оттенками, а хорошо натренированный глаз индивидуально их видит и различает до 700000 оттенков. Для информации, камера в лучшем из случаев улавливает 5000 оных!
Цитата: Владимир Кузьмин от 12 Ноя 2011 [22:28:46]Еще раз и по порядку....3. Спектр, который доходит до сетчатки зависит от ряда объективных факторов, которые Вы, кстати, и перечислили - толщина атмосферы и ее хим. состав, наличие примесей и т.д.4. Спектр излучения, отраженный от поверхности, или излучаемый ею зависит от ее химического состава. Все, абсолютно все, что мы видим - воспринимается нами через преломление атмосферы с её примесями, практически все - это отражение света Солнца. Все что мы рассматривает имеет какой-то свой химический состав.Поэтому ответы в стиле - "здесь цвет Юпитера не настоящий, потому, что если смотреть на него с орбиты, да подстветив не желтоватым Солнцем, а другим источником света" вызывают искреннее удивлениеПо вашим рассуждениям - мы ни у чего не видим истинного цвета.
Цитата: Arid7 от 13 Ноя 2011 [14:30:01] Есть коричневый в зеленую сторону, а есть в красную! Каков из них верный коричневый? Так же и с другими цветами и оттенками, а хорошо натренированный глаз индивидуально их видит и различает до 700000 оттенков. Для информации, камера в лучшем из случаев улавливает 5000 оных! И что? Вот рисуем мы серое яблоко. Я вижу его коричневым в зеленую, а вы коричневым в красную. Если мы достоверно отобразим каждый свое, то на рисунках друг друга увидим "наш" оригинал. Т.Е. я на вашем коричневый в зеленую, а вы на моем коричневый в красную. Разность, это разность эмоционального восприятия (типа импрессионизм и т.д.), но не визуального.
Сама фраза "не видим истинный цвет" - неверная по своей сути. Мы не видим цвет. Цвета нет. Есть спектр.А цвет - это форма восприятия спектра, а точнее разниц в амплитудах.
Цитата: Владимир Кузьмин от 13 Ноя 2011 [14:55:49]Сама фраза "не видим истинный цвет" - неверная по своей сути. Мы не видим цвет. Цвета нет. Есть спектр.А цвет - это форма восприятия спектра, а точнее разниц в амплитудах.ВОТ ИМЕННО - а вы о чем спорите? Какой идеальный цвет ищете?Идет свет с длинной волны 680 нм - практически все (не будет рассматривать отклонения) скажут красный.С какой длиной волны преимущественно до нас доходит свет от Юпитера? При ясном небе, когда он уже достаточно высоко поднялся над горизонтом?
Цитата: Domovoj от 13 Ноя 2011 [14:50:01]Цитата: Arid7 от 13 Ноя 2011 [14:30:01] Есть коричневый в зеленую сторону, а есть в красную! Каков из них верный коричневый? Так же и с другими цветами и оттенками, а хорошо натренированный глаз индивидуально их видит и различает до 700000 оттенков. Для информации, камера в лучшем из случаев улавливает 5000 оных! И что? Вот рисуем мы серое яблоко. Я вижу его коричневым в зеленую, а вы коричневым в красную. Если мы достоверно отобразим каждый свое, то на рисунках друг друга увидим "наш" оригинал. Т.Е. я на вашем коричневый в зеленую, а вы на моем коричневый в красную. Разность, это разность эмоционального восприятия (типа импрессионизм и т.д.), но не визуального. Именно в визуальном будет разница в восприятии! Это потом и выльется в обработанной фотографии. В том и парадокс!
В идеале, калиброваться нужно по звезде, находящейся на той же высоте, что и Юпитер. Здесь нет никаких проблем и влияние атмосферы таким образом можно почти исключить...
Господа, ваши споры на тему физиологии и психологии восприятия цвета действительно интересны, но, к сожалению, они не имеют почти никакого отношения к фотографическим изображениям Юпитера.
Действительно, эталона цвета не существует, но при всем при этом в астрофото есть целый ряд определенных правил (если угодно Ариду, канонов), и не я их придумывал, по которым и осуществляется весь процесс съемки-обработки. С точки зрения правильного отображения цвета одно из важнейших правил (об этом упоминал Д. Маколкин, но на его слова как-то слабо отреагировали) - это калибровка сетапа или установка правильного баланса белого по звезде спектрального класса Солнца.
Цитата: dvmak от 03 Ноя 2011 [15:42:39]Друзья,Что-то я не очень понимаю, о чем спор.Вполне достаточно откалибровать камеру по солнечному светутак, чтобы солнечный свет давал нейтрально-серую картинку серых предметов. Для разных наборов фильтров RGB и разных матриц поправки будут разные, поэтому такую калибровку хорошо делать индивидуально. Ещё полезно учесть цветность оптики через которую идёт съёмка, есть такое понятие в фотографии. Дмитрий, надеюсь Вы уже поняли о чём разговор в данной теме. К Вам вопрос:- если ЛА настроят своё такое разное оборудование, как Вы пишите, то будет ли цвет Юпитера у всех одинаков?
Друзья,Что-то я не очень понимаю, о чем спор.Вполне достаточно откалибровать камеру по солнечному светутак, чтобы солнечный свет давал нейтрально-серую картинку серых предметов. Для разных наборов фильтров RGB и разных матриц поправки будут разные, поэтому такую калибровку хорошо делать индивидуально. Ещё полезно учесть цветность оптики через которую идёт съёмка, есть такое понятие в фотографии.
…это калибровка сетапа или установка правильного баланса белого по звезде спектрального класса Солнца. Отстроенное таким образом оборудование, будет давать фотографическое изображение, наиболее близкое к визуальному…
Такую калибровку каждый раз делать обременительно, поэтому я лично заменил этот процесс на корректировку гистограммы. Эксперименты показали, что для Юпитера достаточно свести гистограмму в светах (самые яркие детали - белые) и это, в принципе, будет близко к калибровке по звезде спектрального класса Солнца. Субъективного и личного, например, в моей цветовой обработке Юпитера - практически ноль. Иногда я могу чуть-чуть и сдвинуть оттенок в сторону в зависимости от настроения, но основной цвет формируется "по приборам", по гистограмме и здесь нет ничего личного. Определенные правила в цветовой обработке обязательно должны быть, чтобы получать максимально объективный (не зависящий от нашего настроения) и повторяемый от съемки к съемке результат.
P.S. Формулировок «правильный» цвет, на мой взгляд, следует избегать. Это порождает цепочку ассоциаций: правильный-истинный-эталонный, что ведёт к заблуждениям. Лучше говорить привычный цвет. Т.к. согласно главному выводу дискуссии – цвет не является объективным свойством предметов, в материальном мире вообще нет цвета, следовательно, нет эталонов и пр.
На «слова» Дмитрия реакция была:Цитата: IGORЬ от 06 Ноя 2011 [17:35:28]Цитата: dvmak от 03 Ноя 2011 [15:42:39]Друзья,Что-то я не очень понимаю, о чем спор.Вполне достаточно откалибровать камеру по солнечному светутак, чтобы солнечный свет давал нейтрально-серую картинку серых предметов. Для разных наборов фильтров RGB и разных матриц поправки будут разные, поэтому такую калибровку хорошо делать индивидуально. Ещё полезно учесть цветность оптики через которую идёт съёмка, есть такое понятие в фотографии. Дмитрий, надеюсь Вы уже поняли о чём разговор в данной теме. К Вам вопрос:- если ЛА настроят своё такое разное оборудование, как Вы пишите, то будет ли цвет Юпитера у всех одинаков? Но ответа нет до сих пор. Ответ – это дело добровольное. Я вовсе не настаиваю на нём. Это просто к слову пришлось… Отсутствие ответа на поставленный вопрос означает следующее:-Если ЛА настроят своё такое разное оборудование по методу, который описал Дмитрий, то цвет Юпитера всё равно будет разный.
Цитата: Yuri_18 от 13 Ноя 2011 [19:31:00] …это калибровка сетапа или установка правильного баланса белого по звезде спектрального класса Солнца. Отстроенное таким образом оборудование, будет давать фотографическое изображение, наиболее близкое к визуальному… Но на практике мы видим совершенно иную картину. Для подтверждения своих слов ещё раз привожу коллаж с фотографиями и зарисовками Юпитера. Разброс по цвету очень большой. Неужели в NASA не умеют калиброваться? Касательно визуала. Неужели воздух и аэрозоли так влияют на визуал, что рисовальщики не могут даже в тон попасть? По цветам и оттенкам– то же самое, ни одного совпадения. А статистика приличная 11 юпов. Могу ещё привести…
2. Различные методы обработки деконволюция, вейвлеты и пр.разве не ведут к искажениям цвета? ...Даже если сетап идеально настроен, «дыр», куда может пролезть субъективизм полно на стадии обработки.
3. А вот ещё один пример проникновения разных красок в палитру на стадии захвата изображения. Фильтры для измерения пропускания брал не самые плохие. На обоих фильтрах было написано «Red». Однако видно, что один из них соответствует этому с натяжкой. Он упорно лезет в желтую область. А это серьёзный источник искажений при формировании цветного изображения по модели RGB. Там жёлтый не предусмотрен. По синему и зелёному фильтрам ситуация ещё хуже. А Вы говорите приборы гарантируют…
Мой подход в данном случае абсолютно технический и визуал по большому счету я вообще не рассматриваю. А то, что мы видим глазом, опасно ставить в разряд эталонов. Споры после этого станут еще более ожесточенными...
Цитата: Yuri_18 от 14 Ноя 2011 [15:26:27]Мой подход в данном случае абсолютно технический и визуал по большому счету я вообще не рассматриваю. А то, что мы видим глазом, опасно ставить в разряд эталонов. Споры после этого станут еще более ожесточенными... Почему же? Иногда и к этому надо стремиться.
Техническая правильность, реалистичность и художественная красота - это все разные вещи, смотря какую цель вы преследуете - получите разный результат. Выполнить одновременно все условия - так не бывает.Я уже приводил в пример - с вашей точки зрения красный цвет Солнца на рассвете или закате "правильный" или нет?