Техническая возможность межзвёздных перелётов

[Алихан Исмаилов]

 Так, теоретически. Для размышлений.
Разделим 40.000.000.000.000км:10=4.000.000.000.000 км.
Получим 10 пунктов. В каждый пункт, ПЕРЕД ПОЛЁТОМ ЛЮДЕЙ запустим 10 АМС.
Среди грузов в этих АМС допустим: Еда, Ядерный реактор, Салфетки.
Потом пилотируемый полёт от пункта к путкту.
1.Уменьшится масса пилотируемого корабля?
2.Скорость между отрезками будет больше чем средняя скорость при прямом перелёте?

[Инопланетянин]

1.Уменьшится масса пилотируемого корабля?

Лучше спросить уменьшится ли стоимость полёта? Ведь грузы всё равно придётся запускать и нести на это расходы.

2.Скорость между отрезками будет больше чем средняя скорость при прямом перелёте?

Меньше. Придётся разгоняться и тормозить, разгоняться и тормозить и так каждый раз. Да ещё искать груз, если он отклонится от расчётной точки и дополнительно расходовать топливо на попытки до него добраться, а если его там вообще не будет (авария), то всей миссии придёт конец. Ужасно дорого, долго и ненадёжно.

[Алихан Исмаилов]

ненадёжно.

А мне казалось наоборот. Каждая АМС точно знает где находится корабль летящий впереди него и позади него.
Куда они могут деться с прямой линии.

[Инопланетянин]

В реальном мире техника ломается, случаются аварии и ошибки.

[Ulkolainen]

Куда они могут деться с прямой линии.

А откуда для них возьмётся прямая линия? Точка старта постоянно смещается, точка финиша миссии тоже.

Очевидная вещь же. Система открытая.
Это значит выращивание растений исключительно на солнечном свете.
Например на Луне только под прозрачным куполом. И никаких лампочек.

На Луне ночь длится по две недели. Для вегетирующих растений это, мягко говоря, дискомфортно, т.е. лампочки потребуются даже тут.

Конечно. Вот только какой масштаб в массе, наборе конструкционных материалов и энергии занимает всё это в замкнутом цикле?

Увы, но это я посчитать не возьмусь. Маловато вводных.
Потребности оценить еще кое-как получится, и то стандартные агрономские кг/га не сработают, потому что вымывания нет. Можно что-нибудь начерпать с пособий по гидропонике, но по-моему в такие тонкости нырять рановато.
Энергии на окисление азота  формально не требуется, реакции экзотермические. Идут в электроразряде, так что установки должны масштабироваться б-м легко. Но неформально тепло очевидно получится паразитным, а ток подводить надо, т.е. энергозатраты будут.

[Алихан Исмаилов]

Цитата: Алихан Исмаилов от Вчера в 15:21:21
Очевидная вещь же. Система открытая.
Это значит выращивание растений исключительно на солнечном свете.
Например на Луне только под прозрачным куполом. И никаких лампочек.
Автор: Ulkolainen На Луне ночь длится по две недели. Для вегетирующих растений это, мягко говоря, дискомфортно, т.е. лампочки потребуются даже тут.

 Две недели вегетируют. Потом понижаем температуру в теплице. Все физиологические процессы замедляются.
Потом когда Солнце встанет, температура в теплице повысится и растения продолжат вегетацию.

[Ulkolainen]

 Две недели вегетируют. Потом понижаем температуру в теплице.

Чем понижаем? Куда сбрасываем тепло?
И - чем греем теплицы после того, как оно сброшено до нужной температуры, а до рассвета всё те же две тёмных недели?

Потом когда Солнце встанет, (...)

...наступит лунное утро длительностью около трех земных суток, когда инсоляция всё еще недостаточна. Лампочка очень бы пригодилась. Лунным вечером - аналогично.

температура в теплице повысится и растения продолжат вегетацию.

А днем на Луне жарко, потому что безоблачно и безатмосферно. Тепло опять придется куда-нибудь отводить. А куда? И затенять теплицу тоже не вариант - свет же нужен!

То есть, куда ни кинь, везде клин  - проблема долгой ночи далеко не единственная.
Но и о ней напоследок: даже озимые злаки, у которых всходы по определению вполне холодостойкие, поздней весной переносят возвратные холода гораздо хуже. А уж в фазе цветения-колошения... не дам гарантию, перенесут ли их вообще.  Не стерилизуются ли.

[cryon]

А нужен ли для полета замкнутый цикл вообще? Так ведь планета цель должна быть уже кем то населена и обладать кислородом до людей, прошлыми кораблями людей. П тому вместо замкнутого цикла можно просто взять с собой кислород и еду на тысячу лет полета в кол-ве 5000 тонн на 10 людей экипажа, а дальнейшее разрастание колонии решить как водится у колонизаторов из взятых с  собой замороженных эмбрионов.

[Алихан Исмаилов]

Чем понижаем?

Сама понизится. Солнце же ЗАХОДИТ.

Куда сбрасываем тепло?

В космос через теплообменник.
Нет никакой проблемы. Есть рерморегулирование.

[Иван Моисеев]

А нужен ли для полета замкнутый цикл вообще? Так ведь планета цель должна быть уже кем то населена и обладать кислородом до людей, прошлыми кораблями людей. П тому вместо замкнутого цикла можно просто взять с собой кислород и еду на тысячу лет полета в кол-ве 5000 тонн на 10 людей экипажа, а дальнейшее разрастание колонии решить как водится у колонизаторов из взятых с  собой замороженных эмбрионов.

Вопрос простой.
Что тяжелее - запас воды на 100 лет или установка по рециклингу воды?
Что тяжелее - запас кислорода на 100 лет или установка по рециклингу кислорода?
Что тяжелее - запас еды на 100 лет или установка по рециклингу еды?
Соответственно выбираем установки по рециклингу плюс какой-то процент запаса запаса (100% рециклинг невозможен).

[Ulkolainen]

Сама понизится. Солнце же ЗАХОДИТ.

Если "сама" - значит, теплица не термос, тепло не держит. Вечером в предзакатные сутки-двое его УЖЕ не хватает до оптимума, утром в такие же ЕЩЕ не будет хватать...
Итого вместо 14-и ночных суток подогрев предполагается включать на 17-19, чтобы сохранять внутри теплиц слабоположительную (+1 -- +5С) температуру. Причем, греть предстоит чем угодно, лишь бы не лампами, поскольку Вы принципиальный противник ламп.

В космос через теплообменник.
Нет никакой проблемы. Есть рерморегулирование.

Теплоносителем будет что?

[Маковец]

Так ведь планета цель должна быть уже кем то населена и обладать кислородом до людей, прошлыми кораблями людей.

А почему кислородом? Может, фтором.
 4 миллиарда лет жизнь на Земле без кислорода обходилась.

[Ulkolainen]

А почему кислородом? Может, фтором.

Фтор - редкий конечный продукт в звездном нуклеосинтезе. А CNO-цикл магистральный, поэтому фторные атмосферы обитаемых планет во-первых фантастичны сами по себе, а во-вторых по валентности.

[Алихан Исмаилов]

лишь бы не лампами, поскольку Вы принципиальный противник ламп.

Этот вариант я хочу оставить Вам.

[Ulkolainen]

Этот вариант я хочу оставить Вам.

Спасибо за доверие, но мне-то никакого не надо, у меня гроу-боксов нет. Я здесь просветительствую насчет того, как идея "что нам стоит дом построить..." раз за разом утыкается в тысячу непредвиденных мелочей, из которых каждая по отдельности технически решаема, а все в совокупности оказываются почему-то необозримыми.

Вот, например, к нашему разговору о ест/иск освещении. Почему зарыться в грунт лучше? Потому что на поверхности радиация и жесткий ультрафиолет, а под ней нет, плюс появляется термоизоляция от дневных/ночных перепадов.
Но отказываться от дармового звездного освещения ("днем") тоже не рационально. Значит, ставим наверху зеркала-концентраторы, кидаем с поверхности под неё оптоволокно, разводим точечные подсветки, попутно фильтруем спектр, отсекая всё лишнее/вредоносное сразу там, на входе. Делаем вкл-выкл шторками в соответствии с потребной нам длительностью светового дня (по земным растительным ритмам), а в сумерках и по ночам досвечиваем лампами - а куда деваться? Так биологически естественней, чем по десятку раз за сезон загонять вегетирующую плантацию в анабиоз и надеяться на то, что на третьем-четвертом цикле она не сдохнет, что для замкнутой биосферы стало бы катастрофой. Опять же, стабилизация баланса О2/СО2  будет в суточном ритме, а не в месячном, при котором концентрации пришлось бы регулировать техногенно.

Но светить энергетически не дешево, тут согласен, с этого собс-но и начинал.

Зато это отладка опыта для межзвездников (см. тему), у которых альтернативы "лампочкам" просто нет. Или уж по предложению cryon`а брать с собою запас консервов на всю дорогу и не морочиться с выращиванием чего-либо. Но у такого варианта свои изъяны.

[Алихан Исмаилов]

Но светить энергетически не дешево, тут согласен, с этого собс-но и начинал.

А меня уговаривали чтобы я начал лампочками светить. Я Вам такого удовольствия не доставлю.

[Алихан Исмаилов]

Цитата: Алихан Исмаилов от Вчера в 16:23:56
Куда они могут деться с прямой линии.
А откуда для них возьмётся прямая линия? Точка старта постоянно смещается, точка финиша миссии тоже.

Так ясно что у первого корабля точка ориентации(спереди)-это звезда. Но есть и второй же который, летит позади.
ПЕРВОМУ кораблю совершенно не важно где находятся остальные ВОСЕМЬ. Главное чтобы последний(ближайший к Земле) всегда имел правильное направление. Мы уж тут с Земли точно это обеспечим.

[Ulkolainen]

Так ясно что у первого корабля точка ориентации(спереди)-это звезда.

Не звезда, а точка, в которой он окажется ко времени прибытия туда основного (последнего) корабля, который в свою очередь тоже будет нацелен в точку(другую) , где звезде еще только предстоит оказаться.
Звезда не прибита гвоздями к небесной сфере, это движущаяся мишень.

А меня уговаривали чтобы я начал лампочками светить. Я Вам такого удовольствия не доставлю.

Печаль моя не знает границ. 
А рассада на подоконниках у земных огородников - и та требует досветки лампами для норм. развития, естественной инсоляции в конце зимы/начале весны ей не хватает.

[Инопланетянин]

много чего припоминаю, но всё по разным темам разбросано...

Конкретно по красному спектру есть: Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[Mercury127]

Нету ли в разделе выделенной темы про ино-*-водства? Много чего припоминаю, но всё по разным темам разбросано...

Сходу нашлось разве что вот это:
Смогут ли земные растения адаптироваться к спектру другой звезды?

Да, именно про неё и вспомнил, но не мог найти. Но теперь полагаю, лучше создать новую, и в ней уже сделать ссылки на ту, и перетащить некоторые полезные сообщения из прочих тем — не только про растения, конечно, надо бы общую делать.
(а то народ жалуется, что мол опять не про звездолеты пишут...)