Техническая возможность межзвёздных перелётов

[Инопланетянин]

даже сесть на поверхность можно будет не везде

Подумаешь горе! На Земле тоже сесть на поверхность можно не везде, даже не на большей части. И ничего, живём как-то. Вы излишне драматизируете.

А на Марсе главная проблема — куда деть перхлораты.

[alex_semenov]

Это не моя западня, а для всех Лебедей с позиции строгого техноскептицизма и обозначенная

Правильно ли до меня дошла (как до жирафа) КЛЮЧЕВАЯ ваша мысль, КАК запрещается неограниченная экспансия разума (высокоразвитой жизни) во вселенной, но при этом не закрывается лазейка для ее бессмертия?

Согласно вашей, Раттуса, гипотезе.

1. Высокоразвитая (технологическая, разумная) жизнь возможна лишь на планетах подобных Земле (как вершина пирамиды сложности от неживого к техносферному).

2. Выход техносферы из колыбели (в ближний и дальний космос) - НЕВОЗМОЖЕН ибо невозможно перенести всю сложность "биог-геологического основания" в космические технобиомы. Поэтому возможны лишь ВЫЛАЗКИ за пределы Земли. Но не более.

3. Через миллиард лет Земля станет непригодной для жизни но за это время с Солнечной системой сблизится (до 1 св.года) минимум тысяча звёздных систем. Там будет множество (скажем 50) эклозпланет пригодных для жизни, но все они будут после заселения жизнь не пригодны для нас. Но в итоге хотя бы одна окажется "золотым билетом". И человечество до гибели Солнца тайдёт себе подходяще место для переселения.

Таким образом решается "проблема" цепной космической экспансии (когда один центр расселения может заселить всю Галактику). Никто не может (согласно гипотезе Раттуса) запустить такой процесс с нарастанием (экспоненту). Всё в этой вселенной настроено так, что шанс переселиться на другую экзопланету у другой звезды любой крепко привязанной к своей планете высокоразвитой жизни выпадает по-сути один раз за миллиарды лет (если вообще выпадает). Таким образом - никаких межзвёздных экспансий! Вселенная так тонко настроена, что разумная сложная жизнь может только-только (и то не всегда) просачиваться (в последний момент) от одной звезды к другой избегая гибели и поэтому по-сути не способна создавать никакие "ударные волны разума". Не до жиру! Быть бы живым!
Я правильно понимаю вашу концепцию? За одно и решение парадокса Ферми?
Никаких "Лебедей"! И "Раков" - тоже...
Гм...
Интересно девки пляшут. Хотя я - против (всеми фибрами). Логика достойна внимания (уважения). Гм... Я хотя бы начинаю понимать вашу философскую базу...

даже сесть на поверхность можно будет не везде

Подумаешь горе! На Земле тоже сесть на поверхность можно не везде, даже не на большей части. И ничего, живём как-то. Вы излишне драматизируете.
А на Марсе главная проблема — куда деть перхлораты.

Ну знаете... батенька... никто не назовёт бескрайние болота и топи  раем, "второй (и лучшей) Землёй". Утопическая цель должна быть прекрасной. Тогда уж действительно в качестве цели лучше взять райские астросооружения в духе О'Нейла пусть и поддерживаемые в равновесии специальным механизмом стабилизации и управления со стороны окружающей этот биом техносферы (как домашний аквариум с рыбками). Ей богу!



Аквариум куда лучше перхларатно-грязевого болота до горизонта в котором и держаться на плаву не сильно то и получится... Бр-р-р-р!

[Инопланетянин]

А я, вот, считаю, что чем больше система, тем она устойчивей. И именно мелкими биомами управлять практически невозможно, именно там малейшая ошибка смертельна. В крупных наоборот. Землёй, к примеру, никто не управляет, но живём же как-то.

Ну знаете... батенька... никто не назовёт бескрайние болота и топи  раем, "второй (и лучшей) Землёй".

Я бы и с этим поспорил. Тут уже сейчас такое (политика) происходит, что болота без этого некоторым уже показались бы раем, а дальше тем более. Вы даже как-то игнорировали, что на Земле большая часть поверхности жидкая и на Марсе где-то будут скалы, а где-то умеренно вязкая почва. К тому же таяние и карст - явления временные, потом вода и суша расслоятся, кроме совсем уж редких местностей, где и у нас болота.

[Алексей Николаевич.]

То есть я не сомневаюсь, что мы сможем "оживить", скажем в одном случае из 3 некую планету, на наш взгляд пригодную для  земной жизнью, "просто" посеяв там ее. Но жизнь, войдя в равновесие с местной геологией совсем не обязательно создаст и для нас там райское место

А тут я думаю исходя из пока что печальной реальности, (мы пока вообще никакой жизни не нашли, хоть и искали слабовато)
Ну и вот, как по мне, надо заразить жизнью как можно больше планет.
Нашими её принципами.
А там вероятность сработает.
Жизнь вне Солнечной системы, это уже хорошо.
Хоть какая, хоть жуткие формы, не делающие раем планету. (Но при этом чем то схожая с нашей местной).
А там разберёмся, или нужных людей создадим для такой планеты, подходящих тем условиям, или станем "огнём и мечом" переделывать под себя уже живущее.
Может я не прав, даже очень возможно.
Но насколько это интереснее!
Вот всё как мы любим, борьба с монстрами, с силами Природы и покорение непокорного...
А так то, ну шар каменный, пустой и стерильный, фу, никакой романтики...

[WERTA]

За одно и решение парадокса Ферми?

Кстати, да, эта мысль реально многое объясняет.

В прошлом году статью видел, так там примерно один раз в миллион лет сближения рассчитаны, и то, не ближе всё тех же «проксимовских» 3-4 св. лет. Ладно, примем для «выпадающего только раз» сближения расстояние – 1 св. год. Тогда вытекает следующее: 1) Такая цивилизации должна уметь просуществовать даже не 1 млн, а десятки миллионов лет. Прогнозировать сближения из наблюдений, затем определять, нужно ли вообще на такую звезду с экзопланетами лететь. Если нельзя/безсмысленно – то опять ждать…
2) Такая цивилизация должна за всё это долгое время максимально отточить, опробовать на практике (хотя бы на коротких расстояниях) технологии межзвездных перелетов хотя бы на 0.1 св. года. Причем, «ковчег» должен быть явно на десятки тыс. тонн нагрузки.

При этом данный биологический вид должен стабильно существовать, воспроизводиться, не деградировать, за всё время накапливать и сохранять знания, которые необходимы для последнего «рывка», а также нужны для поддержания стабильного долговременного существования такой цивилизации. Я реально не представляю, как разумный биологический вид может просуществовать десятки миллионов лет. Обычные неразумные виды (гориллы, шимпанзе) – да, живут вроде 10-12 млн.лет. Но мы же не гориллы…

Честно говоря, я с трудом представляю, что человеческий вид (H. sapiens) живет на планете уже 100 000 лет (или около того), из них только 5 тыс лет с письменностью и маломальской историей, а представить вперёд даже на один миллион лет вперёд - это нереально...

[petrovich1964]

На Земле для этого потребовался МИЛЛИАРД лет .... быстрей чем за 100 тысяч лет никак не справиться

Обитаемый купол, или внепланетное поселение. А неокисленные металлы роботы в слитки перековывают.
Всё одно прожектёрство - технической возможности межзвёздных перелётов нет.

[Vavanzer]

Обычные неразумные виды (гориллы, шимпанзе) – да, живут вроде 10-12 млн.лет. Но мы же не гориллы…

  Так не меняйте особо среду обитания. И за генетикой следите, и просуществуете хоть 100 мильенов лет!)
 

Такая цивилизации должна уметь просуществовать даже не 1 млн, а десятки миллионов лет. Прогнозировать сближения из наблюдений, затем определять, нужно ли вообще на такую звезду с экзопланетами лететь. Если нельзя/безсмысленно – то опять ждать…

   Ну, такая цивилизация... логично напрашивается, что она должна выйти на какой то уровень развития, и надолго в нем зависнуть. На мильены лет. Ну что то подобное, как на уровне топора и лошадей люди зависали на тысячелетия.
 При этом, она должна быть морально устойчивой, не расшатываться изнутри, изза внутривидовых противоречий (чем сейчас успешно занимается человечество). 
 Потом, у нее должно быть очень продуманное потребление, с полной рекуперацией ресурсов, и прнимущественно полностью возобновимая энергия.
  Ну и, конеретная надежная система перелачи знаний, навыков и полномочий следующим поколениям. Без всякой там деградации, потерь, утерь, впадений в "сектанство" и всего прочего...

  Да, у нее должны быть , естественно, развитая космическая сфера! В тч и звездоплавание)) Ну и отсюда, начинайте мыслить логически!
 Какой идиот будет сидеть на месте и миллион лет выжидать сближения с очередной звездой!?)  И прикиньте, если до каждой последующей звезды лететь путь даже 100 лет, за миллион лет можно попрыгать по цепочке по 1000 звезд, это только по одной линии) Во все стороны если - то сотни тысяч звезд!)
  В данном случае, пока гора идет к Магомеду, он не выдержит и 100000 тысяч гор обойдет за это время))

[Mercury127]

Впрочем это не совсем по теме.

конечно, люди не сохранятся как единый вид не то что миллионы, а даже десятки тысяч лет. но вот это

Будут например, необычные по сути, энергетические какие либо, сплетения полей и прочего. Боги, в понимании теперешних людей.
По своей мощи и возможностям управления энергией, равные мифическим существам из эпосов.
Кстати, им и слетать не проблема будет.

не только “не по теме”, но и вообще вне рамок раздела и всего форума.

Комментарий модератора

тему открыли не для этого.

Комментарий модератора раздела

часть сообщений перенесена в тему Освоение Марса

[Иван Моисеев]

200 лет? Вы явно оптимист!

Я грубый реалист.
В соответствии с http://www.ecolife.ru/kosmos/22743/ экипаж прибывшей эскадры (Человечество-2) разделится на две части. Одна часть будет готовить эскадру к следующему перелету, другая решит остаться.
У оставшихся будет выбор - заняться созданием орбитальных поселений и баз на малых телах или ударится в терраформинг.
При этом первый вариант - обязательная программа, второй - по желанию.
Неизвестны параметры планеты для терраформинга, но если терраформинг требует больших ресурсов, то придется либо отказаться от него вообще, либо отложить на неопределённое время.

[alex_semenov]

Приходится писать с нобука (не люблю) он портебляет 15-20 ватт, а настольный компьютер 50-75 ватт (учусь считать ватты и часы работы из имеющихся запасов электроэнергии в домашнем накопителе, как настоящий космонавт или колонист в космосе ).

200 лет? Вы явно оптимист!

Я грубый реалист.
В соответствии с http://www.ecolife.ru/kosmos/22743/ экипаж прибывшей эскадры (Человечество-2) разделится на две части. Одна часть будет готовить эскадру к следующему перелету, другая решит остаться.
У оставшихся будет выбор - заняться созданием орбитальных поселений и баз на малых телах или ударится в терраформинг.
При этом первый вариант - обязательная программа, второй - по желанию.
Неизвестны параметры планеты для терраформинга, но если терраформинг требует больших ресурсов, то придется либо отказаться от него вообще, либо отложить на неопределённое время.

Да, мне понят ваш подход и я его разделяю. Тут мы с вами - едины. Терраформинг - это может быть возможный но не ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ план колонизации новой системы. Возможный бонус. Не более. Однако в случае плана Штерна терраформинг есть ключевой и никак не устранимый ЭТАП его плана. И это подрывает весь план, если вероятность реализации этого этапа ближе к 0 чем к 1.

Более того. Наш старый спор с Раттусом именно о том, есть ли ОБЪЕКТИВНЫЕ причины (я лично считаю что мне их так и не предоставили) сомневаться в возможности колонизации людьми "голых камней" космоса в духе астроинженерной деятельности (которая экономически со временем перестаёт опираться на ресурсы Земли полностью). То есть способны ли мы (техносферное человечество на основе хомо сапиенс) выйти в "голый космос" из "колыбели" в духе Циолковского-О'Нейла? Лично я вырос на "религиозной" вере (мой год рождения 1965 и Леонов вышел в "кАсмическое пространство" на пару месяцев раньше чем я из утробы) что это ОЧЕВИДНО... Незнайка на Луне - книга моего детства. Проекты О'Нейла - проекты моей юности (заметьте, я тут иронизирую над своим символом веры, но я продолжаю в них свято верить по умолчанию пока мне не предоставят аргументы неотразимой силы). Но Раттус относится уже к другому поколению "упадка космического оптимизма" и он сторонник новомодного (с 1990х) планетарного шовенизма направления мысли, мол, Земля с ее геологией и биосферой - уникально-единственно доступная для техносферной цивилизации среда и никакого освоения "голых камней" (Луну, Марс, Титана, пояса астероидов) без опоры на Землю осуществить нельзя. Некая волшебная живительная пуповина к Гее всегда сохраниться. Или даже хуже. Люди не смогут долго находиться в космосе вне Земли никогда. Ни экономически ни физиологически. То есть никакой "колыбели на орбите" ( Артур Кларк). Никакого открыва восмического человечества от земного никогда не произойдёт!  Вам такой образом мысли, возможно даже недоступен (дик и удивителен). Но он есть, широко распространён среди людей заметно младше нас с вами. Более того, модератор этого раздела Раттус, можно сказать один из епископов данного верования. Более того, он уверен что у него для этой веры есть естестеннонаучные аргументы (он биолог), хотя я так никогда их и не увидел (на что он сильно негодует).

Кстати, хотя Борис Штерн еще старше чем я, он, как мне кажется, видимо, разделяет несколько более мягкую версию новомодного (и мне ненавистного в любой версии) планетарного шовинизма Раттуса (люди способны жить линь на Земле или землеподобных планетах), хотя Раттус, как я подозревает,  исповедует просто какую-то совсем радикальную (Аллах Акбар!) версию этого шовинизма.

[Иван Моисеев]

Кстати, хотя Борис Штерн еще старше чем я, он, как мне кажется, видимо, разделяет несколько более мягкую версию новомодного (и мне ненавистного в любой версии) планетарного шовинизма Раттуса (люди способны жить линь на Земле или землеподобных планетах), хотя Раттус, как я подозревает,  исповедует просто какую-то совсем радикальную (Аллах Акбар!) версию этого шовинизма.

Субъективный подход к космическому будущему столь же забавен, как и субъективный подход к таблице умножения. Мол, 2*2=5 хуже, чем 2*2=6..
Сейчас пилотируемая космонавтика на грани окупаемости. А дальше неизбежна "космическая лихорадка" (аналог "золотой лихорадке" Клондайка).
Если, конечно, не будет термоядерной войны, которая ожидается в этом десятилетии.
И кроме "золота", есть еще и пирамида Маслоу. Так что, экспансия будет быстрой.

[Rattus]

1. Высокоразвитая (технологическая, разумная) жизнь возможна лишь на планетах подобных Земле (как вершина пирамиды сложности от неживого к техносферному).
2. Выход техносферы из колыбели (в ближний и дальний космос) - НЕВОЗМОЖЕН ибо невозможно перенести всю сложность "био-геологического основания" в космические технобиомы. Поэтому возможны лишь ВЫЛАЗКИ за пределы Земли. Но не более.

Боюсь, что да.

3. Через миллиард лет Земля станет непригодной для жизни но за это время с Солнечной системой сблизится (до 1 св.года) минимум тысяча звёздных систем. Там будет множество (скажем 50) эклозпланет пригодных для жизни, но все они будут после заселения жизнь не пригодны для нас. Но в итоге хотя бы одна окажется "золотым билетом". И человечество до гибели Солнца тайдёт себе подходяще место для переселения.
Таким образом решается "проблема" цепной космической экспансии (когда один центр расселения может заселить всю Галактику). Никто не может (согласно гипотезе Раттуса) запустить такой процесс с нарастанием (экспоненту). Всё в этой вселенной настроено так, что шанс переселиться на другую экзопланету у другой звезды любой крепко привязанной к своей планете высокоразвитой жизни выпадает по-сути один раз за миллиарды лет (если вообще выпадает). Таким образом - никаких межзвёздных экспансий!

Не настолько пессимистично. Согласно подписи под профилем, мне всё ещё видится незакрытым вариант не только пекулярного, но и вполне себе активного расселения в масштабах не многие миллионы, а десятки-сотни тысяч лет и с коэффициентом размножения заметно больше единицы и даже 1,5:

Даже при уже довольно технически реалистичных 1/100 скорости света, расстоянии между жизнепригодными системами в несколько десятков светолет и планетарным "инкубационным" периодом от заселения до следующего шага расселения длительностью в историю земной цивилизации (тысячи лет - того же порядка, что и время перелёта) и с коэффициентом успешного размножения колоний около 1.5-2, все пригодные для жизни макрофауны места в галактике, включая Землю, оказываются заселены за считанные миллионы лет

На чём? Да на Ваших же, Александр Анатольевич, взрыволётах и пр.
Да - всё это совсем не гарантированно, но допрежь - и не запрещено. А значит в это пока ещё можно позволить себе верить, не противореча известным фактам и статистически-адекватным следствиям из них.

Я правильно понимаю вашу концепцию? За одно и решение парадокса Ферми?

Кстати - не отходя от кассы - раз уж снова зашла речь о ПФ: уже тоже не раз излагал в соответствующих местах свою мысль по поводу, которую Вы, видимо тоже тогда пропустили:
Вы в этих вопросах зачем-то часто ударяетесь в философско-космологические крайности, забывая о вполне себе наблюдаемой астрономической реальности (что в некотором смысле даже несколько оскорбительно по отношению к этому Форуму). Ничто ведь не мешает подойти к ней с теми же исходными посылками, концепциями и постулатами. Мы помним, что в дилемме Ферми на этом самом концептуальном уровне сталкиваются два таких постулата: с одной стороны принцип заурядности им. Н.Коперника, а с другой - эффект наблюдателя, он же антропный принцип. Второму я бы присвоил имя В.Маяковского - по его "если звёзды зажигаются..." - это таки нужно. Кому? Да наблюдателю же, чтобы понять своё место в мире! От того как и где они горят - мы и решаем этот вопрос. И вот тут, когда мы в этот вопрос начинаем углубляться, начинается самое интересное: мы же эти самые звёзды видим не просто равномерно рассыпанными по всей наблюдаемой вселенной - кроме собственно звёзд мы (на счастье или на беду - кому как) давно разглядели дальше другой астрообъект - галактики. И поняли, что между этими гигантскими по количеству звёздными круговоротами - пропасть.
Но почему-то почти никто не понял или не придал значения, что именно эта пропасть и может быть самым естественным разделителем, служащим нейтральной полосой, примиряющей оба постулата (и решения дилеммы) в пределах вполне наблюдаемой физической вселенной: "лебединые цивилизации в отдельных немых щучьих галактиках". То, что мы узнали не о далёкости звёзд (она оказывается преодолимой даже ледышками и булыжниками - по нескольку в системе за поколение наблюдателей), но о галактиках - и открыло нам, наблюдателям, наше одиночество. Другие - там. Мы видим тот масштаб, где все явления становятся заурядными, но узнать это точно - никакой Коперник уже не обещал. Зря Вы не обратили внимание на ту статью Томонори Тотани, что я Вам тогда все уши прожужжал - там, используя более точный статистический инструмент (пуассоново распределение) и данные, была представлен оценка порогов длин для появления нужных полиеуклеотидных последовательностей случайным перебором для звёздной системы, галактики и наблюдаемой вселенной и они оказались там в районе всего трёх десятков нуклеотидов - как раз там, где прмерно кончается простая химия и начинается молекулярно-биологическая специфика - мои собственные оценки "искусственного сигнала" в геномных последовательностях тоже оказываются в этом порядке величин.
А ведь только хоть какая-то привязка к наблюдаемым явлениям и вытекающие из них граничные оценки и отличают содержательные тезисы от довольно пустой философии.

[MenFrame]

люди способны жить линь на Земле или землеподобных планетах

Мне кажется тут спор аналогичен между верующими и людьми науки. Верующие думают что люди от науки отрицают существование бога, хотя на самом деле они просто утверждают что для гипотезы бога просто нет оснований.

   На мой взгляд, даже если заселение голых камней возможно, то экспансия все равно будет идти в первую очередь на землеподобные планеты. По той простой причине что биологический репликатор весит меньше, потому будет доставлен быстрее просто исходя из энергетических ограничений.

[Маковец]

экспансия все равно будет идти в первую очередь на землеподобные планеты.

Экспансия думается будет идти на планеты до которых возможно добраться.
 Луна    - Марс - Венера  - и так далее.
 Пока по Солнечной системе покружат (если ядерные ракеты появятся).
 На другие звезды пока даже не научная фантастика.
 

[MenFrame]

Экспансия думается будет идти на планеты до которых возможно добраться.

Экспансия будет идти туда куда можно не только добраться, но и закрепиться там. Пока нет не каких оснований для того что в солнечной системе есть хоть одно тело на котором можно закрепиться.

[Иван Моисеев]

Экспансия думается будет идти на планеты до которых возможно добраться.

Экспансия будет идти туда куда можно не только добраться, но и закрепиться там. Пока нет не каких оснований для того что в солнечной системе есть хоть одно тело на котором можно закрепиться.

В Солнечной системе много тел, на которых можно и нужно будет "закрепиться".
Луна, астероиды, спутники планет.
Там, где есть легкодоступные ресурсы.

[Dem]

Давайте шире взглянем на проблему. Очень условно я выделили три уровне техно-био-симбиотических сред в космосе.  Условно А, В, С.

Да, чем больше обьёмы и разнообразие  - тем сложнее и дольше отладка.
Но "растения в бутылке" уже освоены, некоторые по полвека уже живут

[Алихан Исмаилов]

2. Выход техносферы из колыбели (в ближний и дальний космос) - НЕВОЗМОЖЕН ибо невозможно перенести всю сложность "биог-геологического основания" в космические технобиомы. Поэтому возможны лишь ВЫЛАЗКИ за пределы Земли. Но не более.

Золотой человек. Вот вам пример настоящего двигателя человеческого прогресса.
Без таких люде мы бы до сих пор жили в каменном веке. Я не шучу.

[Dem]

А я, вот, считаю, что чем больше система, тем она устойчивей. И именно мелкими биомами управлять практически невозможно, именно там малейшая ошибка смертельна.

Чем больше - тем устойчивей, да. И с какого-то размера вообще не требуют управления.
А мелкие - можно брать количеством. Просто много отсеков, вымер один - фигня, стерилизуем и засеваем заново.

[alex_semenov]

К спору о возможности биомов. Мы (я) забыли один очень серьёзный аргумент в пользу моей позиции и против позиции Раттуса (которую я считаю чистыми биомракобесием). Информация к размышлению. Тупо копипаст отсюда.

Красота в контролируемом климате: самые красивые оранжереи

Оранжерея – это не просто обыкновенная конструкция, пропускающая свет. Это нечто более, шедевр инженерного искусства, поразительная и единственная в своем роде. Такие сады под крышей являются сбалансированным сотрудничеством между людьми и природой. Даже те люди, которые равнодушны к садоводству, все равно будут восхищаться красотой озелененного пространства. В этой статье хотим познакомить Вас с самыми восхитительными зимними садами в мире.



1. Королевская оранжерея в Бельгии

Каждый год всего три недели посетители могут полюбоваться красотой в Королевской оранжерее в историческом районе Лакен, что на севере Брюсселя.  Строить эту уникальную конструкцию начали в 1850 году, а спустя 20 лет местным жителям продемонстрировали прекрасный «стеклянный город», который был воплощением мечты короля Бельгии Леопольда ІІ о бесконечной весне. В строительстве оранжереи применяли самые современные и новые технологии, которые только были доступны в то время. Помимо огромного количества разных помещений и коридоров, под крышей зимнего сада есть также церковь и часовня с округлым куполом.  Вся территория стеклянного сада располагается на площади в 2,5 гектара, которая объединяется в превосходный ландшафт. Эти земли являются домом для огромной коллекции редких видов растений. Интересный факт: местные жители утверждают, что и по сегодняшний день в оранжерее можно встретить цветы, которые высаживал когда-то сам король Леопольд.



2. Оранжерея «Дом пальм» в Великобритании

Возле городов Кью и Ричмонд, на западе Лондона, находится известный исследовательский центр под названием «Сады Кью». Именно в нем можно увидеть самую большую коллекцию самых разнообразных растений и неповторимый зимний сад – «Дом пальм». История этой оранжереи берет свое начало с середины 17 века, когда премьер-министр Англии решил создать парк на месте аптекарского городка. И тогда начали строить самую большую на то время оранжерею. Строительство завершили в 1848 году. «Дом пальм» стал первой в мире конструкцией, которой была использована кованая сталь и стекло. В этом зимнем саду собрано почти все самые известные науке пальмовые деревья, отчего и такое название у оранжереи.



3. Проект «Эдем» в Великобритании

Этот необычный ботанический сад графства Корнуолл, что на юге Англии, включает в себя зимний сад, который состоит из нескольких геодезических куполов. Под ними собрано множество растений с разных уголков планеты. Территория всей оранжерей занимает 22 тысячи квадратных метра, в которых созданы специальные биомы, то есть такие природные комплексы, которые отличаются некоторыми типами растительности или особенностями ландшафта. Климат под уникальными куполами подходит для влажных экваториальных лесов и средиземноморской флоры. Полупрозрачная конструкция напоминает больше какой-то фантастический фильм. Внутри оранжерей туристы могут наслаждаться свободным порханием бабочек в воздухе и шумом водопада. Именно поэтому у проекта также есть и второе название – «Райский сад».



4. Оранжерея в парке Комо, США

Этот зимний сад можно смело назвать одним из самых величественных в мире. Расположена оранжерея на землях парка Комо в городе Сент-Пол, что в штате Миннесоты. Территория конструкция занимает 1,5 акра земли, а это около 7 тысячи кв. м. Оранжерея была торжественно открыта для всех желающих осенью 1915 года. Под прозрачными куполами зимнего сада находятся 14 тематических садов, где можно увидеть растения из самого сердца субтропиков – уловить аромат прелестных лилий, лотосов и полюбоваться разными сортами орхидей. Кроме этого, тут также есть сад в японском стиле, где расположены самые разнообразные бонсаи.



5. Зимний сад в Финляндии

В самом центре Хельсинки расположено любимое место для тысячи туристов и местных жителей – оранжерея, которой уже более 100 лет. Изначально зимний был частной собственностью, но из-за нехватки финансов его были вынуждены отдать под опеку государству. Во время строительства конструкции рабочие использовали кованный каркас из Германии, а стекла оранжереи делали на заказ в Бельгии. Зимний сад уникален своей разнообразной коллекцией растений, которые размещены в трех залах. Этот уникальный сад под крышей является домом для 200 видов растений, среди которых можно встретить и сосновые, и цветущие, и пальмовые. Оранжерея интересна тем, что тут часто проводят разные шоу и тематические выставки растений, которые соответствуют определенному времени года.

Вы скажете: "ЭТО ДРУГОЕ!!!!"
Я сам, ДЕБИЛ (тупой идиот), до сих пор думал что это - другое. Упорно ЭТО игнорировал.
Но теперь я поумнел, и мелькнула мысль: "а не дурак ли я?". Почему другое? Нет, это - ТО ЖЕ САМОЕ. Это более чем ТО ЖЕ САМОЕ!
Если вы по-прежнему дебил и думаете что это - другое, то милости прошу ДОКАЖИТЕ мне, что это - другое. Я почти 100% уверен - порву всю вашу аргументацию как тузик грелку (убойной аргументации как не было так и нет и быть не может)!!!

Бесчисленный уже многовековой (спасибо британцам) опыт зимних садов и дендропарков под куполом (то есть замкнутых от окружающей погоды-среды БИОМОВ, достаточно сложных) уже говорит сам за себя: построить райский сад в технобиоме не так уж и сложно. И Биосфера-2 - редкое тупое исключение. Единственный аргумент против - что в таких структурах нет полной гермитичнсти. Там есть контролируемый обмен воздухом, водой и (скажем) минеральными ресурсами  с внешним миром. Да, есть. Но простите, обеспечить точно такой же  контролируемый обмен-оборот в космосе - два пальца об асфальт. Вам шашечки или ехать? Вам не нужен полностью замкнутый на себя биом. Напротив. Он вам - ВРЕДЕН. Вам нужен послушный, зависящий от техносферы, его "геологии" (управляемый техносферой) биом. И все примеры мировых оранжерей под куполом - это как раз и есть пример полностью управляемой техносферой (оболочкой, куполом) биома. Абсолютно удачный эксперимент и опыт. То же, что пытались сделать в Биосфере-2 (полностью биологически замкнутый на себя, без геологической "активной" компоненты биом) было - идиотизмом. Идиотизм провалился.