Техническая возможность межзвёздных перелётов

[Иван Моисеев]

типичный пример - Моисеев, а еще был Сахаров, уж насколько был в курсе... но тоже запутался. Был Эйнштейн...

Да!
Моисеев, Сахаров и Эйнштейн!
Вот три богатыря, на которых стоит здание современной физики!
Афтар, пищи исчо!

[-Asket-]

Из сообщения в газете The New York Times от 21 марта 1988 года. Из статьи William J. Broad-а под названием "Secret Advance in Nuclear Fusion Spurs a Dispute Among Scientists"

Давайте все же обратимся к чуть более серьезным источникам, чем желтоватый рупор демпартии. Что нужно прочитать, лучше именно в таком порядке, это может помочь достичь некоторого просветления, в том числе и относительно истории с Halite/Centurion и рисуемых сейчас перспектив альтернативного подхода с мощными эксимерными лазерами:
https://sci-hub.ru/10.1126/science.262.5139.1504
https://sci-hub.ru/10.1126/science.289.5482.1126
https://str.llnl.gov/str-julyaugust-2025/future-ignition
https://www.lanl.gov/media/news/0731-fusion-ignition
https://gigascale.com/profiles/xcimer-commercializing-fusion-energy/
https://pubs.aip.org/aip/pop/article/31/11/112708/3322685/Hybrid-direct-drive-with-a-two-sided-ultraviolet
https://pubs.aip.org/aip/pop/article/31/2/020602/3267722/From-KMS-Fusion-to-HB11-Energy-and-Xcimer-Energy-a

[alex_semenov]

А вы можете нарисовать (или описать) зависимость энергии импульса от энергии системы накачки лазера?

Легко! (хоть раз вам отомщу, ответив вам как обычно отвечаете вы: совершенно тупой, нарочитой, наукообразно-надутой банальностью) Смотрите.

E = Nn

Здесь E - энергия лазерного импульса. N - энергия накачки, n - интегральная эффективность преобразования энергии накачки в энергию импульса. 0< n<1.
Более того. Паразитная энергия в активной среде лазера, требующая удаления:

Q = N(1-n)

Очевидно что:

N = E+Q=Nn+N(1-n)=N(n+1-n)=N

Во как! Всё сходится! Закон сохранения энергии, понимаешь ли!

Давайте все же обратимся к чуть более серьезным источникам, чем желтоватый рупор демпартии. Что нужно прочитать, лучше именно в таком порядке, это может помочь достичь некоторого просветления, в том числе и относительно истории с Halite/Centurion и рисуемых сейчас перспектив альтернативного подхода с мощными эксимерными лазерами:

Аскет. Вы идёте в наступление? Я за вас рад (искренне). Да открыл (две ссылки не доступны) начал читать последнюю (ну типа "я не лох!" (с)  [САМО-САРКАЗМ]). Но стиль не понравился.
Ну ладно Моисеев, мы с ним давно буцаемся. Но вы то, надеюсь заметили что кроме "рупора" (ну да, нет лучших источников!) я еще привёл ряд ПЕРЕКРЁСТНЫХ источников понадёжней? О "Галит-Центуреоне" (и об их смысле) однозначто говорили:

1. В своих воспоминаниях Феактистов (я привёл выдержку из его книги). Очень вскользь но суть - очевидная. Найти наименьшую мишень, которая загорится.
2. В своих воспоминания Наколлс (я привёл документ и выдержку). Названия работ, если не ссылки - преведены!
3. О "Галит-Центурион" четыре года назад вскользь говорили на Reddit  Кэрри Саблетт, Алекс Варерстайн (два наиболее авторитетных, проверенных человека, которые пургу обычно не гонят) и еще кто-то очень грамотный. Опять же давали ссылки на документы где эти эксперименты упоминаются и сетовали что конкретики нет!
4. Есть еще ряд документов где эти эксперименты просто упоминаются. Описывается их общий смысл (определить минимальную мишень и энергию путём отведённой порцией рентгена от подземного ядерного взрыва). Из всех источников очевидно, что эксперименты ЗАДУМЫВАЛИСЬ в конце 1970х, реальные результаты (зажигание мишеней) где-то в 1986. Но опыты продолжались еще некоторое время (возможно до 1988). В мемуарах Наколлса именно так. От задумки до завершения - целое десятилетие.
И все как один повторяют, что конкретные результаты засекречены.
Всё.
5. В конце концов эта статья в "Нью-Йорк Таймс". Хотя источник крайне ненадёжный (я что, не понимаю?) Она - самая информативная.  И главное. Информативен сам контекст описанной в статье истории с двумя физиками из Лос-Аламоса. Там есть одна единственная конкретная цифра-утечка из "Галит-Центурион", связанная именно с так и не состоявшейся разработкой водород-фрторного супер-лазера на 100 МДж. Именно поэтому и всплыла информация, что в ходе экспериментов "Гали-Центурион" минимальная загоревшаяся мишень (видимо в 1986-м) оказалась неожиданно крупной и потребовала  около 100 МДж (на что и предполагался супер-лазер). И дальнейшие попытки поджечь меньшую мишень, ничего не дали.

Как по мне, информация ОЧЕНЬ ПРАВДОПОДОБНАЯ. Это в отличии от текста про "красную ртуть" "с любовью из России"... контент очень даже ложиться во всё происходившее и происходящее. Да, мы не знаем всех условий экспериментов. Возможно у Наколлса, который знал нюансы были все основания считать что опыты показали верность избранного пути. Например, на полигоне в Неваде под землёй сжимались не достаточно совершенные мишени и Наколлс высокую минимально необходимую мощность списал на это несовершенство. Так что если вы думаете, что я не знаю о последних результатах на NIF, вы ошибаетесь.
Ещё год назад меня Моиссев всем тут накормил.
То что на NIF таки произвели уже три поджига (хотя картина не очень то и красивая, разброс большой) совсем не противоречит "моей истории" (назовём это так). Да, может быть они и научатся жечь 10 миллиграмовые мишени 2 МДж лазером.
Но я почти абсолютно уверен что практической пользы от этого чисто научного результата не будет. Они либо застрянут на низком Q, либо у них тупо не получится делать серийно (миллионами штку) нужного качества мишени. А если получится, то они будут "золотыми", энергии (и тем более полёта к звёздам) из этого не будет.
Единственный реальный путь (уверен я) всё равно - один. БОЛЕЕ КРУПНАЯ МИШЕНЬ И БОЛЕЕ МОЩНЫЙ ДРАЙВЕР.
Всё. Стоял и стоять на этом буду!
 

Кстати. Из уже прочитанного по вашим ссылкам узнал новую для меня деталь. Как-то не обращал внимание. В 1972-м рассекретили идею очень сильного сжатия термоядерного топлива  перед поджигом и что для этого используется именно радиационная абляция лайнера (это по-сути ключевая идея боНбы). И не просто сжатие, а квази-адиабатическое сжатие (идея RIPPLE) которое одновременно даёт и сжатие и зажигание "горячей точки" (схождением ряби ударных волн в центр мишени в момент максимального сжатия).
Рябь наоборот... (представьте себе что фильм где снято падение капли в воду пустили наоборот. Это наглядный образ эффекта)



Сложилась уникальная ситуация. Рассекретили по-сути самые передовые идеи, но самые первоначальные идеи термоядерного оружия оставались не известны массовой публике без Q-доступа.
Но только в 1992-м была рассекречена идея... хольраума. До этого (действительно) ни одна открытая статья по лазерному УТС не упоминает хольраум. Хотя применять в США именно для полу-секретного уже ICF его начали уже в 1976-м. А сама идея и роль хольраума в бомбе, хотя так до сих пор официально и не признана, но была открыта Морлондом в 1979-м году (Но Дайсон, человек с Q-доступом, в книге "Оружие и надежда" 1981, по-сути подтвердил, что Морланд раскрыл секрет термоядерного оружия и мол, никакой научной тайны теперь ядерное оружие не представляет, хотя всегда строго придерживался политик: "без комментариев").

Вы мне вот скажите братцы. Вы до меня знали такие фамилии как Морланд, Валерстайн, Кэрри Саблетт, Джон Аристотель Филипс?
Уверен - нет! Вы никгда не выходили "за флажки"!
Признайтесь. Вы - типичные "совковые учёные", хотя совка давно нет. Но заложенное же в детстве - не пропьёшь! Вы топчитесь В РУСЛЕ того, что вам в библиотеках прописали! А там - УЗКАЯ ТРОПА. И шоры на глазах.
И вы будете меня учить искать правду?
 

[Иван Моисеев]

А вы можете нарисовать (или описать) зависимость энергии импульса от энергии системы накачки лазера?

Легко! (хоть раз вам отомщу, ответив вам как обычно отвечаете вы: совершенно тупой, нарочитой, наукообразно-надутой банальностью) Смотрите.

E = Nn

Здесь E - энергия лазерного импульса. N - энергия накачки, n - интегральная эффективность преобразования энергии накачки в энергию импульса. 0< n<1.
Более того. Паразитная энергия в активной среде лазера, требующая удаления:

Q = N(1-n)

Очевидно что:

N = E+Q=Nn+N(1-n)=N(n+1-n)=N

Во как! Всё сходится! Закон сохранения энергии, понимаешь ли!

Т.е., прямая от 0 в бесконечность, угол определяет КПД.
Простенько.
Но как это увязывается с имеющейся у меня конфиденциальной информацией о том, что с литра активной среды можно снять не более Ел энергии?
Или вы отрицаете сие суждение? 

[alex_semenov]

Т.е., прямая от 0 в бесконечность, угол определяет КПД.

Иван. Если вы надуваете из себя наукообраза обыкновенного, ложноразумного, то хотя бы не делайте ГЛУПЫХ ошибок.
Ну откуда до бесконечности?
Я же там СПЕЦИАЛЬНО (уже зная этот ваш приёмчик) указал:  0<n<1. Ну откуда тогда бесконечность? От 0 до N и то, обратите внимание, неравенство СТРОГОЕ. То есть n не может быть =0 и не может быть  =1. Всегда больше 0 и меньше 1.

Но как это увязывается с имеющейся у меня конфиденциальной информацией о том, что с литра активной среды можно снять не более Ел энергии?
Или вы отрицаете сие суждение?

А это уже другой вопрос (никак тому что я сказал не противоречащий). При этом, наверное не с литра-пол-литра (не удержусь от шутки, хотя я знаю что вы не алконавт), а именно с определённого числа способных излучать кванты АТОМОВ (молекул). "Литр" неодимового стекла и литр в разряженном газовом лазере имеет РАЗНОЕ количество атомов/молекул. Верно? И уже это количество и определяет верхний порог снимаемый "с литра" (ашь-ню, энергия одного фотона, умноженная на количество частиц в литре- самый верхний предел снимаемой мощность с литра).
Это - очевидно. Вы же не можете в процессе накачки возбудить (инвесно заселить) больше атомов, чем находится в объеме резонатора! Это же элементарно вытекает из физики работы лазера. Другой вопрос, что вы не можете возбудить и все 100% имеющихся там атомов (то есть предел еще ниже, чем можно посчитать из числа частиц в литре). И что бы точно знать то значение, о котором вы говорите (реальный предел для конкретной среды и способа накачки резонатора), надо погружаться такую глубокую физику лазеров, которой я, увы, не обладаю. Но логика - очевидна.

[Иван Моисеев]

Но логика - очевидна.

Здесь понятно.
Но выше вы говорили, что можно получить большую мощность от маленького лазера-камикадзе.  Мол, сам взорвется, но и бомбу взорвет...
Неувязочка тут у вас.
(Анекдот "а мне по фигу ваши неувязочки" можно не цитировать.)

[Иван Моисеев]

Именно поэтому и всплыла информация, что в ходе экспериментов "Гали-Центурион" минимальная загоревшаяся мишень (видимо в 1986-м) оказалась неожиданно крупной и потребовала  около 100 МДж (на что и предполагался супер-лазер).

История про "Гали-Центурион" интересна, но совершенно бесполезна без знания деталей.
Приключения саксофониста и виолончелиста во Флориде много интереснее  приключений двух физиков из Лос-Аламоса.

[alex_semenov]

Здесь понятно.
Но выше вы говорили, что можно получить большую мощность от маленького лазера-камикадзе.  Мол, сам взорвется, но и бомбу взорвет...
Неувязочка тут у вас.

Почему неувязочка?
Вообще то я не говорил КОНКРЕТНО о лазерах. Хотя я не исключал и вариант лазера тоже.
Ну давайте считать.
Согласно концепции NIF нам нужно вложить в в мишень (вернее в хольраум) порядка 2 МДж лазерной энергии. Или вообще энергии в очень коротком импульсе. Ну например чудовищный ток IU~2 МДж для испарения тех самых тонких вольфрамовых проволочек для Z-пинча.



Что такое 2 МДж энергии? Килограмм тротила содержит 4,19 Мегаджоуля энергии. То есть это по-сути полкило тротила. Это не бог весть какое количество энергии. И объем заряда. Верно? Пусть КПД процесса преобразование будет всего 1%. Это всё равно 50 кг тротила. Вполне себе заряжаемое в бомбу количество исходной энергии.  Другое дело, что тротил или что-то подобное детонирует со скорость порядка 8 км/с и уже из этого можно постчитать врем, за которое выделится столько энергии. Это будет что-то порядка 50 000 нс.

(кликните для показа/скрытия)

Проверим. Плотность тротила 1650 кг/м³. Пусть у нас 100 кг. Это 0,06м³ или сфера диаметром 48 см. От края до края детонационная волна 8000 м/с пройдёт за примерно 61 000 нс.

Слишком долго. Мы не получим нужной чудовищной мощности импульса. Значит? Нужны некие промежуточные накопители этой энергии перед мишенью,  напрямую мы не можем подключить взрывогенератор к нашим проволочкам. Скажем, тут можно применить же лазер. Лазер - отличный аккумулятор энергии. Вы можете заряжать (накачивать) его, скажем за те же 500 000 нс, а разрядить (индуцированным, вынужденным излучением) за 10 нс или даже 1 нс (есть уже пикосекундные лазеры).
То есть помимо 50 (пусть 100) кг хорошей взрывчатки плюс еще килограмм 300 механизм взрывной накачки, вам нужна сама накапливающая эту мощность среда.
Ну вот в книжке "Космическое оружие: дилемма безопасности" я нашёл оценку максимальной плотности накачки эксимерного лазера на фтористом ксеноне  XeF 3080 А   (308 нм, уже ультрафиолет, ибо менее 400 нм)  2,3 кДж/г. При этом там говорится, что хотя общий КПД эксимерных лазеров обычно порядка 5-10%, но именно КПД накачки (то самое n, которым я выше шутил) достигает до 50%. Это - то что нам надо. То есть, что бы накачать что-то подобное до энергии 2-4 МДж нам понадобится активная зона не более 10 кг.
Да, понятно, что тут надо еще знать условия (скажем фазовое состояние, максимальное давление) и возможно мой пример с эксимерным лазером не проходит (это всё-таки газовая среда накачки и крайне разряжённая и тут нужны литры и литры!). Ну можно попробовать подобрать что-то поплотней. Не думаю что плотность энергии на грамм активной зоны в эксимерном лазере какая-то уникальная. Она наверняка типичная (до порядка) для любых лазеров. Тот же рубин, неодим или еще что-то более плотное, кристаллическое вполне подошло бы (круто было бы найти взрывчатку, которая сама себя взрываясь и накачивает как лазерную среду где можно вызвать вынужденное излучение пока среда не разлетелась).
Нет. Я не говорю что проблема, запихнуть NIF в  бомбу с крылышками - плёвая задача.
Отнюдь!
И тем не менее, она не выглядит физически невозможной. Именно потому что вы можете сделать очень плотную одноразовую тепловую машину, в которой об отводе паразитного тепла вам не надо заботится ибо вам нужно что бы машина сработала, скажем, за 1 000 000 нс. А за это время она даже раскаляясь как поверхность Солнца не успеет потерять свойства как машины и выполнить свою миссию. Бомба и есть бомба.

Есть только миг, между прошлым и будущим...

История про "Гали-Центурион" интересна, но совершенно бесполезна без знания деталей.
Приключения саксофониста и виолончелиста во Флориде много интереснее  приключений двух физиков из Лос-Аламоса.

Ну ну! Как говорится, кто на что учился...

[Алексей Николаевич.]

Как то читал уже давно, из зарубежных источников, но в советской книге.(Стало быть уже устаревшие и рассекреченные документы).Скорость детонации на тот момент современных ВВ до 10-12000 м/с доходит.

[alex_semenov]

Как то читал уже давно, из зарубежных источников, но в советской книге.(Стало быть уже устаревшие и рассекреченные документы).Скорость детонации на тот момент современных ВВ до 10-12000 м/с доходит.

Да, есть РАЗНЫЕ ВВ. Обычно чем плотней (кг/м³) сама взрывчатка и чем выше плотность заряженной в ней химической энергии (Дж/кг) тем выше скорость детонации. Но вообще говоря еще критерий (я не химик, пересказываю что слышал) чем ближе окислитель в молекуле ВВ  к восстановителю. То есть такие многокомпонентные ВВ  как порох детонируют плохо (вообще пороха - это отдельная история и их задача именно что гореть, а не детонировать). Есть очень мощный (Дж/кг) взрывчатки. Но в силу того что окислитель там отдельно (скажем жидкий кислород), а восстановитель отдельно (скажем, целлюлоза) то помимо высокой мощности они отличаются невысокой скоростью детонации. Такой, например амонал (смесь аммиачной селитры с каким-нибудь органическим топливом, например мазутом). Но низкая скорость детонации часто не порок, а напротив, достоинстов. Это, например, связано с бризантностью, фугасность. И невысокая детонация амонала - это то что надо при горных работах. Там масса вяких разны параметров ВВ и кажде ВВ специлизируется на своих задачах. Например такой специфический параметр как минимальная ширина детонации. Очень важный для организации многоточечной имплозии. В частности, очень важный параметр безопасность. Обычно очень крутые взрывчатки (гексоген, например) и опасней в обращении (самый типичный пример - нитроглицерин). ВВ должно взрываться когда надо (именно быть бризантным с высоким порогом запуска детонации от мощного капсуля-детонатора) и должно быть "просто резиной" когда не надо (именно на плотную резину самые современные ВВ механически и похожи). Именно такие ВВ (предельно безопасные) и используют в современных боНбах. При этом скорость детонации там не бог весть какая. Всё те же 7-8 км/с (это наиболее типичная). Там на самом деле сейчас и не нужны высокие степени сжатия как в первых бомбах. Бустинг решает всё. Типичный заряд - 3-4 кг плутония. Не более (и даже не менее ибо тут тоже оптимум). Тонкая полая сфера (уже везде). Мощность типичного триггера порядка 10 кт (плюс-минус). Это тоже оптимум. А всё остальное (50-500 кт) накручивает вторая, термоядерная ступень (там всё опционально). Классическое ядерное оружие реально достигло своего плато совершенство (оптимизации под поставленную перед ним задачу по всем и вся). И в нём, кстати, главный критерий не кт/кг (обычно 1-3 кт/кг), а именно кт/м³. Почему энергия деления там преобладает над энергией синтеза (ибо объемная плотность энергии деления куда выше чем у синтеза). Именно в силу специфики прохождения боеголовки через атмосферу к цели. Ну и еще... ядерное оружие должно оставатся символом устрашения, а значит очень грязным в смысле радиации.

[petrovich1964]

Как то читал уже давно, из зарубежных источников, но в советской книге.

Не советую жителям РФ использовать Яндекс для уточнения таких характеристик. В рунете были сообщения что после таких запросов приезжал ОМОН для задержания возможных террористов. Пример.
и даже так

[alex_semenov]

Как то читал уже давно, из зарубежных источников, но в советской книге.

Не советую жителям РФ использовать Яндекс для уточнения таких характеристик. В рунете были сообщения что после таких запросов приезжал ОМОН для задержания возможных террористов. Пример.

Ну и ради бога! Пусть приезжают! Они же вас не станут сразу вязать. Или уже станут? Двери сразу выносить не будут же? Культурно позвонят. В старые советские времена на вас бы для начала подняли дело, посмотрели бы что вы за супчик. И, как правило, этим бы и ограничелось бы всё. Я вот думаю, сколько раз на меня поднимали дела "по сигналам" и сразу же "отпускали"? Если же возникнут вопросы - приставят нарушку. Могут вызвать на собеседование. Или приехать, как вы говорите, пообщаться (если нет данных, а сейчас нет данных на многих) то предпочтут "личный контакт" в, так сказать, домашней среде обитания. Просто пообщаться. Они мигом поймут опасны вы или нет просто увидив вас в трусах и домашней обстановке (они всю жизнь людей сортируют на опасных и неопасных). При этом, скорей всего всё и ограничится приятной беседой с умными людьми. Это - как максимум!

Сейчас, как в вытрезвителе ханыгу,
Разденут — стыд и срам! — при всех святых,
Найдут: в мозгу туман, в кармане фигу,
Крест на ноге — и кликнут понятых!
Я крест сцарапывал, кляня
Судьбу, себя — всё вкупе,
Но тут вступился за меня
Ответственный по группе.
Сказал он тихо, делово —
Такого не обшаришь:
Мол, вы не трогайте его
(Мол, кроме водки — ничего) —
Проверенный, наш товарищ!
 

Чего вы все, надрюченные либеродиными шизофрениками бандерлоги (я понимаю, ГУЛАгом промыты мозги) вечно так боитесь Органов? Там как правило ДУРАКИ не работают. Если они за вас взялись, и сразу скрутили - значит есть за что. Ты, дурак, нарвался, ты шёл к этому долго и упорно (ты реально террорист или пособник)! А если не за что, то и чего опасаться то своих горячё любимых Органов?
Я никогда этого дурного шизоидного страха не понимал. Опасаться надо дураков. Но как раз там то дураков - меньше всего!
Отставные - все очень умные и приятные люди. Очень тонко понимающие всё и вся. Пить умеют.
Самое приятное впечатление!
Я лишь один раз по молодости общался со вторым отделом завода (КГБ) как преступник. Я попался на незаконном действии. Провёл в выходной через проходную постороннего человека на завод (кума), а выходя он попался. Но чистосердечное признание нас обоих зачем я это сделал (хотел приятелю показать лазер и диковинный тогда персональный компьютер) закончилось тем, что нас не только отпустили но даже до начальства инцидент не дошёл, а если дошёл, то никакими даже оргвыводов не сделали.
То есть. Справедливость - выше закона. Пять принципов и-го.

Откуда этот запредельная ненависть и страх к своему собственному государству и его Органам? Я не понимаю! Если вы реально лояльны - чего вам бяться? Зачем вся эта либероидная сволочь вечно накручивает молодёж против государства? Я вижу в этом только руку Сороса  (которого уже и Трап хочет посадить) и прочей глобалистской нечести.

[petrovich1964]

Там как правило ДУРАКИ не работают.

Вы знаете как я Вас уважаю. Но ради Бога не пишете ничего про политику, пишите про ракеты! В политике Вы не разбираетесь, это уже всем очевидно.

[alex_semenov]

Вы знаете как я Вас уважаю. Но ради Бога не пишете ничего про политику, пишите про ракеты! В политике Вы не разбираетесь, это уже всем очевидно.

Да нет батенька. Всё как раз наоборот. Это так называемые "все" в политике - ни ухом ни рылом. От слова "совсем". Хотя, дебилы, уверены что "разбираются". Ибо - дебилы. Стадо дебилов, мычащие в унисон вожаку (а вожак сейчас - чужак).
Если вы мыслите глобалистски (ради братства и мира на Земле) - вы уже ДЕБИЛ КОНЧЕННЫЙ.
Всё, пропал дом... (в смысле ваши мозги).
Даже такие люди как Эйнштейн были конченными кретинами в политкике. Даже умница Дайсон до конца жизни так нихера и не понял. Хотя пытался... И предпосылки были. Но пацифизм юности не пускал... (неправильная травма детства).

Что бы реально хоть что-то понять в политике, надо быть очень НЕОБЫЧНЫМ человеком. И просто иметь острый ум- мало. Очень мало! Нужна еще и  ПРАВИЛЬНАЯ "травма детства" (соответствующая эпохе).



Иначе - никак не вырваться из МОРОКА МАССОВОЙ МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ, которая в наше время - просто ТОТАЛЬНА!
И тотальная промывка мозгов именно со стороны "людей доброй воли", глобалистов (владеющих мировыми СМИ), то есть людей люто ненавидящих любое (даже уже США!) государства.

[petrovich1964]

Даже такие люди как Эйнштейн были конченными кретинами в политкике. Даже умница Дайсон

Ой всё. Вы у нас один гений всех времён и народов, который увидел вред глобализма. Который считает что все люди должны сидеть по хуторам и стрелять в приближающегося постороннего из арбалета (ибо только арбалет будет вершиной развития антиглобализма).
Пишите про ракеты. (надеюсь что модератор ограничится нам по 10% за эти последние комментарии, которые являются флудом),

[alex_semenov]

Ой всё.

Вот и не надо тут мне рот затыкать. Глобалист? Значит - дебил в политике. Имемею право так о вас думать? Вполне. Ваши же глобалисты мне и дали такие права человека? Значит нечего мне рот затыкать "на правах" того, что вы один из миллардного стада баранов, "мыслящих в унисон". Как раз то что вы мыслите как всё остальное стадо, для меня и есть ВЕРНЕЙШИЙ признак вашего политического кретинизма.

Который считает что все люди должны сидеть по хуторам

Типичная демагогия. Если вы сторонник одной нездоровой крайности (а глобализация - нездоровая крайность), надо обвинить оппонента в другой КРАЙНОСТИ. Искать компромиссную середину? Нет! Нам хорошо там где мы есть!

Вы вот пониаете что ВОТ ЭТО:

Как то читал уже давно, из зарубежных источников, но в советской книге.

Не советую жителям РФ использовать Яндекс для уточнения таких характеристик. В рунете были сообщения что после таких запросов приезжал ОМОН для задержания возможных террористов. Пример.

...ТИИПЧНЫЙ СОРОСОВСКИЙ ВБРОС. Нет, не пониматее? Вы дейтстельно дурак (как большинство), бездумно блеете как всё стадо, или уже активист глобализма, который должен всякий раз настраивать людей против своего государства? Например Шульман. Социолог. Спасибо ей (типичное дитя своей эпохи, но талантливое). Разъяснила что вся западная "наука" социология - это "наука" (методичка) о том какое государство гов-но!
И как (возвращаясь к теме) с таким вот отношением к государству вы собираетесь лететь к звёздам?
Вы же лететь к звёздам будете не на персональной летающей тарелке (толку от этого даже если и появится возможность, а ее не будет), а пусть и небольшим но ГОСУДАРСТВОМ.
И как, будучи либерасом-глобалистом, антигосударственником, с молоком матери впитав НЕНАВИСТЬ к любому государству (именно так и мыслят либерасы еще со времён Локка и Гобса) вы собираетесь там столетиями выживать при космическом тоталитаризме в пути к другим мирам?

[petrovich1964]

Глобалист?

Какое отношение это имеет к технике для межзвёздных перелётов? Никакое. А то что Вы про это пишите, показывает верность моей просьбы - писать только про ракеты.
Мы оба уже стары, и значит на грани старческого маразма. И отсюда следует, что мы оба можем писать "ерунду" (цензура запрещает другое слово, понятное только на постсоветском пространстве) про политику, основываясь на прежних собственных стереотипах, без возможности адекватного современного воспрития реальности.

[alex_semenov]

Какое отношение это имеет к технике для межзвёздных перелётов?

Так вы первый начали. Кто просил вбрасывать вашу явно СОРОСОВСКУЮ шуточу? Я сразу и заподозрил в вас агента глобализма!

Мы оба уже стары, и значит на грани старческого маразма.

Не факт. Много зависит от наследственности и рода занятий по жизни. Работали вы мозгами? Или только делали вид? Моя мама прожила до 92 лет и сохранила здравый, ясный ум до конца. Умерла в 2017, а за 12 лет до этого (то есть в 80 лет) увидев по телевизору самое первое выступление Тгныбока в Ради (я помню ее неподдельный ужас) сказала (очень твёдо) что войны России с Украиной  ТЕПЕРЬ (она настаивала на этом "теперь") не избежать. Как воду глядела! Я это же (что война неизбежна) понял лишь в 2014 когда все радовались победе Майдана. Меня Тягныбок в 2004 нисколько не испугал. Я так протупил ибо был еще молод и глуп.
Как она говорила, если бы молодость знала, если бы старость могла...

[petrovich1964]

Так вы первый начали.

Уважаемый, идите лесом. Я только сообщил форумчанам о том что гуглить скорость детонации ВВ в РФ чревато последствиям. А Вы начали хоровар. Как говорит мой сосед, проклятый националист, хохлы ебанулись.

[alex_semenov]

Уважаемый, идите лесом. Я только сообщил форумчанам о том что гуглить скорость детонации ВВ в РФ чревато последствиям.

Разумеется. Вы "только...." Сама невинность! Это и называется "мягкая сила". И чуть что - сразу в кусты. Хрен же вас таких ухватишь за хвост! Вы сразу его сбрасываете как ящерица. В дурачки записываться! Да вы и сами не поняли что сделали. То есть действтиельно обычный "дурачёк", которого уже используют в тёмную манипуляторы массовым сознанием от Сороса. Вы тупо делали то же что делают все вокруг. И ни грамма рефлексии! Вы же за всё хорошее против всего плохого! За мир во всём мире!

Кто не был в юности либералом - у того нет сердца, кто не стал в старости консерватором - у того нет мозгов.
Вроде Черчилль сказал?

И да. Если к старости нет мозгов, то всё что можно сделать - назвать оппонента "еба...ым хохлом"! Проще всего! Я понимаю...