Техническая возможность межзвёздных перелётов

[Алексей Николаевич.]

Задача нашей Вселенной, все сбалансировать, к наименьшему энергетическому потенциалу, она прекрасно с этим справляется...   

Вы полагаете, Вселенная желает умереть?
Думаю, ни вы ни я не можем знать что желает Вселенная.
Она саму жизнь создала.
А жизнь это уже нарушение энтропии.
Я вот думаю что Разум создан ею для того чтобы он от окончательной гибели в будущем, спас её.
Ибо только разумное, притом очень разумное может идти не по энтропийному пути и окружающую среду заставить это делать.
Следовательно создание и распространение Разума в любом виде, это очень важно для Вселенной...
И следовательно, надо и нашему Человечеству посильно в этом помогать...

[alex_semenov]

Ну во. Ответы на вопросы по "Ковчег 47 Либра"  появились...

https://www.youtube.com/watch?v=K82TtutsC9k

Но мой вопрос - не задали...
 
Может я его поздно написал? В субботу вечером... Гм...
"Обидно, да?!" (с)


Зы. Посмотрел список вопросов в анонсе, где задавал вопрос... Он сильно изменился.  Многие (но не все) старые впросы пропали. Появились новые, которые наверное опоздали. Но мой вопрос-запись... там ПРОПАЛА.
Если бы я его не скопировал сюда - всё, концы в воду!
Напомню:

Александр Семёнов задаёт вопрос по книге "Ковчег 47 Либра" и по поводу самой концепции расселения человечества. Борис Евгеньевич, вы наверняка знаете, что в 1980х в США была предпринята попытка смоделировать земную биосферу в миниатюре, "Биосфера-2". Эксперимент планировали более 10 лет, и когда в 1992-м его начали, вдруг выяснилось, что кислород исчезает из-под купола. Бионавты 2 гора сражались с этим взбунтовавшимся мирком и, по-сути, проиграли ему. Было допущено много просчётов, но технически-главный в том, что проектировщики не учли свойства бетона, использованного строителями для купола. Он активно абсорбировал углекислый газ, а с ним и кислород. То есть, даже на такой маленькой и контролируемой, казалось, "мини-планетке", люди ошиблись в своих планах и расчётах по терраформированию. В столь простых условиях они не смогли всё предусмотреть с первого раза. Как можно рассчитывать на то, что роботизированный ковчег, когда прибудет к новой малоизученной планете (мы ее видим только в телескоп), с помощью "мягкого" ИИ сможет реализовать заранее задуманный план терраформинга? Даже если он будет многовариантный. Предусмотрев заранее тысячу вариантов, планета ответит нам тысячу-первым, совсем неожиданным. Не кажется ли вам, что терраформинг планет - очень модная сейчас, но на самом деле настолько непредсказуемая и комбинатрно-сложная задача, что даже большая группа людей (допустим, тысячелетний корабль поколений прибывший во все оружие на место) может в этом деле не преуспеть? А вдруг, даже всего ума человечества не хватит, и в итоге получится совсем не то, что хотелось? Да, земная жизнь там приживётся, но приживётся так, что нам это не понравится. А уж ковчегу в автоматическом режиме - тем более с такой задачей не справится никогда! Как по мне, это самое узкое место в вашем плане и вообще в самой концепции любого звездолёта-сеятеля и носителя эмбрионов. Если я прав в опасениях, это на корню подрывает весь ваш план колонизации вселенной. Слать вот такие ковчеги, как вы пропагандируете, к экзоземлям будет бессмысленно и нужен другой подход к расселению людей к звёздам (например, астроинженерия в духе почти забытых теперь колоний О'Нейла). Что скажете? Спасибо!

То есть, случилось худшее. Вопрос попал таки "в обработку" но  почему-то не попал в эфир. Недостоен?
По-моему на записи (любой послушав -убедится) были  озвучены куда более глупые вопросы (да совсем дурные тоже не прозвучали)....
И да. Сразу видно что никакой вопрос на самом деле Штерну не был неожиданным. Он очень резво начинал на каждый отвечать без запинки, задержки, осмысления. Хотя были "метания" но это показное. Я сам так тут пишу. Это "театр у микрофону". Всё-таки годы лицедейства перед аудиторией дают опыт (и да, это засасывает)...  То есть он наверняка сам и фильтровал вопросы перед тем как отвечать.  И мой вопрос - не попал...
То есть, действительно, вопрос не понравился и его выкинули?
Гм...
 
А ведь вопрос - поддых! Настоящий бы учёный задумался...  Я уверен что у концепции кораблей-сеятелей в этом - УЗКОЕ место.
Настолько узкое, что по-сути...
Ладно.
Поживём-увидим.

[Алексей Николаевич.]

"Обидно, да?!" (с)

А нельзя как то связаться и по людски поговорить, хоть по телефону, хоть в сообщениях?
Польза великая могла бы быть...

[alex_semenov]

"Обидно, да?!" (с)

А нельзя как то связаться и по людски поговорить, хоть по телефону, хоть в сообщениях?
Польза великая могла бы быть...

Не знаю. На самом деле мне есть что сказать Штерну и я даже могу ему поставить "двойку по физике" за его проекты, как он когда-то поставил Мильнеру с Хокингом. Между Штерном и Хокингом (и Дайсоном который там тоже был на фоне и которого Штерн критикует), думаю, примерно такое же "умственное расстояние" как между мной и Штерном.
Если ему можно "ставить двойки по физике" "вверх" по рангу, почему мне нельзя?

Но набиваться, лезть на глаза, настаивать?
Упаси бог!
Если бы возникла какая-то оказия?... Ну вот возникла. Не задалось. Значит? Не судьба!...
А я бы нашёл о чем со Штерном поспорить. Очень даже!
Да, была мысль написать больной такой труд по разбору технических ошибок у Штерна в его книге и лекциях. Разгромить его в пух и прах. Есть база (я бы его тупо в графиках формула и расчётах утопил бы!)... Он же в этом последнем видео опять сказал явную дурь про формулу Цилоковского (не то но нёс) и опять за явную глупость, что масса топлива должна быть равна сухой массе корабля (если так хрен, у него ТУПО не сходится простое школьное уравнение во всех его расчётах! Он сделал детскую ошибку и продолжает, оказывается, этого не видеть!) Он не "вырос" над собой в этом смысле с тех пор как писал книгу (он отличный астрофизик, он увлекается биологией и скажем, планетологией, у него прекрасная философия, но ракетные технологии... он был "троечников" в этом, даже "с двойки на тройку", так и остался. Не интересно ему это. Он слишком дилетант. Было чуть-чуть когда-то. Физическая база - очень сильная и это помогло. Он это прошёл и зацементировал в себе.) Ему и не очень то и хочется, видимо, с тех пор лезть в эти ракетные дела. Он разок окунулся когда-то, написал, собрал свою идею для себя и теперь ее пропагандирует из лекции в лекцию, не сильно развивая-уточняя. Поэтому я и задал вопрос не технически-ракетный, а именно в той области, которая ему интересна должна быть. Ну вот я выбрал самый-самый каверзный вопрос... Но он  не прошёл... Возможно СЛИШКОМ каверзный?
А если так..., если он не хочет на это отвечать - зачем настаивать?

[Rattus]

А ведь вопрос - поддых! Настоящий бы учёный задумался... Я уверен что у концепции кораблей-сеятелей в этом - УЗКОЕ место. Настолько узкое, что по-сути...

В принципе да, и пример с бетоном-поглотителем биогенных газов - неплохая аналогия того, что там может быть и что мы тут уже разбирали: кислород от фотосинтеза может более миллиарда лет уходить почти весь на окисление пород и растворённого железа. Но судьба всего проекта в целом вообще не в кассу: "Настоящий ученый" вспомнит советский УСПЕШНЫЙ проект БИОС-3 и пошлёт Вас с вашей "Биосферой-2" в лес - особенно с учётом того, что Вы же сам его тут постоянно предаёте анафеме - так что сначала трусы или крестик, а потом - формулировать вопросы. Это раз.
Второе: "терраформирование по Штерну" - процесс, исходно описанный как подобный ЕСТЕСТВЕННОЙ оксигенации атмосферы фотосинтетиками, а не как создание цельноискусственного хабитата в непригодной среде, на что как раз тут уповаете вы (за что и получали от меня не раз в деталях "по шапке", хотя местами и удавалось защититься). Ну и если вспомнить чем дело кончилось - то и в исходном произведении как раз эволюция пошла "не совсем по плану", поэтому для автора подобное развитие событий вовсе не является неожиданным.

[alex_semenov]

А ведь вопрос - поддых! Настоящий бы учёный задумался... Я уверен что у концепции кораблей-сеятелей в этом - УЗКОЕ место. Настолько узкое, что по-сути...

В принципе да, и пример с бетоном-поглотителем биогенных газов - неплохая аналогия того, что там может быть и что мы тут уже разбирали: кислород от фотосинтеза может более миллиарда лет уходить почти весь на окисление пород и растворённого железа. Но судьба всего проекта в целом вообще не в кассу: "Настоящий ученый" вспомнит советский УСПЕШНЫЙ проект БИОС-3 и пошлёт Вас с вашей "Биосферой-2" в лес - особенно с учётом того, что Вы же сам его тут постоянно предаёте анафеме - так что сначала трусы или крестик, а потом - формулировать вопросы. Это раз.

Нет, Ратус! Не надо ПЕРЕДЁРГИВАТЬ.
Вы либо прикидываетесь что не поняли либо полностью всё извращаете преднамеренно.
Пример с "Биосферой-2" приведён именно чтобы показать что С ПЕРВОГО РАЗА (заранее запланировать) успех нельзя даже в такой простой системе. При этом в простой системе можно добиться успеха со второго, третьего, десятого раза. Накопить... Если система здесь под боком а результат (успех-неуспех) можно установить через пол года-максимум (что-то пошло не так). А вот с ГИГАНТСКОЙ планетой так как с куполом - не поиграешься. Мало того что она больше и сложней (там своя тектоника, геология, динамика воды, атмосферы... ), она еще ... И ОЧЕНЬ ДАЛЕКО ОТ НАС!  И там факторов, которые могут "пойти не так" куда больше чем под тупым бетонным куполом!
Я понимаю почему вы так тут пытаетесь всё выкрутить. Вы такой же фанатик планетарной экспансии как и Штерн. И вас это зацепило. Это уар под дых не Штерну. Это удар под дых вам всем, кто носится с этой новомодной ХРЕНЬЮ - терраформингом (я всегда относился к этой идее с сомнением).

БИОС-3 тут не показатель совсем. Предлагая его вы именно что тянете сову на глобус. Он совершенно не похож на планету. Это 80% техносфера и лишь 20% зажатая в тиски биоПОДСИСТЕМА. А вот "Биосфера-2" была, так сказать, на 80% - сама себе предоставленная бисофера и лишь 20 - техносфера. Техносферой по-сути был лишь купол и та техника что была у людей под куполом. Нельзя сравнивать оба эксперимента. Ни в коем случае! Биос-3 - никаким боком. А вот Биосфера-2 - это мини-модель того что там может случится НА САМОМ ДЕЛЕ!

Второе: "терраформирование по Штерну" - процесс, исходно описанный как подобный ЕСТЕСТВЕННОЙ оксигенации атмосферы фотосинтетиками, а не как создание цельноискусственного хабитата в непригодной среде, на что как раз тут уповаете вы (за что и получали от меня не раз в деталях "по шапке", хотя местами и удавалось защититься). Ну и если вспомнить чем дело кончилось - то и в исходном произведении как раз эволюция пошла "не совсем по плану", поэтому для автора подобное развитие событий вовсе не является неожиданным.

На самом деле всё в книге пошло по плану Штерна. Он это раскрывает в этом самом интервью-ответах на вопрос. Как только он придумал ход с собаками-звездопроходцами он и сел писать давно задуманную книгу и начал писать именно с финальной сцены.  Штерну всё равно какой разум победит, лишь бы победил разум. И в этом смысле план Штерна в книге сработал, хотя не так как задумывалось.
Но в жизни не всегда бывает так.
Очень часто бывает совсем не так.
И вопрос с терраформигном остаётся открытым. Изменить под себя (под вторую землю) некую экзопланету? А кто сказал что это вообще возможно?
Боисфера этой планеты эволюционировала миллиарды лет на этой планете, в этой геологии, в этих условиях...  Если тут всё так тонко миллиарды лет настраивалось-приспосабливалось к среде (и эпохе!!!), взаимно меняя, то где гарантия что перенесённая  на другую планету ЧАСТЬ (избранная от большого ума организаторов, точь-в-точь как в Биосфера-2) земная развитая бита (а речь идёт даже о генно-модифицированных организмах) заработает как надо там с первого раза?
Они поставили опыты в замкнутых мини-биосферах на Земле? Под куполом?  Проверили на опыте?
И там всё получилось? Прекрасно!
Может быть. Но где гарантия что в ваших опытах та планета смоделирована верно? Учтены все возможные цепочки био-гелого-тектонико-планетарные процессы?
Вы, лично вы Ратус, уверяете, что в маленьких компактных (до 10 км протяженностью) биомах космоса не получится настроить и стабилизировать мини-биом... При этом вы не слышите увещеваний, что никто не собирается получить этот опыт СХОДУ и СРАЗУ (как это надеялись в Биосфере-2).
Я и приводил Биосферу-2 как такой биом, именно в пример, что СРАЗУ И СХОДУ ничего не получится. Но может получится методом постепенной отработки. Благо все условия для этого есть. Команда Биосферы-2 не обязана была 2 года тупо задыхаться и выйти из-под купола побитой. Надо было прервать опыт как только кислород начал пропадать. Зайти спецам, выяснить в чём причина, устранить и всё начать сначала. Опять что-то не так? Опять остановить, выяснить устранить... И так раз за разом. И в итоге вы ПОЛУЧИТЕ ЧТО ХОТЕЛИ. Мудохойтесь с этим 10, 20, 30 лет... Время - терпит. Победили? Осталось это РАСТИРАЖИРОВАТЬ на Луну, Марс,... далее везде. "Купол" ведь везде будет - один!
Один раз разработать технологию для замкнутых биосфер, да мучительно долго, но доведите дело до финала. Ну пусть их бует 10-20 видов-вариантов даже с подпорками техно-затычками (это не страшно нам ехать а не шашечки). Найти все приёмы все узкие места и всё порешать. Можно было бы уже здесь, на Земле никуда не летая (История с Биосферой-2 это еще одно обвинение тупому глобализму и победившему на планете жлобизму!) А потом, так как "купол" у всех будет один - их тупо можно тиражировать как астроинженерное наполнение.
Все дела!
Но терраформинг планет - СОВСЕМ ДРУГЕ ДЕЛО! Абсолютно друге!
Во-первых. Вы каждый раз будете иметь дело с другой планетой. Не натиражируешся. Да, опыт будет помогать. Но вы хотя бы одну планету должны будете таки уговорить. Но как?
Но самое главное. И это  во-вторых, на чём я и настаиваю, согласно плану Штерна вы должны более-менее успешно терраформировать экзопланету с первого раза (первой попытки) и в АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ, разглядев ее только в телескоп. То есть, это должны сделать тупо запрограммированные роботы.
Вот главная мысль и претензия к плану Штерна!
Мысль в том, что реальная планета в миллион раз сложней замкнутого искусственного биома, который мы с первого раза не смогли обжить (Биосфра-2). Хотя я не сомневаюсь, что с 31-го раза - всё бы заработало.  А вот у плана  Штерн 31-го раза не будет, хотя объект он выбрал в миллион раз сложней, и он замахнулся эту планету обжить с первого раза и в режиме автомата!
У меня нет противоречия. Не надо манипулировать!

Про крестик и трусы.
Это вам Раттус надо принять решение. Или трусы или крестик. Вы попали тут в западню. Поэтому и чуете, и отписались здесь в защиту Штерна.
Вы со своим биошовенизмом, тут отказывая в возможности стабилизации биомов в астросооружениях (а это древний ваш конёк), по-сути откусили себе же яйцы, тем самым в области терраформинга на который вы ставите. И я это - тут вам показал. Поэтому вы и бросились защищать Штерна. Если биология так сложна (как вы пытаетесь показать), что мы не сможем настроить-стабилизировать замкнутые небольшие космические биомы в космосе, то как можно рассчитывать на план в миллион раз более рискованный и сложный, план терраформинга? Терраформировать целую планету избранной биотой, привнесённой с Земли? При этом биотой выбранной ОДИН РАЗ? И всё - с первой попытки (шастать туда-сюда мотатья не будет, туннелей подпространственных нет и не будет)?

Да, лично я считаю, что если бы у вас тут была под боком вторая но мёртвая Земля (типа) то мы бы могли ее с вероятностью 50 на 50  таки укатать-заселить жизнью, сколько-нибудь пригодной для нас. Методом измора. Как я хотел методом измора оживить Биосферу-2. И мы это могли бы сделать с 31 попытки. Набив массу шишек. Сделав массу неверных ходов. Исправившись 100 раз! Так - да. Приложив массу ума, сообразительности и терпения. Малый биом - точно. Большую планету - может быть. Это я допускаю (с вероятностью 1/2, а возможно хрен бы что у нас получилось не смотря на весь наш ум с планетой).
Но план Штерна предполазает победу с первого раза. Вот где засада! Даже без участия настоящего разума. И вот это - действительно безумие.
Это - полный провал всей его концепции.
От начала до конца!
Идея корабля-сеятеля и носителя эмбрионов (то есть прилетели, обжили планету для людей, вывели там людей) - это полный отстой! Если раньше я допускал эту версию, теперь я становлюсь яростным противником этой глупейшей идеи.

[Алексей Николаевич.]

И вот это - действительно безумие.

Ну, раз о безумии...
Вариант полной стерилизации планеты не рассматривал Штерн?
Сначала уничтожаем полностью ту жизнь что там была.
До нуля.
Насаждаем новую, земную.
В случае с достаточно подходящей планетой по условиям, это и будет успех миссии.

[alex_semenov]

Вариант полной стерилизации планеты не рассматривал Штерн?

У Штерна изначально планета - СТЕРИЛЬНА.
Вы не поняли.
Вопрос не в том как земная биосфера уживётся с местной. Вопрос в том, что любая биосфера базируется на некой мёртвой химико-геологической "подложке". То что я условно назвал "куполом". Как бы этот купол ни  был прост (ну что уж проще, чем стеклянно-стальной-бетонный купо Биосферы-2?) он может преподнести СЮРПРИЗЫ.



А на планете с дрейфом континентов (то есть с оборотом минералов через вулканизм в цикле атмосфера-океан-кора-атмосфера...), со сложным первичным составом коры, недр... атмосферы, океанов, растворённых в них веществ....  И один оборот только атмосферы где-то 1000 лет!!!
Там всё подвижно-зыбко!
И планету реально надо ПРЕЕНАСТРАИВАТЬ под новую форму ее существования!
Штерн уцепился за самое очевидное препятствие на этом пути - железо. Я слушаю всё что они обсуждает на эту тему. Он думает, что сможет управлять процессом. Он не хочет ждать миллионы лет как это случилось на Земле. Он хочет хотя бы за тысячу лет наполнить атмосферу кислородом. И по-сути он уже знает про условный "сосущий кислород купол", который будет высасывать у него  кислород, который будут производить его привнесённая извне чудо-растения и биота. Пока есть в воде оканов (а океаны предполагаются точно) неокисленный любой металл, весь кислород будет связываться там. И на это нужны сотни тысяч лет - минимум! Его это не устраивает. Он рассчитывает ПЕРЕДАВИТЬ процесс. Подавать кислорода больше чем будет уходить! Обогнать поглощение производством кислорода генно-модифицированными растениями (а как потом этот краник прикрутить, когда хватит?) То есть. Он вообще собирается играть в очень опасную игру с планетой. И победить!
И всё - в автоматическом режиме. Это должны делать роботы! По некому, составленному на далёкой-далёкой Земле плану, людьми, которые эту планету разглядывали в телескоп!
То есть состояние дел на месте они представляют крайне смутно!

[Алексей Николаевич.]

У Штерна изначально планета - СТЕРИЛЬНА.

Это я не знал.
Но то что вопрос очень сложный и мало предсказуемый, это понятно...
Ну, по приколу можно под куполами организовать на чужой планете всё по красоте.
Чтобы колонисты точно не перемёрли.
А далее уже сами разберутся...

[Инопланетянин]

Подавать кислорода больше чем будет уходить! Обогнать поглощение производством кислорода генно-модифицированными растениями (а как потом этот краник прикрутить, когда хватит?)

А краник сам прикрутится. Так же как и на Земле. И с теми же последствиями. Исчерпание углекислоты из воздуха и новый ледниковый период. Остаётся надежда, что СО₂ будет поступать из океанов, но это ещё неизвестно. Только вы уж поверьте, это сработает железно как швейцарские часы, независимо от невероятной сложности планеты. Ежели какой ресурс потреблять, да ещё экспоненциально - он исчерпается. Есть у ресурсов такая особенность.

И там факторов, которые могут "пойти не так" куда больше чем под тупым бетонным куполом!

Я несогласен. Под куполом тупо мало места и, как следствие, мало возможностей. Опираясь только на внутрикупольные ресурсы, если что-то идёт не так, выкрутиться невозможно. Это единственный достоверный результат эксперимента Б-2. А на планете хоть и возможны всякие неожиданности, но и ресурсов, а так же и возможностей хоть что-то сделать гораздо больше.
Единственно, что по-настоящему пугает так это действительно время необходимое на терраформирование, увы прямо вытекающее из того же большого объёма ресурсов. Я надеюсь, что современные одноклеточные водоросли, которые выделяют кислород справятся быстрее, чем организмы, которые окисляли железо. Они, может, намеренно не "хотели" с опасным кислородом связываться, а пришлось, когда железо кончилось. Но если никак не быстрее миллиардов лет, то это плохо. Это медленнее ползучей экспансии получается. Кстати, помните истоки того обсуждения? Тоже ведь через медленность накопления кислорода пришли.

[alex_semenov]

Кстати, вот Бояршинов, отрывается. Прикольно его слушать, порой.
Вы, например, знали такую тонкость, что если у вас запор, то вам полезно понаблюдать взлёт ракеты с близкого расстояния? Ну шоб вас низкие частоты протруслили с ног до головы?
Или, например, что раньше за рентген-обследование (на примитивном первом рентген-оборудовании) вы могли... до 50 рентген получить?
 
Послушайте:

https://www.youtube.com/watch?v=34h4HP_JkXU

[Алексей Николаевич.]

Послушайте:

Давно попадался этот ролик.
Не нравится.
Что то другое его раньше послушал,и вывод сделал для себя.
А насчёт Штерна - упрощу то же что и вы пишете.
Он выбрал те вопросы на которые есть у него готовые красивые ответы.
Это сейчас модно...
Вы то привыкли по человечески, как на кухоньке лет 40 назад, на огрызках бумажки рисуя карандашиком и изредка откушав заветренный,(от того что уже вся ночь в общении прошла),салатик, или колбаску, спорить с друзьями и обсуждать великие проблемы.
А тут на тебе, шоу какое то...

Виноват, это не по теме уже...

[Ruslan_Sharipov]

В теме есть голосование, но в нём не хватает одного пункта.

Возможно будет оправдано в будущем, используя современные  новые теоретические научные знания для создания несуществующих ещё технологий.

Здесь я имею в виду отмену СТО и ОТО в их современном виде с запретом на сверхсветовые скорости. Считаю что сверхсветовые скорости возможны для частиц тёмной материи, названных супербрадионами Луисом Гонзалезом Местресом.

[Degen1103]

А жизнь это уже нарушение энтропии.

Диссипативная структура однозначно.
Равно как психика, сознание и разум, имхо.

[gan]

А жизнь это уже нарушение энтропии.

Проблема в том что ничего страшного, за все время которое мы наблюдаем за физикой нашей Вселенной, не произошло.  Вселенная не сломалась и не вывернулась наизнанку, не страшны ей большие массы в малом объеме пространства, высокие энергии и температуры. ЕЕ не  "порвало в клочья" темная энергия и непонятное темное вещество.И тем более она не впадет в затяжную депрессию из за  создания на поверхности планеты молекулярных структур, умеющих обрабатывать сложные(алгоритмические) электрические импульсы и хранить это все в памяти нейронных связей. Да,  природа имея колоссальные запасы времени, комбинируя возможности случайные или псеводослучайные, порой неплохо так продвинулась.  Я не знаю что там с логикой и мата анализом, у Вселенной  но вижу что они явно присутствую. Это наводит уже на очень позитивные мысли в плане ее будущего. А так же делаю вывод...  А чего бы не делать как она, но только уже оперируя информацией, в более быстром цикле  ее обработки. Слава ЭВМ и транзисторам!  Биологические "носители памяти"  пока не очень долгоживущие.  Вселенная выкрутилась, она просто клонирует носителей и передает информацию посредством той же логики. А разум, запертый в чреве цикла жизни, выкрутился и начал хранить и обрабатывать информацию в более долгоживущих системах, в полупроводниках, кристаллах, металлах. Маск проговорился не давно,  что хочет подружить ИИ и мозг с помощью  импланта.  Вот интересно, а что если имплантировать чип памяти, и научить обезьяну, записывать непосредственно жизненный опыт, туда... Симбиоз?  Кто там хотел далеко летать, жить ТАМ среди звезд вечно.

это самое узкое

По моему Ув. АС сам в вопросе ответил на большую часть, и  Б. Штерн это понял, там не на что отвечать. 
Технические возможности упираются в ресурсы и время. Я в этом вопросе уперся в микро черные дыры... Остальные не интересны, кроме машины времени, но эту идею забил за собой уже Сергей Попов. Эх...

[Ый]

А жизнь это уже нарушение энтропии.

Давно как-то эта мысль и мне приходила в голову. Но, поразмыслив, приходишь к выводу, что никакая жизнь, даже разумная, не влияет на энтропию. Жизнь это просто другой ход процессов, который всё равно в конце концов приводит к распаду. Энтропию можно ускорить, изменить порядок её движения, но дать обратный ход ей нельзя. Остынут Звёзды, распадутся протоны и прочие нейтрино, как при этом будет существовать жизнь с её разумом?

[archetip-z]

А жизнь это уже нарушение энтропии.

Давно как-то эта мысль и мне приходила в голову. Но, поразмыслив, приходишь к выводу, что никакая жизнь, даже разумная, не влияет на энтропию. Жизнь это просто другой ход процессов, который всё равно в конце концов приводит к распаду. Энтропию можно ускорить, изменить порядок её движения, но дать обратный ход ей нельзя. Остынут Звёзды, распадутся протоны и прочие нейтрино, как при этом будет существовать жизнь с её разумом?

Господа звездолётчики.
1. Энтропия - понятие нашего Разума. То, что для нас энтропия, для других существ - Райские кущи. Посмотрите, с каким удовольствием копошатся личинки мух в нашей угасающей плоти. Есть даже термин - личинкотерапия. На отмирающую гангренозную ткань сажают мушиных червячков и они её выедают, какая экономия скальпелей и нервов хирургов.
2. Наш разум - антиэнтропия. А то, что не антиэнтропия - это не разум. Это дурь.

[Ruslan_Sharipov]

На отмирающую гангренозную ткань сажают мушиных червячков и они её выедают

Да, действительно такая терапия диабетиеской гангрены нажних конечностей существует. Насколько она эффективна и применяется ли широко - не знаю.

[Rattus]

Пример с "Биосферой-2" приведён именно чтобы показать что С ПЕРВОГО РАЗА (заранее запланировать) успех нельзя даже в такой простой системе. При этом в простой системе можно добиться успеха со второго, третьего, десятого раза. Накопить... Если система здесь под боком а результат (успех-неуспех) можно установить через пол года-максимум (что-то пошло не так). А вот с ГИГАНТСКОЙ планетой так как с куполом - не поиграешься. Мало того что она больше и сложней (там своя тектоника, геология, динамика воды, атмосферы... ), она еще ... И ОЧЕНЬ ДАЛЕКО ОТ НАС!  И там факторов, которые могут "пойти не так" куда больше чем под тупым бетонным куполом!

Разумеется. Но у Штерна, как уже писал, ситуация ещё хуже: его проекту УЖЕ видно серьёзное препятствие.

Это удар под дых вам всем, кто носится с этой новомодной ХРЕНЬЮ - терраформингом (я всегда относился к этой идее с сомнением).

Кому "нам"-то? Мы как модератор тут любой терраформинг вообще оставил только на птичьих правах "занимательных задачек по физике и планетологии". А уж терраформинга за пределами своей звёздной системы тут даже сами участники за всё время существования Раздела практически не рисковали касаться.

БИОС-3 тут не показатель совсем. Предлагая его вы именно что тянете сову на глобус. Он совершенно не похож на планету. Это 80% техносфера и лишь 20% зажатая в тиски биоПОДСИСТЕМА. А вот "Биосфера-2" была, так сказать, на 80% - сама себе предоставленная бисофера и лишь 20 - техносфера. Техносферой по-сути был лишь купол и та техника что была у людей под куполом. Нельзя сравнивать оба эксперимента. Ни в коем случае! Биос-3 - никаким боком. А вот Биосфера-2 - это мини-модель того что там может случится НА САМОМ ДЕЛЕ!

ОК. Принято и усвоено.

где гарантия что перенесённая  на другую планету ЧАСТЬ (избранная от большого ума организаторов, точь-в-точь как в Биосфера-2) земная развитая биота (а речь идёт даже о генно-модифицированных организмах) заработает как надо там с первого раза?

На самом деле есть весьма сильные (эволюционные и геохимические!) аргументы к тому, что если всё будет работать там как тут, то ждать результата придётся не менее миллиарда лет.

Вы, лично вы Ратус, уверяете, что в маленьких компактных (до 10 км протяженностью) биомах космоса не получится настроить и стабилизировать мини-биом...

А где я это уверял, напомните? Может и уверял, но сейчас с ходу не вспомню. Одного километра диаметром - да - сильно вряд ли хватит. А 9 с половиной - не знаю. Я знаю только, что после БИОСов следующие вопросы - фиксация и рециркуляция азота, фосфора и остальных эссенциальных элементов. И долговечность балансирующих систем. Какой для того требуется минимальный объём - станет понятно, когда техноэнтузиасты возьмутся за решение обозначенных задач.

Это вам Раттус надо принять решение. Или трусы или крестик. Вы попали тут в западню.

Это не моя западня, а для всех Лебедей с позиции строгого техноскептицизма и обозначенная мною уже давно: по итогу для успешного межзвёздного расселения нужно (как и вашим "научно-умеренным Ракам") пройти между Сциллой технческой сверхсложности самого перелёта и Харибдой непригодности условий на месте назначения, по сути вытянув "золотой билет" землеподобной экзопланеты с фанерозойским составом атмосферы. Во каковую удачу Вы не верите, как мы знаем.

Штерн уцепился за самое очевидное препятствие на этом пути - железо. Я слушаю всё что они обсуждает на эту тему. Он думает, что сможет управлять процессом. Он не хочет ждать миллионы лет как это случилось на Земле. Он хочет хотя бы за тысячу лет наполнить атмосферу кислородом.

НаивнякЪ. Главное, что следует понять про эволюцию микроорганизмов в масштабе биосферы - это то, что ей в принципе НЕЛЬЗЯ управлять. Она на четыре порядка быстрее эволюции макробионтов, всегда оптимизируется к химическим условиям среды и избавляется от всего ненужного. Так что, хотя, согласно Вернадскому, геохимия неотделима от результатов воздействия на неё бисферы, но и биохимия свободноживущих прокариот - это отражение геохимии.
И фиг вы чего с этим сделаете, особенно не имея по сути возможности как-то сомасштабно контроллировать процесс.

И по-сути он уже знает про условный "сосущий кислород купол", который будет высасывать у него  кислород, который будут производить его привнесённая извне чудо-растения и биота.

Вот о чём и была речь: зачем тогда ему эта метафора Пульчинеллы в Вашем изложении?

А жизнь это уже нарушение энтропии.

А кандибобер - это уже нарушение теоремы Пифагора. От 120 кирпичей в гастрономе на улице Герцена. Порождая синекдоху отвечания.

поразмыслив, приходишь к выводу, что никакая жизнь, даже разумная, не влияет на энтропию. Жизнь это просто другой ход процессов, который всё равно в конце концов приводит к распаду. Энтропию можно ускорить, изменить порядок её движения, но дать обратный ход ей нельзя.

Вот ещё один таки постиг суть диссипативных систем. Причём жизнь - это как раз и есть один из процессов УСКОРЕНИЯ возрастания энтропии в среде: с точки зрения физики мы таки все живём только чтобы есть. И если какие-то адаптации поволяют меньше съесть сегодня, то это только для того, чтобы в разы-порядки съесть завтра!
Повторюсь - это только с точки зрения абсолютно беспристрастной - физической. Внутри же биосферы у живых систем может быть сколько угодно самых разных целей.

Энтропия - понятие нашего Разума.

Как и понятия сложения, вычитания, деления, умножения, простых чисел, точки, прямой, плоскости и т.п. То, что другие разумы будут использовать другие слова для их написания и другие системы для их счисления - вовсе не значит, что они не постигнут теорему Пифагора или гипотезу Римана. Или что для них сумма углов треугольника в евклидовой плоскости не будет равна развёрнутому углу.

То, что для нас энтропия, для других существ - Райские кущи. Посмотрите, с каким удовольствием копошатся личинки мух в нашей угасающей плоти.

Потому что тканевой детрит - это дофига низкоэнтропийная среда. Кстати, при условии отсутствия патогенов - вполне съедобная и для макроорганизмов. Ваша плоть химически и физически ничем не отлична от свиной, которая равно вкусна как мухам, так и львам и посетителям мясной ярмарки.

сть даже термин - личинкотерапия. На отмирающую гангренозную ткань сажают мушиных червячков и они её выедают, какая экономия скальпелей и нервов хирургов.

Фокус, однако, в том, что для этого годятся далеко не любые виды мух. ибо далеко не все из них делают различия между тканью омертвевшей и не очень.

Наш разум - антиэнтропия.

Наш разум - замечательный ускоритель возрастания энтропии в среде его деятельности. Чтобы это понять, достаточно разобраться в устройстве ну хотя бы любой электростанции или системы теплоотведения.

[Алексей Николаевич.]

А кандибобер - это уже нарушение теоремы Пифагора. От 120 кирпичей в гастрономе на улице Герцена. Порождая синекдоху отвечания.

Зачем же так издевательски людям отвечать?
По вашему то что жизнь это организованная материя, это усиливает энтропию?
То что из хаоса молекул вдруг стало упорядочиваться и создавать какие то построения, хоть вроде коралловых рифов, и далее,с развитием, пирамиды, города и чуть позже, Сферы Дайсона вокруг звёзд, это тоже усиление энтропии будет?
И когда научатся новые звёзды и планеты делать, это тоже будет увеличение энтропии?