Техническая возможность межзвёздных перелётов

[Ph_user]

Тут похоже вредные упрощения взаимодействий радиации с веществом. Типа там надо попадать летящим в весьма разреженые частицы обычного вещества живности (мелкие электроны и пачки протонов-нейтронов в центре покрупнее) чтобы шло затухание. А в показаном пдф уже описаны и варианты взаимодействий через ближнее поле без попаданий даже - типа фотон при пролете атома (условной области по краям электронов этого атома) вправе по законам физики уже начинать генерить из условной пустоты пары частица-античастица. Просто когда джоулей этого фотона достаточно для этого (просто может себе это позволить) и занимает через поле импульс у частей атома. И для оплаты генерения электрон-позитронных пар уже достаточного всего чуть больше 1 мегаэлектронвольта (на каждую пару) - и при приносе 1 гигаэлекронвольта и больше можно нагенерить порядка тысячи таких пар. А это уже посыпка живности кусками реального антивещества.

В бывшей крутой цивилизации чтобы упросить анализ действий достаточно разной квантовой физики радиации на живность делали такое обобщающее упрощение - сколько джоулей выделено всего в живности относительно ее веса - пропорционально этому ей и плохеет. И вторая простая модель для оценки защиты - толщина половинного ослабления. Типа за слоем такой толщины живность наловит джоулевую радиодозу в половину меньше. Хотя прямо через логарифм оценивать толщину слоя для нужного ослабления может быть сложно при большом разбросе джоулей фотонов - если с увеличением количества джоулей взаимодействие с веществом таки плохеет - то толщина слоя половинного ослабления будет больше.

Если 5 см бетона ослабляет каких-то джоулей фотоны в 2 раза - то чтобы скинуть с 1 гига до 1 мега в 1000 раз типа достаточно 10 раз по 2 раза и 50 см бетона всего.  Но если на уровнях джоулей 1..100+ гига фотоны пролетают первые части толщины бетона получше - то и общая толщина бетона на ослабление в 1000 раз будет больше и вес этого куска кораблика тоже больше. Заодно выходит частичная проблема типа чем меньше джоулей стало у фотонов тем они лучше отдают их веществу и они стали опаснее (до падения джоулей ниже какой-то величины) и их стало сильно больше.

Вот и надо прикидывать реальную толщину защиты с учетом прилета фотонов и остального от 1е4 где-то до 1е20 электронвольт (и известной плотности прилета между звездами хотя бы без возможных варантов концентрации гравитацией разных тяжестей типа *темной материи*) как оно будет проползать и тухнуть в защите чтобы на яйцеклетку за защитой за время 10 веков прилетело меньше 1..2е-12 джоулей всего максимум.

расстреляны точными попаданиями редких высокоэнергетичных частиц прямо в спирали?

Так одна частица потом дает при проходе защиты из вещества еще много следующих и несущих все еще достаточно джоулей (и они летят в разные стороны - тут уже оценить по простому поражению апертуры сложно).

мы можем позволить клетке потерять 80 000 нуклеотидов

Реальное количество мутаций в последовательных поколениях приматов где-то около 10 штук поменяных нуклеотидов во всем геноме (из около милиарда вроде) и большая часть идет на условно мусорные мало нужные куски. И даже при этом все еще нужны сложные механизмы отбраковки во всем времени до начала производства следующего поколения чтобы пробовать удерживать количество качественых в достаточной числености. Это уже и в ру-текстах бывает указано - https://sciencejournals.ru/view-article/?j=genrus&y=2019&v=55&n=5&a=GenRus1905014Uspenskaya#:~:text=Средняя%20оценка%20скорости%20всех%20мутаций,по%2020%20локусам%20составляет%200.53.

Средняя оценка скорости всех мутаций составляет 1.8 × 10–8 на каждый нуклеотид на одно поколение,

При общем количестве нуклеотидов в геноме приматов около 3е9 это дает вообще около 54 поломаных нуклеотида за поколение. Если поломает (чуть) больше сотни - это уже уровень качества пророщеных из заморозки где-то уровня 2 сорта с движением к 3 сорту - еще сами дышут и еще могут пойти своими ногами пофотать фоточки десантом - но уже скорее слабоваты для постройки колонии надолго. А 80 000 поломаных это почти в 1500 раз больше нормы и может свалить качество разморозки куда-то между 3 и 4 сортом. Может уже ближе к 4 сорту.

Ну и если предполагать возможность поломки всей клетки кроме молекул генома - так тогда вообще нету надобности хранить этот поломаный хлам до конца полета - можно тогда сохраненый в защищеной морозилке геном посадить в заготовленые (или собраные роботами) по месту прилета клетки (если будет откуда заготавливать или из чего и чем собирать). И даже эти клетки посадить в заготовленые по месту прилета женские особи под проращивание в готовых десантников (если будет кого заготавливать).

[Алексей Николаевич.]

Так одна частица потом дает при проходе защиты из вещества еще много следующих и несущих все еще достаточно джоулей

Так потому и пишу что толща защиты преувеличенно большая должна быть.
Часть отбросит поле. Без него всё же не полетим.
Часть поглотит толстенная вода и корпуса оборудования.
Часть поглотит несколько слоёв плотных материалов типа вольфрама и обеднённого урана.
И прочих интересностей, что ядерщики знают и давно применяют.
А останется совсем немного.
И того что даёт при соударении,"осколков", тоже будет мало и они так же будут поглощены.
Останется опасности гибели меньше.
Меньше чем на Земле.
Притом гораздо меньше.
Так что, учитывая количество запасённых эмбрионов или яйцеклеток, (а их же и пару миллионов можно и нужно везти), всё будет нормально.
А про то что можно саму ДНК отдельно везти, хоть бы замороженную, хоть вообще в растворе, если так спокойнее, и когда надо, просто собрать клетку и запустить рост, я тоже писал уже раньше.
Если решат что так лучше, сделают и так...

[alex_semenov]

Да подождите вы спорить!
Я тут попробовал поработать с этим графиком плотней, точнее, наложив логарифмическую сетку на него...



Так вот, все выше мои (и NukeOsom) прикидки - в мусорный ящик. Они очень грубы и неточны при тех результатах что мы получаем (фифти-фифти).
Но главное. Кажется этот график какой-то кривой. Или я чего-то не понимаю (что скорей всего).
Мои попытки посчитать вот те риски на графике не совпадают с подписями на рисках. Такое впечатление, что риски сдвинуты на два порядка-порядок! Или я что-то не так считаю?



Я уже нашёл в сети разъяснения для такого же графика, как его считать:

https://physics.stackexchange.com/questions/740471/understanding-the-graph-of-cosmic-rays-flux

Тут для дебила (типа меня) всё разжёвано:

You can read the graph as follows : on Earth, the incoming flux of cosmic rays with an energy E=1019 eV is approximately 10−24 m−2 sr−1 s−1 GeV−1. It means that on a 1 kilometer surface, it would require (statistically) :

1 / (10⁶[m→km surface]×10¹⁹[particle energy,"x axis"]×10⁻²⁴[flux,"y axis"]×10⁻⁹[eV→GeV]×2π[full hemisphere coverage])=10⁸/2π seconds

И график: https://i.sstatic.net/a74Fh.png

Но здесь та же самая сдвижка (я уже наложил логарифмическую сетку на него тоже)! На графике риска (пример расчёта) Y =~ 1,5E-23. Как и на исходном. Да и значение X не совсем совпадает с 10¹⁹ эВ,  более точно это 5X10¹⁸. Но всё равно при правильном подсчёте получаем порядок разницы расчёта  с риской! То есть парень в разъяснении и примере расчёта явно берёт не то значение по X и Y чем отмечает риска (и всё равно получается для полушария 0.5 года, а полной сферы 0.25 года, но тут хоть порядок совпадает).
Все рисочки - на порядок выше!  Как это объяснить?
 

[alex_semenov]

Т

<... Ясно что вероятность - именно столкнуться у такой частицы с каким-нибудь ядром какого-нибудь атома - ничтожна. Если такая частица не замечая проходит 10 метров воды, то 0,1-0,2 мм толщину эмбриона (раз в него угодила) не заметит...
Это - дурное считать ..>.

Странно, 10 метров воды это ведь 1000 г/см2 вещества, а 15 ГэВ это ведь 1.5 × 10¹⁰ эВ, да?

При вертикальном пролёте частицы, её траектория пересекает ~1000 г/см2 вещества от границы атмосферы до уровня моря. Частица с энергией 10¹⁵ эВ достигнет глубины примерно в ~500 г/см2. Глубина максимума ливня увеличивается на 60-70 г/см2 с увеличением энергии частицы на порядок.

имхо. дурное - это верить на слово всем кому ни попадя
 

Ага. Спасибо за ссылку. Действительно. дурное дело верить на слово всяким идиотам, тем более если этот идиот- ты сам!
Действительно. Я недооцениваю качесво "пассивной" защиты атмосферы.  Приведённая тут оценка очень кстати. То есть имея пассивную защиту типа атмосферы (а это 1000 - 10 000 тонн воды или чего-то похожего) мы можем уберечь эмбрионы без магнитного поля куда лучше чем в магнитном поле.
А вот расчёт Штерна... его поле в 10 тесла - слабовато вроде получается для тысяч лет в пути...  Оно может и годится для защиты живых людей, а вот эмбрионам...  не очень... Во всяком случае вопрос подвисает в воздухе.
Хотя и с живыми, взрослыми людьми - надо разбираться... Вот:

https://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=02dfbd3a-5b8d-4e6b-8820-b61077f4c8e0

Трек условно разделяется на две части. Сердцевина трека – так называемый «кор», соответствующий направлению движения частицы, – это зона с очень высокой плотностью ионизации. Специалистами ее радиус принимается равным величине около 25 ангстрем. (Радиус атома – около 1-2 ангстремов. – Прим. ред.). Однако заряженная частица, взаимодействуя, главным образом, с электронами атомов, выбивает их из электронных оболочек и формирует так называемую «пенамбру» – «ершик», или дельта-электронную шубу.

Если всё так плохо как там пишут, то получается что эмбрионы можно сохранить только в мощной, пассивной защите на корабле массой в сотню тысяч тонн, типа вот такого (любимая идея Алексей Николаевича вырывается вперёд! Но защищаемый отсек, конечно же, куда меньше по объему, чем тут показано. Он куда меньше толщины самой защиты):



Идея Штерна защитить полем в многотысячелетнем полёте маленький и очень легкий отсек с эмбрионами - под большим вопросом. Даже вопрос о здоровье людей - открыт. Ну может 100 лет мы можем позволить людям находиться под такой защитой? Тогда конечно им - можно. Но не эмбрионам в заморозке.
Мой корабль отроков (как концепция, требующая большого, тяжёлого межзвездного корабля) тоже на фоне этих сомнений как бы вырывается вперёд, как чуть ли не  единственная возможность (не считая корабль поколений).

[Алексей Николаевич.]

Поля следует тоже использовать по возможности.
Дабы уменьшить и нагрев и насыщение пассивной защиты всякой пакостью.
Заодно и пыль откинем.
Просто не стоит их прям только как единственную защиту использовать.
Кстати.
Если у нас вода, что мешает её прогонять неспешно через "фильтры", типа магнитные ловушки,мембраны и прочее, что отделяет эту самую "пакость", осколки деления и ионизированную фигню от чистой воды.
Наверное можно таким образом нивелировать часть неприятностей.
Да, и я тоже считаю что полностью защищённые помещения должны быть очень небольшими, относительно самой толщи защиты. Там и толща воды и толща металлов и оборудования.
И сама эта святая святых.
Либо в случае с живыми космонавтами, их движуха по кораблю минимальна а большую часть времени тоже в помещениях с высшей защитой.
Плюс контроль постоянный.
Тут же интерес не только для перевозки эмбрионов.
В целом интерес, что из методов защиты от всех видов излучений и частиц, будет полезно для любого корабля, хоть с живыми долгоживущими, хоть в анабиозе,(которого нет ещё), хоть с частично оживляемыми отроками.
А то пугають, мол, холодец долетит...

[alex_semenov]

Вот ссылка на Sci-Hub.

Ага, спасибо!

Так ли отличаются механизмы повреждения?

Так в том то и дело, что РАДИКАЛЬНО!
Ошибка Штерна, когда он считает рентгены- бэры- зиверты - он считает куммулятивную поглащённую тканями ЭНЕРГИЮ. Так сказать "плашмя". И получается фигня.  Можно не особо обращать внимание до 3000 лет.



Но тяжёлые высокоэнергетичные ионы - это таки пули-снаряды, которые вас, скорей всего даже не затронут, в смысле не столкнуться ни с одним ядром в вашем тела, но за ними тянется так называемый "трек". И вот этот трек размером чуть ли не с клетку. С ядрышко клетки - точно (где и хранится ДНК) и если он в него (ядрышко) попал - то с высокой вероятностью информация уничтожена и восстановлению не подлежит. Я думал что трек куда меньше ядрышка, а он сравним (и даже больше). И вот если считать вероятность попадания в это ядрышко (для чего я и мудохался сегодня с утра с наложением логарифмической сетки на график и точным подсчётом) то всё очень хреново получается.
Хотя, опять же, выяснилось, что я недооценивал силу пассивной защиты.
Штерну это (пассивная защита) не поможет с его малыми массами. Мне - очень даже запасной, гарантированный вариант. У меня массы много. Я тут озеро-бассейн изобретал для детишек в моём мире. Задолбался выдумывать хитрости чтобы в озере можно было купаться и оно выглядило большим, хрен переплывёшь, а весило менее 3 000 тонн воды. Да, оказывается 50 000 тонн - это очень мало, если ты хочешь впихнуть в эту массу мир-сказку для деток... Ни на что не хватает...


Интересный обзор по истории развития магнитной защиты

https://www.mdpi.com/2673-592X/3/1/5#:~:text=The%20plasma%20shield%20concept%20is,a%20large%20induced%20electric%20field.

[Ph_user]

Гамма нас как раз не очень то и беспокоит. Нас беспокоят тяжёлые ионы высоких энергий.

У ионов хотя бы есть верхний предел джоулей чтобы могли пролететь через космос. У фотонов верхнего предела джоулей нет.

[alex_semenov]

Не знаю что именно вспомнил считальщик, но похоже на то, что вместо двух пи делил просто на пи (108/3.14 как раз год и получится)
имхо. растереть и забыть

Нет. С этим надо разобраться. Не хорошо как-то оставлять вопрос подвешенным.
Вопрос не в телесном угле. Вообще берутся чуть иные данные и по Х и по Y. И учитывая что обе шакалы логарифмические, погрешность слишком большая и влияет на результат заметно. Очень даже.

[Алексей Николаевич.]

Немного отвлечься.
Вспомнил то что читал лет 40 назад...

https://libking.ru/books/sf-/sf/46895-igor-rosohovatskiy-nereshennoe-uravnenie.html#book

[cryon]

А как же  наше всё, - малая вероятность?
С чего бы это из миллиона эмбрионов в запаснике, снова  попадёт, снова точно в ту спираль ДНК, снова высокоэнергичная частица, снова пробившая все виды защиты и активной и пассивной?
Что то густо их там получается.

Активная защита видимо обязательна так как частиц около одного Гев на квадратный метр летит тысячу в секунду.
Насчет пассивной защиты от частиц с энергией преимущественно в десятки Гев которых большинство и которые остаются после активной защиты я не в состоянии считать сейчас сечение по Фейнману но будет поток вторичных частиц который вроде бы должен в основном полностью замедлиться об значительный-более метра, слой пассивной защиты. еще есть фотоны высоких энергий которых мало и они значительно ослабляются пассивной защитой и должны быть не в счет.
В идеале после слоя пассивной защиты надо ставить опять активную чтобы погасить вновь родившиеся частицы.
Какой материал лучше плотный вольфрам помогающий сэкономить массу защиты или вода с легким водородом лучше тормозящим протоны?

[Алексей Николаевич.]

Какой материал лучше

Так воду всё равно везти надо.
Вот и будет много воды и впридачу наши любимые металлы типа обеднённых уранов, вольфрамов, свинца, парафин и полиэтилен потом, потом ещё что нибудь весёленькое.
От осколков и прочего вторичного вроде ядерщики научились защищать.
Думаю, сочетание активной и пассивной защиты выручит и не позволит пессимизму душить полёт фантазии...

[Rattus]

Комментарий модератора раздела

Обсуждения смысла и целеполагания межзвёздных полётов отделены в соответствующую тему. Инициатор отффтопа - Maki за систематический флуд о целях и мотивации в темах о технических возможностях получает +50% предупреждений за нарушение п.3.1.д Правил Астрофорума. Алексей Николаевич также получает +25% предупреждений по данному пункту Правил за многократный флуд и оффтоп в теме. Обсуждение космологического эффекта наблюдателя перенесено в соответствующую тему, как обсуждение клеточных механизмов старения и обсуждение пределов гибернации и криоконсервирования клеток. Расчистка темы от оффтопа будет продолжена.

[Андрей 2]

Данное видео https://youtu.be/wx5SH6pv36k?si=JVkYphh8DbFNuZHo непосредственно связано с этой темой, прокомментируйте товарищи, но от себя возражу тов. Бояршинову - Пионеры и Вояждеры летают однако, и астероиды не очень то склонны к самораспаду, хотя их структура едва ли является однородной...

[alex_semenov]

Данное видео https://youtu.be/wx5SH6pv36k?si=JVkYphh8DbFNuZHo непосредственно связано с этой темой, прокомментируйте товарищи, но от себя возражу тов. Бояршинову - Пионеры и Вояждеры летают однако, и астероиды не очень то склонны к самораспаду, хотя их структура едва ли является однородной...

Да, будет проблема, но если ~3000 лет лететь.
Но мы рассчитываем что дольше 1000 лет никто летать никуда не будет.

[alex_semenov]

На прошлой недели Штерн сделал такой анонс:

https://www.youtube.com/watch?v=j1eiduVsaq0

Конкурс! Краткий анонс разговоров о самом важном

Обещал 13 октября сделать стрим-эфир с ответами на вопросы, как он обычно делает. Но на этот раз он просил задавать вопросы ему по книге "Ковчег 47 Либра".
Мол, присылайте! Можно тут же на ютубе.
Я не сдержался и задал ему вопрос-полемику "о самом главном":

Александр Семёнов задаёт вопрос по книге "Ковчег 47 Либра" и по поводу самой концепции расселения человечества. Борис Евгеньевич, вы наверняка знаете, что в 1980х в США была предпринята попытка смоделировать земную биосферу в миниатюре, "Биосфера-2". Эксперимент планировали более 10 лет, и когда в 1992-м его начали, вдруг выяснилось, что кислород исчезает из-под купола. Бионавты 2 гора сражались с этим взбунтовавшимся мирком и, по-сути, проиграли ему. Было допущено много просчётов, но технически-главный в том, что проектировщики не учли свойства бетона, использованного строителями для купола. Он активно абсорбировал углекислый газ, а с ним и кислород. То есть, даже на такой маленькой и контролируемой, казалось, "мини-планетке", люди ошиблись в своих планах и расчётах по терраформированию. В столь простых условиях они не смогли всё предусмотреть с первого раза. Как можно рассчитывать на то, что роботизированный ковчег, когда прибудет к новой малоизученной планете (мы ее видим только в телескоп), с помощью "мягкого" ИИ сможет реализовать заранее задуманный план терраформинга? Даже если он будет многовариантный. Предусмотрев заранее тысячу вариантов, планета ответит нам тысячу-первым, совсем неожиданным. Не кажется ли вам, что терраформинг планет - очень модная сейчас, но на самом деле настолько непредсказуемая и комбинатрно-сложная задача, что даже большая группа людей (допустим, тысячелетний корабль поколений прибывший во все оружие на место) может в этом деле не преуспеть? А вдруг, даже всего ума человечества не хватит, и в итоге получится совсем не то, что хотелось? Да, земная жизнь там приживётся, но приживётся так, что нам это не понравится. А уж ковчегу в автоматическом режиме - тем более с такой задачей не справится никогда! Как по мне, это самое узкое место в вашем плане и вообще в самой концепции любого звездолёта-сеятеля и носителя эмбрионов. Если я прав в опасениях, это на корню подрывает весь ваш план колонизации вселенной. Слать вот такие ковчеги, как вы пропагандируете, к экзоземлям будет бессмысленно и нужен другой подход к расселению людей к звёздам (например, астроинженерия в духе почти забытых теперь колоний О'Нейла). Что скажете? Спасибо!

Не знаю, попадёт ли ему этот мой вопрос?
Я считаю это самый каверзный вопрос для него. Там много вопросов ему уже накидали. И дурных и не очень... Разных. Более чем на один уже стрим.
Но суть в том, что никакого, вроде, стрима так и не было в воскресенье. Ждал весь день. Даже Масков очередной пуск пропустил (прямую трансляцию).  Уже вечер 14-го. Но нет обещанного ответа на вопросы! Много вопросов задали? Они не готовы? Или что-то случилось? Не стали делать стрим на фоне пуска Маска? Перенесли на следующее воскресенье?
Теряюсь в догадках и полон нервического ожидания?
Ответит ли он на мой вопрос? И как?

Вообще то я мог бы ему еще пяток каверзных вопросов задать. Как, например, он считал радиацию? Я считал по его следам - у меня хрен знает что получается. И если считать по трекам тяжёлых не отсечённых частиц, то до задницы насчитанная им магнитная защита... Именно эмбрионы она пошманает в салат. Каждый второй...
По поводу трёх технических ошибок в книге с двигателем и энергоустоновкой  мог бы тоже задать. Но это было бы просто выделывание и пустая трата времени и его внимания. Ну ошибся. С кем не бывает? Главное что ошибка не принципиальная и вполне исправимая. Можно сказать описка...
Ясно что вопрос можно задать только один. Самый главный.
В общем...
Я выбрал этот один, главный (на мой взгляд) вопрос.
Самый, как я думаю, главный, подрывающий всю концепцию кораблей сеятелей, а не детали ее реализации.

[Алексей Николаевич.]

Самый, как я думаю, главный, подрывающий всю концепцию кораблей сеятелей, а не детали ее реализации.

Это если с точки зрения эгоизма смотреть.
Как жлобское по сути Человечество.
А если по красоте?
Ну не получится биосфера на планете годной для людей.
Ну, бывает.
Зато сама жизнь будет заселена на до того безжизненное тело.
Пусть она "нехорошая" будет.
За миллиард лет Природа разберётся, может именно из этой нехорошей для Человека, получится настоящее разумное и живучее, то что потом само заселит Галактику...
Для теперешнего жлобского подхода вроде провал мисси.
А для Вселенной просто небольшая заминка в её развитии...

[alex_semenov]

Самый, как я думаю, главный, подрывающий всю концепцию кораблей сеятелей, а не детали ее реализации.

Это если с точки зрения эгоизма смотреть.
Как жлобское по сути Человечество.
А если по красоте?
Ну не получится биосфера на планете годной для людей.
Ну, бывает.
Зато сама жизнь будет заселена на до того безжизненное тело.
Пусть она "нехорошая" будет.
За миллиард лет Природа разберётся, может именно из этой нехорошей для Человека, получится настоящее разумное и живучее, то что потом само заселит Галактику...
Для теперешнего жлобского подхода вроде провал мисси.
А для Вселенной просто небольшая заминка в её развитии...

Не-не-не! Это вы не слушаете Штерна так внимательнок, как слушаю я (в этом мире так мало людей, которые считают важным то же что и я!) Штерн, помимо всего прочего увлечён вопросом происхождения жизни и ее развития. И вот он, во-первых, считает что жизнь - КРАЙНЕ редкое явление, а РАЗУМНАЯ ЖИЗНЬ- еще более уникальное явление.
То есть просто сеять жизнь - да, может быть в этом и есть смысле.
Но это - совсем другая задача. Не та самая, которая ставится в "тезисе Штерна". В тезисе ставиться (чётко и ясно) расселение по вселенной РАЗУМНОЙ жизни.
Понимаете?
Более того. Я уже предвижу град возрожений. А если разумная жизнь не обязана быть белково-естественной... ИИ... бла-бла-бла... Я сам так могу.
Но, я знаю ответ Штерна и на это.
Он говорит. Это всё - фигня. Да, может быть, будет ИИ когда-то. Но мы не знаем сейчас точно. И надеятся на это, на чудесную физику - в том числе - это равносильно тупой вере в бога и это (он так злобно и заявляет) ЕМУ НЕ ИНТЕРЕСНО.
Он настоящий римлянит!
Делай что должен (и можешь) и будет что будет!
Надо ставить "реальные планы". За что я очень уважаю Штерна! Он 100% в этой этике - прав.
И у него даже есть в одной из передач с ответами на вопросы, ему задали каверзный вопрос. Я его тут воспроизводил. Если там есть уже жизнь, некие прокариоты, а мы прилетим и заселим планету своей более развитой жизнью, уничтожив шанс той жизни на будущее, можно ли это делать? Штерн взял смелость (молодец, большитсвно -толерасы и вашим и нашим... просто ТРУСЫ) сказал - Разумная жизнь стоит больше! Значит мы имеем право! Он на себя такой грех (именно так "грех") берёт, что надо хорошее место предоставить более развитой и уже разумной жизни.
То есть.
Да, в чём-то вы правы. Но Штерн - не об этом. Совсем не об этом. Он - совершенно конкретен. Его задача - СПАСТИ РАЗУМ в этом безумном мире...

[Алексей Николаевич.]

Но Штерн - не об этом. Совсем не об этом. Он - совершенно конкретен. Его задача - СПАСТИ РАЗУМ в этом безумном мире...

Так это конечно, главный вопрос и цель.
Сам так думаю.
Разумная жизнь важнее всего прочего.
Но уж чтобы миссия не была совсем бесполезной в случае неудачи, можно и такое продолжение представить...

[gan]

. Как, например, он считал радиацию?

тов. Бояршинову

Так это конечно, главный вопрос и цель

Скажу как есть.  Не один ученый не скажет вам правды никогда... Даже полуправды в открытом доступе никто не даст.  Тем более просто так.  Я всех ловил на том что они рассказывают тему в общих чертах, как только начинается суть, манипулируют понятиями  и даже математикой.  Для обычного человека их выступление просто информация к размышлению, чтоб найти у них подвохи нужно полностью изучить работы по теме.   Ну это такое, информация к размышлению. 
Насчет полетов жителей поверхности планет, пока избрал точку зрения самую пессимистичную. Ну это оценивая научный прогресс на сегодняшний день. Короче, или никак или  очень быстро, если быстро не получается, то никак     Ах да, я считал радиацию, как все, по книжкам и по работающим проектам защиты, короче пока тоже не очень все оптимистично.    

Его задача - СПАСТИ РАЗУМ

Задача нашей Вселенной, все сбалансировать, к наименьшему энергетическому потенциалу, она прекрасно с этим справляется...   

[Андрей 2]

Ах да, я считал радиацию, как все, по книжкам и по работающим проектам защиты, короче пока тоже не очень все оптимистично.

А какие материалы интенсивно деградируют в условиях межзвёздного пространства?