Техническая возможность межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Что то ругается мой смартфон. И не грузит.

Не грузится картинка.

Пробуйте так (я залил на гугл-диск себе этот pdf-ник)
https://drive.google.com/file/d/1WjXsG8bXTrEEkfYVLqEJJBoy5e43xK5W/view
Это презентация по-английски.
Но там в принципе всё понятно. Много цифр на 5-й странице картинка испорчена. Есть торец цилиндра и нет самого цилиндра. Я просто видел эту (или похожую) презентацию раньше. Идея построить 100 миллионн-тонный город-цилиндр на миллион жителей и отправить в тысячелетнее путешествие в 2500-м. При этом утверждается, что даже если у вас будет средство для быстрого полёта - это делать не надо. Надо делать вот так вот.

Я специально хочу что тут отметить. Цилиндр в центре - полый. В отличии от цилиндров ОНейла и прочих подобных СТАЦИОНАРНЫХ проектов, которые никуда не должны двигаться. И полый он не спроста. Просто посчитайте объем такого заполненного цилиндра.
Ну скажем 10 км в диаметре и 10 км в длину.
пи() 5000²*1000 = 7,85398E+11 м³. Плотность воздуха у поверхности Земли 1.225 кг/м³. Если вы заполните такой цилиндр воздухом, масса воздуха в нём будет ... 962 112 750 162  кг.  Почти 100 миллинов тонн.
И смысла тянуть с собой такую массу нет. Посчитайте поверхность этого же цилиндра. 2*пи()*5000²+2*пи()*5000*1000 =188495559,2 м². Разделите эту же массу воздуха на площадь поверхности, вы получаете 5104 кг/м²! То есть, если оболочка будет весить столько же, сколько и воздух в ней, вы получаете оболочку 5 т/м²! Ладно это более чем достаточно с точки зрения прочности. Этого достаточно и с точки зрения  защиты от радиации!
Так зачем тащить двойную массу с собой? Для красоты?
Да, стационарной колонии (которая заякорена в точке Лагранджа) нет большой разницы двойная, тройная масса (хотя тоже ж ресурс, который надо доставить). Но кораблю который разгоняется и тормозит двойная сухая масса ни к чему.

[alex_semenov]

Вы тоже в плену стереотипов, оказывается.
По вашему нет прочных астероидов?

Ну вот нашли вы такой суцельный СЛИТОК металл-ОВ (чего там только не намешано!). Говорят Психея такая...



Допустим- слиток. И что дальше? Сверлить-высверливать чем будете? Гиперболоидом инженера Гарина вгрызаться? А там внутри расширяться?
И смысл так корячится?
А не проще ли тогда уже добывать металл,  плавить его, разделять металлы и строить рядом грамотно спроектированное астросооружение где каждому металлу - своё место?

Это катастрофически мало.
Это обычный звездолёт,где всё по минимуму и еле еле на 100-300 лет полёта хватит.
И уж точно не с населением 1-2 миллиона.
Мой размерчик только начинается с нескольких километров.
В идеале - 100-1000 км.

А массу этого вы посчитали? И какими бомбами вы собираетесь это двигать?
У вас явно наивные представления.
Просто детские.
Я однажды считал сколько и чего надо что бы уронить в центр Солнечной системы  50-и км ледяную комету из Койпера (типа доставить воду на Марс). Это сообщить ей скорость всего 1-2 км/с. Какую часть массы кометы для этого придётся использовать, сколь ледяных атомных пушек придётся насверлить-залить (как при дворе императрицы эм... пушки из льда делали и стреляли порохом и ледяными ядрами, мы тоже так должны были делать но только вместо пороха - водородные бомбы взрывать, а вместо ядер - расплавленная вода), сколько энергии потратится только на плавление льда (что бы атомными взрывами эту воду выплеснуть со скоростью 1-2 км/с и получить необходимый импульс всему телу)...
Цифры получались чудовищные! И по затратам бомб и по времени выполнения этой работы.
Недетская это работа!!! Кометы двигать.

100 км тело с плотностью воды это 4/3*пи()* 50 000 ³ =5,23599E+14 тонн массы.
Хорошо, пусть оно полое и плотность не 1 тонна, а 0.01 тонна/м³. Всё равно 5,23599E+12 тонн массы. Хрень редьки не слаще!
И?
Чем СДВИНЕТЕ? Хотя бы сдвиньте!!! Подправить орбиту - и то проблема недетская. А отправить в межзвездное путешествие...
Ну зачем же городить дурные фантазии?
Да, есть одна уловка. Даже парочка.
Если вы подправите (вспотев 6 раз) тракеторию подходящего тела, то вы можете конечно использовать гравманёвр у Юпитера и вылететь из Солнечной системы. Разорвать гравитационные узы. Но полетите вы даже медленней "Вояджера" таким образом.
И вряд ли это будет 100 км тело. Это будет комета или астероид в 1-10 км в диаметре. Вряд ли больше.
Не надо городить дурных фантазий!
Сядьте и элементарно посчитайте энергии, мощности, массы, время! Всё же считается из Пёрышкина!

Ну не должны люди 10000 лет сидеть на головах друг у друга как в японской гостинице.

Простите Алексей Николаевич, но вы - БЕСТОЛОЧЬ небесная!  (не знаю, но в моём детстве  так ругались на меня когда я тупил. Почему небесная? Но тут - подходит)
Вы не уловили самой сути астроинженерной революции... Дайсона-ОНейла.
Дэндридж Коул тоже ж как и вы был (хоть и более грамотный) но художник и просто масштабировал вверх привычные образы (а это - глупость несусветная). Но Коул силён, велик, как общая идейная предтеча Дайсона и ОНейла.
А вот Дайсон - считал.
Своей художественной фантазии ему не совсем хватало, нужно было окружение и вот именно работая над Орионом в Дженерал Атомик он и посчитал необходимую массу фрактально-ажурной конструкции в космосе. Какие размеры и массы можно там себе позволить на растяжение-сжатие?



Почитайте его статью, переведённую и напечатанную в 60х под стоявший тогда шум про CETI и его Сферу. Суть Сферы была именно в том, что Дайсон, с удивлением обнаружил, что в космосе можно вот так вот фрактально из совершенно обычной стали строить удивительно объемные, легкие, воздушные сооружения невероятных размеров для которых (он конечно считал стационарные объекты) лишь сила прилива является ограничителем размера!
В итоге как своего рода инженерный предел он и придумал свою "Сферу". Метапланету ну и всучил это в моднейшую тогда тему CETI. И это зашло. В итоге в народе он так и останется изобретателем Сферы.
Но главная идея была не в том что-бы получить целостную оболочку вокруг звезда, а в том, что на самом деле физически люди могут строить в космосе настолько огромные и лёгкие сооружения, что их можно будет увидеть на межзвёздном расстояниии.
И объемная плотность этих сооружений будет... ничтожной. Как я говорю, "консистенция" пузыря.
То же самое уловил и 10 лет спустя ОНейл.
Он понял что в космосе можно "надуть" удивительно просторные и крайне лёгкие металлические конструкции, которые будут иметь очень много свободного пространства. Настолько много, что накачав их воздухом вы получите идеальную защиту этим же воздухом от радиации ГКЛ (Конструкции будут настолько лёгкие, что почти вся масса будет состоять из массы заключённого внутри воздуха!)
Ну а радиус вращения обеспечит вам комфортную гравитацию.
То есть (рассуждал ОНейл) мы можем использовав минимум материалов надуть хабитаты, которые будут (загибайте пальчики):

1 ПРОСТОРНЫМИ (насадим леса, пустим реки, сделаем озёра, даже горы! Построим райские уголки в космосе!)
2 У ВАС БУДЕТ СИЛА ТЯЖЕСТИ КАК НА ЗЕМЛЕ (что нет ни на Луне ни на Марсе... Да нигде кроме Венеры и Сатурна по-сути, и невесомость будет - под рукой)
3 Защита от радиации ГКЛ.

И это можно строить где угодно затратив минимум материалов. Это будет новое пространство возможностей, недоступных на Земле!
Ну и что нам, собакам, еще надо?

Про японскую гостиницу, это вы батенька явно не в курсе того что творилось в 70х! ОНейл начал. Но его идея захватила все инженерные вузы США. Стендфорд предложил свой бублик. MIT поскромничали, но зато предложил почти реальный проект!!!
Смотрите.
Вот такой вот круизный лайнер:



И вот эта самая скромная колония на 1000 человек от инженеров MIT (размеры сопоставимы):



Имеют ОДИНАКОВУЮ МАССУ! 200 тысяч тонн (колония, конечно, только железо несущей конструкции, без защиты от радиации, с защитой лунными камнями - 2 000 000 тонн)! Но колония куда просторней! И колония MIT - это только самое, что говориться, начало. Самый брутальный их  инженерных подходов. Берём железо (с Луны) и варим в L5 конструкцию как мост в небе. Масштабирование вверх (как и уловил ОНейл) даёт еще более удивительные результаты!

После этого осталось БОГАТЕЙШЕЕ наследие исследований в которых подробнейшим образом исследовался вопрос как же поселиться в космических поселениях так, что бы жизнь там была не такая же, а ЛУЧШЕ чем на Земле! ОНейл размечался настолько, что по идее, через 200 лет площадь поверхности таких колоний на порядок превысить всю поверхность Земли! И жить в космосе будет 100 миллиардов человек (угрозу перенаселения тогда еще считали серьёзной)!
ЛУЧШЕ!!! Понимаете? Идея была жить лучше чем на Земле.
И чисто инженерно это было возможно. К инженерной стороне вопроса не было ни одной серьёзной претензии.
Биошовинисты тогда еще не родились. Они еще боролись против "Першингов" в Европе.
А в 70х у всех инженеров-строителей расчёты сходились. Это было инженерное эльдорадо! Они предложили целый ряд конструкций и главное методик расчётов и проектирования. Всё это богатство открыло и давно лежит в Сети (это было первое богатство которое я откопал в Сети еще в 1998-м, подключаясь к ней по телефонному модему!  Уже тогда эти материалы были выложены в Сеть энтузиастами, 1-10% которые всегда будут при любой обструкции)
Я удивлён и разозлён тем, что подавляющее большинство современных людей  не ухом не рылом об этих великолепных результатах.
Природа действительно дала нам возможность там жить.
Но сейчас - другие времена. И очень другие нравы.
И про это стараются всеми силами забыть.
 

[Инопланетянин]

Да, огромные полости будут.
Но вообще-то, основная часть просто пронизана сетью туннелей и огромных пещер.
Но не как арбуз выеденный и внутри пустой.
А скорее как яблоко червивое и без семечек.

А ведь была же тема про гнилую картошку, т.е. захват галактики. Как раз про перемещение в астероидах. Да кто её теперь помнит.

[Андрей 2]

Ух ты, надеюсь он железный, если да, то можно обварить его конструкциями,придать некую форму, сфрмировать помещения в соответствии спотребностями , оставить место под двигатели и энергоустановки, в общем провести оформление, и благоустройство, и вот вам аппарат, причем со слабой но всё же гравитацией.

[alex_semenov]

Ух ты, надеюсь он железный, если да, то можно обварить его конструкциями,придать некую форму, сфрмировать помещения в соответствии спотребностями , оставить место под двигатели и энергоустановки, в общем провести оформление, и благоустройство, и вот вам аппарат, причем со слабой но всё же гравитацией.

Господи! Ещё один такой же! Ну почему все ... эм... неумные люди ДУМАЮТ ОДИНАКОВО?
Хоть кол им на голове чеши! Всё равно упорно будут держаться за свои кондовые убеждения!
 

[Rattus]

Дедушке так прямо в лицо и смеялись   , когда он предложил использовать в качестве полетного средства китайскую пиротехническую игрушку!

И в общем справедливо: китайские пиротехнические игрушки так по сути и остаются игрушками атмосферного (максимум - суборбитального) применения для артиллеристов или, максимум, вспомогательного ускорителя для выведения нормальных жидкостных ракет.

[alex_semenov]

Дедушке так прямо в лицо и смеялись   , когда он предложил использовать в качестве полетного средства китайскую пиротехническую игрушку!

И в общем справедливо: китайские пиротехнические игрушки так по сути и остаются игрушками атмосферного (максимум - суборбитального) применения для артиллеристов или, максимум, вспомогательного ускорителя для выведения нормальных жидкостных ракет.

Ну почему же? Китайцы запустили Gravity-1 - мощнейшую чисто твердотопливную "шутиху"!

https://www.youtube.com/watch?v=2iTd_CyXtT8

Аскет в теме про сверхбольшие ракеты накидал массу материалов по поводу мощных твердотопливных бустеров. В своём месте они очень даже применимы. Очень даже!!!

[Андрей 2]

Господи! Ещё один такой же! Ну почему все ... эм... неумные люди ДУМАЮТ ОДИНАКОВО?
Хоть кол им на голове чеши! Всё равно упорно будут держаться за свои кондовые убеждения!

Спокойно, я же не всерьёз, это просто мысль мелькнула, я ещё думал там отель  открыть😊

[Алексей Николаевич.]

Всё равно упорно будут держаться за свои кондовые убеждения!

Ну, и это не так плохо.
Хуже если вообще думать о космосе не хотят, а страшнее всего то что это молодые люди такими стали.
Я в шоке, беседуя с подростками слышу откровенный цинизм и издевательство над нашими мечтами и фантазиями из детства...
Знаете что мальчик говорит, умный очень мальчик, из 6 класса?
Космонавты это пушечное мясо.
И в космосе делать людям нечего.
И только когда роботы всё устроят, можно конечно туристами туда полетать отдохнуть на Луне и Марсе!
Я чуть не задохнулся от праведного гнева и обиды за нас, советских людей...
Наверное мерзких блогеров насмотрелся.
И вспомнил, вы недавно похожее писали.
О том что чужие планеты нужны людям чтобы там поставить кабаки, зоопарки экзотических  животных и макдональдсы.
Для туристов, блин!
Виноват, отступил от темы.
Да, я немного читал о идеях и работах Дайсона и прочих
Ещё тогда, когда это в журналах было, за 60-70-е годы...
Ну не нравится мне ажурность и воздушность.
Я не люблю круизные лайнеры и танкеры из одной оболочки состоящие.
Я люблю броненосцы и могучие линкоры, ледоколы атомные и паровые тоже.
То что как можно более прочное.
И да, моя интуиция говорит мне что в космосе тоже пригодится эта прочность.
За сотни лет полёта случится непредсказуемое.
И хотелось бы чтобы это встретил не надутый пузырь с ажурностью бабочки.
А танк высшей защиты, который можно грохать о землю и пытаться вытряхнуть экипаж но не разломать.
Ну вот не инженер я, и мыслю не такими категориями.
Люблю прочные вещи и простые.
И знаю что возможно не прав, и даже скорее всего не прав.
А был бы Титаник действительно крепок, не случилось бы беды.
То же и о подводных лодках и дирижаблях.

[Андрей 2]

Ну а если реально оценить упадок практической ксмонавтики и её призрачные перспективы, то лично мне представляется что в ближайшие  годы отправить научный зонд к другим звёздам можно только одним способом - присоседить этот зонд к пролетающему межзвёздному астероиду, часть пути зонд прокатаеся зайцем на астероиде, и таким способом разогнавшись включит собственные двигатели и стартует с него направившись к целевой звезде (которая всё еще не обозначена).

[alex_semenov]

Я не люблю круизные лайнеры и танкеры из одной оболочки состоящие.
Я люблю броненосцы и могучие линкоры, ледоколы атомные и паровые тоже.
То что как можно более прочное.

Вы не понимаете. Линконы  - НЕ ПРОЧНЕЕ!
Это ваша иллюзия.
Напротив. Они куда более хрупкие и сложаться БЫСТРЕЕ чем ажурные круизные лайнеры (например).
Потому что броня на этих кораблях не придаёт им общей прочности (как вы наивно думаете).
Понимаете?
Броня даёт местную прочность против снарядов. И то, она там - как тришкин кафтан. На ней экономят где можно что бы не перетяжелять корабль. Интересовались когда-нибудь историей развития линкоров?
Именно линкоры - самые хрупкие из всех типов кораблей потому что массивные.
Спор тут не о космосе сейчас.
О том что у вас НЕВЕРНАЯ инженерная интуиция, когда вы рассуждаете о "прочности" крупных объектов типа "линкор", "круизный лайнер", не говоря уже о "космическое поселение". И такой хренью тут страдают больше чем все!
Самый прочная в мире крупная конструкция под 200 метров (выдерживающая серьезные перегрузки больше 1 g) был Ан-225 "Мрия"...



И это тоже ажурная, надутая лёгкая конструкция! И на земле она себя чувствовала под собственным весом даже хуже чем в воздухе.
Очень условно.
Представьте, вам надо построить сооружение (не важно какой формы) размером метр на метр из... ватмана.
Только ватмана. Бумаги.
Представили?
Ну и?
Как будем делать?
Да, клеить листы ватмана в картон - нельзя. Ваша конструкция тогда станет слишком тяжёлой и тупо провалится под землю. Она вообще под собственны весом рухнет.
Такова проблема больших сооружений на Земле. В космосе же эта проблема отступает ибо там нет такой глубокой гравитационной ямы. Единственное что угрожает прочности (на излом) - сила прилива. Даже собственными двигателями вы тупо не сможете сломать конструкцию, просто потому что кишка у вас тонка приложить такое усилие.  И то что мы надували тут как дирижабли (кстати, возможно еще пример прочной конструкции, которая должна была выдерживать определённые перегрузки)...



В космосе такие "дирижабли" можно "надуть" в гораздо большем размере. И это будут по-настоящему ПРОЧНЫЕ изделия. В том смысле что вы сможете их относительно быстро поворачивать и перемещать, что ни с каким массивным, цельным телом вы никогда не сможете сделать.

Эту особенность надо понять. Это - дар природы. Она нам сказала: ступайте туда!
А вы - крутите нос! Вам кажется что это - хрупко и неверно...
При тех габаритах (более 100 метров 1 км 10-100-1000 км) всё - хрупко. А что не хрупко, просто держится силой даже не столько гравитации, сколько инерции (те же 10 км астероиды). Физической прочности у небесных тел нет. У них есть инертная и гравитационная "прочность". То есть любая планета это КАПЛЯ жидкости (по сути так), притянутая внутрь себя. И в этом суть их "прочности" (вы в курсе что континенты ПЛАВАЮТ на поверхности лавы? Океаническая кора точь точь как корка льда на воде).
Посмотрите модель столкновение Земли с Теей.

https://www.youtube.com/watch?v=LzJDiY7K2bs

Это столкновение двух жидких "капель". Только вместо поверхностного натяжения тут - гравитация.

За сотни лет полёта случится непредсказуемое.
И хотелось бы чтобы это встретил не надутый пузырь с ажурностью бабочки.

Вам хочется дурного.
Невозможного.
Физически.
Это так же невозможно как сверхсвет.
Ваша блажь - тоже блажь. Но уже с другого края.
 

И да, моя интуиция говорит мне что в космосе тоже пригодится эта прочность.

Эта ваша прочность - иллюзия вашего ума. На самом деле такой как вы думаете прочности  нет и быть не может.
Блоха выдерживает при прыжке более 100 g (кажется до 500). Муровей легко падает с высоты, превышающей его в тысячу раз.
Да и кошка выживает часто при падении с третьего этажа.
Но мы так не можем.
Слон вообще не способен подпрыгивать. И падение со своих ног для него смертельно опасно (хотя мы это вполне переносим).
Чем крупней объект тем он хрупче.
Да, инженерное искусство чуть-чуть исправляет это. Хотя опять же какой ценой? Но всё равно правило неотвратимо. И крупные объекты все более хрупкие чем мелкие. Без исключения.
То что вы интуитивно считаете прочностью планет, это инертность и гравитационная сила. Это - другое. Это свойство никуда не двигаться, так сказать.

[Rattus]

Китайцы запустили Gravity-1 - мощнейшую чисто твердотопливную "шутиху"!

Она может нести полезную нагрузку до 6,5 тонн на НОО. Ракета имеет высоту 30 метров, взлетный вес 400 тонн. Выводит всего на три четверти раза больше, имея стартовую массу почти в два раза больше чем 44-летняя жидкостная РС-20 "Днепр".

[alex_semenov]

Она может нести полезную нагрузку до 6,5 тонн на НОО. Всего на три четверти раза больше чем 44-летняя жидкостная РС-20 "Днепр".

Ничего страшного. Зато она ВСЕГДА готова к старту. Заправлять не надо. В этом, видимо, и фишка.
Не зря они его пускают с корабля. То есть что бы можно было вывести в нужную точку для как можно более быстрого вывода на нужную орбиту.

[Rattus]

Зато она ВСЕГДА готова к старту. Заправлять не надо. В этом, видимо, и фишка.

Благодаря усовершенствованной пневмогидравлической системе ракеты с полной ампулизацией топливных систем после заправки и исключением сжатых газов с борта ракеты удалось добиться увеличения времени нахождения в полной боевой готовности до 10—15 лет с потенциальной возможностью эксплуатации до 25 лет.

[alex_semenov]

Зато она ВСЕГДА готова к старту. Заправлять не надо. В этом, видимо, и фишка.

Благодаря усовершенствованной пневмогидравлической системе ракеты с полной ампулизацией топливных систем после заправки и исключением сжатых газов с борта ракеты удалось добиться увеличения времени нахождения в полной боевой готовности до 10—15 лет с потенциальной возможностью эксплуатации до 25 лет.

Да, но это - гептил и "кислота". Дрянь что то, что - это. Американцы зареклись с этим связываться после Титан-2. Ничто не даётся даром... "Новая жизнь, никогда не дается даром..." (с)

https://www.youtube.com/watch?v=r4GNBq3fPis

Ничего не даётся даром. За всё всегда надо платить. Тришкин кафтан. Тут вроде исхитрился, натянул, сделал лучше!.. Глядишь - там стало хуже... То на то и вышло...
И умение всё же находить проходы к цели - это искусств.
Природа даёт лазейки. Редкие. Надо уметь их видеть и ценить. И раскидываться ими, держась за предубеждения - верх безумия. Инфантильности.

[Rattus]

Природа даёт лазейки. Редкие. Надо уметь их видеть и ценить.

Природа же и показывает область оптимального применения. И пытаться вытаскивать какое-либо решение за порядки от него для совсем других масштабов задач - также не есть рационально.

[alex_semenov]

Природа же и показывает область оптимального применения. И пытаться вытаскивать какое-либо решение за порядки от него для совсем других масштабов задач - также не есть рационально.

Природа показала как летать на трём махах?
Где? Поднимите мне веки!
Но летать то можно! И мы - летали.


Только не надо про то, что всё равно летают на Арбузах с 900 км/час... Ну да, экономичней. Ну хорошо. Покажите мне где кто в природе летает на "несчастных" 900 км/с на высоте 12 км (экономя энергию) и при том масса его сравнима... с китом (который и на суше существовать то не может)!



(шож там опять в Киеве разбомбили что у меня ВПН так лажает? И опять "свет" начнут отключать... Ну невозможно же работать в таких условиях! )

Природа рвалась на МАКРО-уровень в процессе эволюции (очень рьяно) с нано.
Думаете зря?



И уже явно на излёте попыток (пик - эра динозавров) она нашла нас, как посредника...
Глядя на графики Чейсона...



Хотя глупо так придавать природе смыслы и мотивы, но я о том, что, видимо, на неком пространстве адаптации вообще Организованной Материи в этой диссипирующей вселенной, стремление к большим размерам и конструкциям (тут не только животные, но и растения и кораллы, например) - это своего рода "русло", магистральный путь для любой формы Организованной Материи.
Поэтому я и считаю астроинженерию в духе Коула-Дайсона-ОНейла - верным путём в новую среду обитания - космос. Будут ли сферы Дайсона когда либо окружать звёзды? Не знаю. Возможно. Но то что наш путь из колыбели только через метод предложенный ОНейлом - это точно. А вот горизонтальный "дрейф" (с планеты на планету) - считаю дурным, тупиковым, новомодным поветрием. Да, планеты тоже будут осваиваться (я же говорил что жутко хочу на Титан!) но не как предмет терроформинга под Землю, а, опять таки, как база для развития астроинженерии планетарного типа (тут есть тоже свой потенциал и вкусности на том же Титане). Как некоторый возврат к планетарному "прошлому".

[Rattus]

Покажите мне где кто в природе летает на "несчастных" 900 км/с на высоте 12 км (экономя энергию) и при том масса его сравнима... с китом (который и на суше существовать то не может)!

Речь не только о живой природе, а вообще. В живой природе нет ни ТРД ни настоящего ЖРД, но речь не о том.

[alex_semenov]

Об экзопланетах земного типа...
Смотрел вот это кино... Очень познавательно (никогда не знал как же должен работать такой вот коронограф и зачем помимо внутреннего, внешний коронограф?)

https://youtu.be/R8KlX2OFg-s?t=1354

Я поставил на нужное место.  Трансляция этого места:

-Ну хорошо. Ну он собирает больше света, ну и что?
Одна из научных миссий LUVOIR, выяснить насколько распространены планеты, похожие на Землю. Это означает обследование как можно большего числа систем для получения достоверной статистики. Ожидается что 8-и метровая конструкция   LUVOIR-B позволит обнаружить около 28 планет-кандидатов на обитание. Этого достаточно для получения статистической значимости. Однако конструкция LUVOIR-А  должна дать около 54 пригодных для проживания  кандидатов. Это превышает минимальное требование и обеспечивает запас на случай неопределённости. Это эффективно ответило бы на вопрос "Одиноки ли мы?"



То есть. Как я это понял. Если мы таки найдём бабки и запустим подобные миссии, скажем в 2030х, то уже к 2040, крайний срок к 2050-му мы будем иметь надёжную статистику "обитаемых" планет. То есть планет где должна была бы быть жизнь но ее - нет. То есть, мы получим ответ, на вопрос кто же прав, такие люди как Борис Штерн, считающий что жизнь явление уникальное и вокруг нас масса мёртвых, хотя и подходящих для терраформинга (даже направленной панспермии, заражения) планет или правы те (а таких тут больше чем все) кто ждут открытия явно живой планеты с маркерами жизни (то есть высокоразвитой жизни).
Если правы оптимисты (маркеры появятся) - все наши изыскания в области межзвёздной тяги ПОДНИМУТСЯ В ЦЕНЕ... я не знаю... Ну порядков на 5-10 точно.
Учитывая их грошовую стоимость теперь ... (занятие для редких фриков) 
Но если правы будут Штер (а я склонен к нему присоединиться)... нет, конечно же лагерь оптимистов не так то и просто разогнать.
И тем не менее. Интересно что есть своего рода промежуточная "разрешающая процедура" (которая за конечное число шагов даёт ответ "Да" или "Нет") на вопрос, который сейчас всем срывает башку вот уже скоро 30 лет (после 1995-го когда Диб Блу победил Каспарова когда была открыта первая экзопланета).
То есть. Может статься так, что век экзопланетного оптимизма будет недолог. И в году, скажем, 2038 учёные с прискорбием констатируют, что из 60 (повезло!) обнаруженных планет-кандидатов с явно земными условиями все они - мертвы. Без единого признака-маркера жизни (да, я знаю что это не так однозначно, но это только для одной планеты, но если их будет ~100 таких вот... ). Да, тут конечно же появится своя Джил Тартер со своим "стогом сена", очередным... И 1-10% оптимистов-фанатиков, продолжат поиск, как это случилось с CETI-SETI... Ясный пень. Но...

Мне конечно не жить в это время уже. Но эпоха экзопланетного оптимизма, с которой я так яростно тут борюсь (бучи реликтом-пережитком еще лунного оптимизма 60х), обещает быть не долгой. Ну если жизнь нигде не найдут (и все мои изыскания как ничего не стоят сейчас, так и останутся "коптскими ересями" дальше). Хотя... Такие люди как Штерн, напротив, воспрянут духом. Его программа горизонтального расселения (с планеты на планету, минуя голый космос и астроинженерию) только получит дополнительный толчок. Но я по-прежнему и дальше намерен критиковать такую стратегию как ошибочный путь.

[alex_semenov]

Речь не только о живой природе, а вообще. В живой природе нет ни ТРД ни настоящего ЖРД, но речь не о том.

Речь о там что ТЕХНИКА людская пока не превзошла природу по всем показателям. Везде где только можно. И даже если она превзойдёт ее везде, кроме одного из двух (саморепликация и разум) то место жизни как ядра, базы для техносферы - останется.
Техносфера НИКОГДА не оторвётся от биосферы. Верно? А биосфере нужна правильная литосфера. Планета Земного типа. И - точка!
Я правильно понимаю вашу базовую мысль?
 
Ну вот у человечества, надеюсь, будет еще лет 500 разобраться. Как на самом деле? Смогут ли наши пилотируемые космические базы-времянки в космосе так заякориться в колонии, на новом месте и в новых условиях, что Земля им станет и ... не нужной?
Это - ключевой вопрос.
И если да, то это сорвёт последний ваш тезис. Что биосфере нужна литосфера размером с Землю и никак не меньше (я считаю это новомодной блажью).
Хотя может случится и другое. На той же Луне заработает роботизированный комплекс самовоспроизводящихся машин...
"Мога быть"? (с)
Луна - действительно удивительный дар природы! Ступенька в любом направлении! Что для поселений ОНейла в космосе, что для выхода из колыбели машинной формы жизни (а мы останемся тут на пенсии). Тогда выясниться что и техносфере совсем не особо то нужна биосфера... Хотя... Да, тут без сильного ИИ всё равно каши не сваришь. Что ты там на Луну не запускай, не разворачивай... Нужен Сингулярный Переход. А до него...  как до Киева... кое кому...