Какое проницание у вашего инструмента?

[Gera]

По окулярам: наглер зум 3-6мм из-за большого числа линз дает хуже проницание, чем плесл НПЗ7.5мм+Барлоу НПЗ 2х или НПЗ  12.5мм с той же Барлоу.

К слову, у наглер-зума    5 линз, у плессла+лб их 6. 

[NomadMF]

1. Sky-Watcher 10" Dob Pyrex, окуляр Synta SWA 7мм.
2. Увеличение 171х, зрачок 1,4 мм. Пробовал ставить Synta SWA 4мм (300х) - резултаты не улучшались.
Телескоп вынесен был из неотапливаемого помещения, после охлаждался 1.5 часа вентилятором.
3. Место наблюдений 25 км от Харькова (1,5 млн.) SQM не скажу.
Видимость невооруженным глазом 5,75 зв.в. в том же Персее.
Новолуние.
4. Высота площадки 60-62 град.
5. Высота над ур. моря около 200м. Погода ясная, +3, влажность средняя, качество атмосферы для моей местности оч. неплохое. Внефокалы колбасит только внешнее кольцо. Хорошо просматривается диф. картинка на звездах в фокусе.

Из приложения В видны все звезды до 14.5. После сравнил со Стеллариумом. На тестовой площадке звездные величины расходятся после 12, как и было отмечено выше. Различие составляет около 0,5 зв.в. Например на карте обозначено  14.3 и 14.4, а в Стеллариуме 13.75 и 13.85. Стеллариум был нужен, чтоб потом проверить те звезды которые видны но отсутствуют на карте. Например, замеченная звездочка возле 9.7 опорной звезды (во вложении она отмечена красным) была предельной на тот момент из обнаруженных. В Стеллариуме она значится как 14.75. Если продолжить аналогию и добавить 0.5 расхождения, то получится 15.25, но это чисто эмпирически. Хотелось бы более точную фотометрию знать.

[Artom]

Например, замеченная звездочка возле 9.7 опорной звезды (во вложении она отмечена красным) была предельной на тот момент из обнаруженных. В Стеллариуме она значится как 14.75. Если продолжить аналогию и добавить 0.5 расхождения, то получится 15.25, но это чисто эмпирически. Хотелось бы более точную фотометрию знать.

Спасибо большое за интересное сообщение!)

Точная фотометрия будет, надеюсь, уже скоро ко мне поступят глубокие снимки области.

На снимке, который у меня есть, SNR  указанной звезды слишком низок (~16). Приблизительная фотометрия даёт значение 15.0m.Правда, рядом, практически вплотную с указанной звёздочкой расположена ещё одна, более слабая (примерно 16m), блеск двух близких компонентов может и сливаться. В общем, пока что оценку можно давать как 15.0m.

[slava03]

Для NomadMF:
Нашел я Вашу звездочку на скаймапе. Её блеск там 15.15m- этому можно смело верить. Расхождение между ихними оценками, где точность звезд записана до 0.01m не превышает с Артёмовскими более 0.2m.

[Artom]

Для NomadMF:
Нашел я Вашу звездочку на скаймапе. Её блеск там 15.15m- этому можно смело верить. Расхождение между ихними оценками, где точность звезд записана до 0.01m не превышает с Артёмовскими более 0.2m.

Эта точность, записанная до 0.01m, не значащая. На самом деле погрешности десятые доли зв. величины там могут достигать для столь слабых звёзд.

[slava03]

Я знаю. Я хотел сказать, что если точность до 0.01 записана, то в реале погрешность 0.2 - это максимум!

[ЦВА]

Кстати, в приведенном  NomadMF фрагменте звездочка 13,8m в SKY-MAP почти на зв. величину ярче. 12,9m. Это существенная разница. По остальным, которые я проверил, отличие не более 0,15m.

[slava03]

Просто , когда у меня был 130мм скоп , я наблюдал m57 и видел этузвезду практически на пределе . Зеленая зона засветки . Как известно , предел для 130мм скопа 13.1м.

Согласен, при хороших условиях цифра кажется вполне реальной.

Да не просто реальной, а нормальной, если в 110мм народ видел звёзды 13.5m.

[Roman K.]

Инструмент: SkyWatcher 130 / 900, окуляр 20мм (увеличение 45х).
Визуальное проницание (в зените): 5.4m.

На днях наблюдал площадку в зените, при визуальном проницании 5.8 (идеально, как для городского неба) и отличной прозрачности. Надо не забыть проанализировать результаты...

[Yurik]

Сейчас неплохо Enceladus слева от Сатурна обнаруживается, даже Tethis который совсем рядом с планетой видно отлично. Картинка достаточно четкая, не смотря на небольшой ветер

А почему он (Энцелад) должен быть трудно виден в 200мм? Есть данные, что его и в 110мм наблюдали, причем в городе.

Ну рядом не слабо светит Сатурн, а спутник 12м...

Ну и что, если опытные наблюдатели в 200мм неоднократно и звезды 14.8m-15.0m в него видели.

У меня пока рекорд с моей засветкой 14,4м

[Дядя Лёша]

У меня пока рекорд с моей засветкой 14,4м

  И каким образом Вы зафиксировали этот "рекорд"?

[Астролюбитель]

Сейчас неплохо Enceladus слева от Сатурна обнаруживается, даже Tethis который совсем рядом с планетой видно отлично. Картинка достаточно четкая, не смотря на небольшой ветер

А почему он (Энцелад) должен быть трудно виден в 200мм? Есть данные, что его и в 110мм наблюдали, причем в городе.

Ну рядом не слабо светит Сатурн, а спутник 12м...

Ну и что, если опытные наблюдатели в 200мм неоднократно и звезды 14.8m-15.0m в него видели.

У меня пока рекорд с моей засветкой 14,4м

Черт возьми  как для 200 мм рефлектора?  Если даже для ТАЛ-250К пишут:


250-мм катадиоптрический телескоп, сконструированный по оригинальной схеме новосибирского оптика Ю.А. Клевцова, начал производиться с 2004 года. Это достаточно совершенный инструмент для подготовленного любителя астрономии.

ХАРАКТЕРИСТИКИ
Диаметр главного зеркала, мм
250
Фокусное расстояние, мм
2130
Относительное отверстие
1:8,5
Разрешающая способность, угл. сек.
0.5"
Предельная звёздная величина
14m

[Feanor]

Для 250мм рефлектора предельная между 15 и 16, в зависимости от условий. Но неправильно переносить этот предел нна спутники планет... и даже звезды рядом с М57, надо измерять эксперементально. Амальтея, напримдр не видна и в ТАЛ250

[slava03]

Олег, все очень просто. Это описание для 250-К. Насколько я знаю, тут точность +-много, а точнее, кто сколько захочет, столько и напишет. Если хотите самому проверить, то нет ничего проще- берете район как минимум в синей, ещё лучше в серой зоне с проницанием не менее 6.5m и зарисовываете все звезды, какие удалось отыскать в телескоп. Повторяете опыт 10-20-30раз в разное время года на разных участках неба и тогда Вас уже никогда не переубедить, что к примеру Вашему телескопу доступна только 14.0m, когда Вы неоднократно видели звезды 15.0 и иногда 15.5m.

[Дядя Лёша]

  Если даже для ТАЛ-250К пишут:

Разрешающая способность, угл. сек.
0.5"
Предельная звёздная величина
14m

Олег, это теоретическая проницающая способность 250 мм телескопа, скорее всего, подсчитанная по одной из принятых формул, например -
      m = 7.1 + 5lgD(см)         ( Д.Я. Мартынов.   "Курс практической астрофизики")

  Подобные формулы, как правило справедливы для идеального состояния оптики и в случае наблюдений при очень хорошем состоянии атмосферы. На самом деле, практическое значение проницающей способности телескопа несколько ниже теоретического.  Правда, "астроспортсмены" могут "поднять планку" проницающей способности на значительно большую высоту.

 

[Feanor]

      m = 7.1 + 5lgD(мм)         ( Д.Я. Мартынов.   "Курс практической астрофизики")

Не могли бы Вы расписать, на основании каких величин выведена эта формула?    А дальше уже поговорим предметно.

[Дядя Лёша]

Не могли бы Вы расписать, на основании каких величин выведена эта формула?    А дальше уже поговорим предметно.

  Думаю, лучше академика мне не расписать.   http://astro-archive.prao.ru/books/showBook.php?idBook=405

[ЦВА]

Формула указана не точно. По Мартынову в формуле D указывается не в "мм", а в "см".
Иначе получается проницание 250 мм телескопа слабее19m!? Если в см, то получается около 14m. Более правдоподобно. Но явно занижена. Это подтвердят даже не астроспортсмены, а обычные наблюдатели с небольшим опытом наблюдений. Я в 200мм наблюдал и не раз до 14,5m-14,7m. Получается, что в 250мм смогу увидеть до 15-15,2m.

За предельное проницание невооруженным глазом взято значение 6,5m. Можно поспорить и скорее всего выше (до 7m и более).
Во-вторых, в расчетах потери при визуальных наблюдениях взяты равными 40%. Завышено при нынешней технике. То есть получается по этим двум факторам значение проницания занижено на величину от 0,5m до 1m. Но с другой стороны, у него же в случае некачественной атмосферы значение предельного проницания должно быть хуже расчетного.

[Дядя Лёша]

Формула указана не точно. По Мартынову в формуле D указывается не в "мм", а в "см".

  Прошу прощения, опечатку исправил!

Иначе получается проницание 250 мм телескопа слабее19m!?

Правда, как жаль, что не миллиметры.

Если в см, то получается около 14m. Более правдоподобно. Но явно занижена. Это подтвердят даже не астроспортсмены, а обычные наблюдатели с небольшим опытом наблюдений.

Вот в том, что подтвердят, я не сомневаюсь.

Я в 200мм наблюдал и не раз до 14,5m-14,7m. Получается, что в 250мм смогу увидеть до 15-15,2m.

В своё время, как мне казалось, я тоже много чего наблюдал. Только в последствии, многие из этих наблюдений, оказывались банальными ошибками.

За предельное проницание невооруженным глазом взято значение 6,5m. Можно поспорить и скорее всего выше (до 7m и более).

  Вы, случаем, не на Луне базируетесь?

Во-вторых, в расчетах потери при визуальных наблюдениях взяты равными 40%. Завышено при нынешней технике. То есть получается по этим двум факторам значение проницания занижено на величину от 0,5m до 1m.

  У Вас идеальное качество оптики и состояния покрытий?

[Feanor]

Беседовать можно сколько угодно, но книжные формулы (насколько я в курсе, они все кажут 14m для 250мм), хотя и отражают общие, так сказать, тенденции, но обозначают предельную звездную величину точечного объекта, при которой объект виден легко и просто, то есть, прямым зрением и с первого взгляда.  Дальше можно не продолжать