Лучший планетник для биновьюера 9-11 mm

[Andrey`]

Но вообще ты бы сначала тему "Планетные окуляры" поизучал! Мах поле там 40-50град.
А то твоя тема звучит примерно так - хочу Мерседес 600, но чтобы проходимость была как у  Ленд Ровера.

ну так я на то и лох чилийский, а вы - спецы   гы

пардон, а в такого рода планетники туманности и шаровики наблюдаемы?

[Алексей Юдин]

Я наблюдал на МСТ-180 М13 на 6 мм Наглерзума 3-6 - было отлично!

[Владимир Николаевич]

Я наблюдал на МСТ-180 М13 на 6 мм Наглерзума 3-6 - было отлично!

Леш! Вся проблема в том и состоит. Понятно Наглер зум отлично но в бино его не воткнешь...
Я Андрею сразу 2-4 посоветовал, но он ищет комплект для бино!!!
Но в любом случае для его апо 2-4 придется купить - альтернативы ему нет!

[Andrey`]

Наглер зум отлично но в бино его не воткнешь

вот это меня и парит - а воткнешь ли в бино все перечисленные планетники?
с делосами выяснил - пойдут как дети в школу. Но они дорогие и огромные

Речь ведь вот о чем - две пары окуляров, одна для средних увеличений (паноптик 24), другая для сильных +/-10мм
что это должно быть?

и ваще хороший бино моя мечта идиота, не сметь ее трогать своими лапами))

Зы: зум я так и так возьму для моно

[Алексей Юдин]

Наглерзумы физическо воткнуть в бино можно, просто они в них бесполезны - со светосильными телескопами биновьюверы не работают, а малосветосильным они разгоняют и так длинный фокус, так что даже 6 мм становится запредельным для планет...

[Andrey`]

со светосильными телескопами биновьюверы не работают

ну канеш
вот этому дяде расскажите

[Алексей Юдин]

Имеются в виду 1:4-1:5, а не дудочки малосветосильные...

2-4 интересен для 1:4 - 1:5 телескопа, 3-6 для 1:6-1:7 - 2Д...

Корректор стекла биновьювера превратит своими 1.4х эти цифры  в 2.85-5 соответственно - на выходе получим предельный случай - на Ньютон 1:5 ставим 2" биновьювер с двумя зумами 3-6 - но тут просто по аберрациям может предел наступить...

[Грудцын Алексей]

Имеются в виду 1:4-1:5, а не дудочки малосветосильные...
2-4 интересен для 1:4 - 1:5 телескопа, 3-6 для 1:6-1:7 - 2Д...

И что, возьмем 1:5 Ньютон 300мм. Получим при 2мм 750Х. В этом есть смысл? Мы живем на дне неспокойного воздушного океана...

[Алексей Юдин]

Да, конечно есть - в хороших местах 300-400 мм инструменты выжимают свой предел даже визуально.
В обычных местах в хорошие ночи в 200 мм дифракционная картина "стоит" - сам видел в различные инструменты.

[Владимир Николаевич]

Наглер зум отлично но в бино его не воткнешь

вот это меня и парит - а воткнешь ли в бино все перечисленные планетники?
с делосами выяснил - пойдут как дети в школу. Но они дорогие и огромные
Речь ведь вот о чем - две пары окуляров, одна для средних увеличений (паноптик 24), другая для сильных +/-10мм
что это должно быть?
и ваще хороший бино моя мечта идиота, не сметь ее трогать своими лапами))

Ну для этого случая есть бинокуляр 25-30-35х150.  Это конечно не апо но все же декларируется как триплет полуапо. На больших увеличениях работает подобно ахромату 152\990-152\1200, те хроматизм конечно есть но 210х вполне выдерживает.

[Andrey`]

Нет, Володя, свою трубу я уже нашел
Осталось понять что на тот конец. В общем я так и не понял, нужны ли ортоскопики для бино или нет

[VVSFalcon]

Ну, не знаю, не знаю.
По поводу Радианов - да очень качественно и удобно. Но большие по диаметру и для бино могут быть сложности.
По поводу собственно бино. Володя-то правильно предлагает, если интересует дипскай в бино. 150мм бинокуляр - вещь хорошая, финансов бы хватило. А биновьюер по любым дипам будет постоянно напоминать - вынь меня и станет ярче. Потому-то в своё время, побаловавшись оным - сплавил.

[Владимир Николаевич]

Ну и есть еще аспекты!!! Требования к планетному окуляру мин поверхностей и если с Радианом или Наглером или Делосом еще туда сюда пройдет, то бино насадка обязана довносить хроматическую и сферическую абберации. То есть получаем примерно следующее - на входе в бино АПО на выходе получаем ахромат... И это если не считать систему как одно целое закон!
Интересно будет услышать как получилось на деле!

[Andrey`]

 чтобы на выходе апо не превратился в ахромат, идут специально под этот Марк v сделанные компенсаторы. Корректоры комы для Ньютонов и корректоры хроматизма и сферической для рефрактов

[Владимир Николаевич]

чтобы на выходе апо не превратился в ахромат, идут специально под этот Марк v сделанные компенсаторы. Корректоры комы для Ньютонов и корректоры хроматизма и сферической для рефрактов

Андрей! Ну все можно сделать только закон для всех один - больше стекла хуже качество... И если ставить биноприставку с компенсатором то нужно хотя бы стремиться уменьшать количество линз в окуляре. Иначе система приобретает неопределенный характер!

[Andrey`]

больше стекла хуже качество
ну это какбы да. по идее
но вот я через настольную лупу в окуляр тут посмотрел.. В общем твой триплет заметно выигрывает ))

http://www.newxspotters.bizland.com/todd/weatherman/nagler3.htm
тут ниже перечисляются окуляры с разным фокусом, и как с ними в биноприставке
такахаши даже 5мм хвалят. 

Короче мутная эта тема, ни черта не понятно. Пол-мира наблюдает планеты в биноприставки, это единственное что очевидно.

[ROVIAN]

Короче мутная эта тема, ни черта не понятно.

Конечно начали с выбора окуляров 9-11 мм, плавненько через короткофокусные зумы, подошли к биноприставкам и абберациям, которые они вносят.    Короче,замутили.   

[Andrey`]

вот еще мнение
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4840000/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1

в общем я не вижу противопоказаний для делосов в биновьюере. Поскольку к нему идут аж четыре компенсатора разной силы,окуляр требуется поуниверсальнее. И с неодушевлённо-технической стороны особых вопросов нет.

А с человеческой - никто не бъется лбами на тему что лучше лада калина или мазерати. Раз пошло бодалово, значит ценность вещей сопоставимая

[skyworker]

вот еще мнение
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4840000/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1

я конечно не Станиславский, но тоже "не верю". Как-то рекламой попахивает этот тест. 

PS:  судя по фото наглазник у Делоса в диаметре никак не меньше Радиановского

[Andrey`]

хз. вроде одинаковые. но в любом случае приемлемый
http://www.pbase.com/tammyhomma/image/137978751/large.jpg