ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[LUKA]

И инсулин, и антибиотики прекрасно получали и получают без вмешательства генной инженерии.

Попробуйте представить, сколько человеку нужно забить свиней, чтобы обеспечить хотя бы один процент нуждающихся диабетиков. Остальных - на кладбище.
Пенициллин и нек. др. этого ряда - да, из грибов получали. Весь нынешний спектр тоже можно теоретически (при этом разница только в том, что продуцентом будет не широчайший спектр микроорганизмов, а очень узкий - я лишь подыгрываю глупости о том, что здесь ГМО, а здесь - нет).

[Митрич]

И инсулин, и антибиотики прекрасно получали и получают без вмешательства генной инженерии.

Попробуйте представить, сколько человеку нужно забить свиней, чтобы обеспечить хотя бы один процент нуждающихся диабетиков. Остальных - на кладбище.
Пенициллин и нек. др. этого ряда - да, из грибов получали. Весь нынешний спектр тоже можно теоретически (при этом разница только в том, что продуцентом будет не широчайший спектр микроорганизмов, а очень узкий - я лишь подыгрываю глупости о том, что здесь ГМО, а здесь - нет).

Не припомню массовой смерти от воспалительных заболеваний и диабета тридцать-сорок лет назад, когда о генной инженерии не было и разговора.
И не пытайтесь сбить тему на балаган - здесь речь не о лекарствах, а о пищевых продуктах главным образом. Прочтите  возражения против ГМО чуть выше и попробуйте в очередной раз представить свои контраргументы.

[LUKA]

Не припомню массовой смерти от воспалительных заболеваний и диабета тридцать-сорок лет назад, когда о генной инженерии не было и разговора.

1. 30 лет назад ВЕСЬ инсулин был закупаемым  и ПОЧТИ ВЕСЬ генноинженерным. Россия его стала призводить недавно - процентов на 20 (причина - не неспособность, его производство было разработано еще к концу 80-х). 30-40 лет назад смертность от диабета была несравненно выше.
2. Антибиотики 30-40 лет назад еще в своей части были не генноинженерными. Но объяснение я уже написал в предыдущем сообщении - просто попробуйте не только писать, но и читать.

И не пытайтесь сбить тему на балаган

Не пытайтесь. Это Вы развиваете эту тему (у меня была лишь реплика).
Человек нередко становится агрессивен тогда, когда уже его опровергают аргументами.

[Nucleosome]

Читаем очередной "экстремистский" материал, пока не удалили:

после названия уже пропала охота сразу - во-первых я вам уже говорил много раз не путать одно с ругим, во-вторых - под таким заголовком ничего путного просто быть не может - и не важно о чём речь...

Потому что среди производителей ГМ-семян очевидно нет бескорыстных альтруистов, жаждущих облагодетельствовать человечество.

а что они есть в других местах? зачем так просто кидать слова на ветер - посмотрите на себя? я вот если бы и был бы производителем чего-то такого рода, то тоже не был бы бескоростным альтруистом. а у вас так получается, что везде этих самых альтруистов - пруд пруди, а 300% прибылих хотят только ГМО-шники. круто! а нефтянники стало быть нет? ради ГМО войн в отличае от нефти пока не было... а вот из-за вполне себе "чистых" культур - опиума - да были и есть...
и вообще по вашей логике - зачем что-то новое - когда возникло сельское хозяйство дици ещё вполне хватало, и морепродуктов тоже. и когда начали выплавлять металлы - камней тоже было предостаточно. то есть вы хотите, оставаться в каменном веке и скатываетесь на обсуждения не чистых на руку фирм (а кто без греха?) вместо собственно предмета? и при этом объявляете своих собеседников то лино заинтересованными, то превращающими тему в балаган?

[Дед Моррозоу]

Примерно год назад появилась статья в Cell Research. В крови и тканях человека присутствуют молекулы растительных микро-РНК. Если регулярно есть рис, то с большой вероятностью мелкие РНК риса пройдут через желудочно-кишечный тракт и обоснуются в тканях органов. Что особенно радует, они способны связываться с одним из экзонов гена рецептора ЛНП и тем самым регулировать количество соответствующего белка в организме. Проверяли как in vitro, так и in vivo. Статья заканчивается заявлением, что влияние функциональных РНК одного царства (растения) на организмы другого (животные, млекопитающие) может оставить свой след в эволюции человеческой популяции. Сильно смущало, что исследования сделаны в Китае, выводы предложены смелые; оставалось подождать развития событий.

В декабре 2012 PLoS ONE публикует статью американской лаборатории, где анализировали образцы плазмы разных людей. Основной результат: наш организм кишит молекулами РНК всевозможных бактерий, архей, грибов (живущих в биоценозе с человеком), а также молекулами РНК, полученными из внешней среды, в частности, через употребление пищи. Установлено, что у американцев преобладают РНК пшеницы, а у китайцев – РНК риса (что логично). Помимо этого обнаружены РНК соевых бобов, томатов, винограда и даже насекомых (мух, комаров, пчел). Далее ученые решили проверить, способен ли этот «мусор» воздействовать на работу генов организма-хозяина. У них вышло, что да, способен: it is clear that the expression profiles of a number of genes in the cells were affected by some of the exogenous RNA sequences (очевидно, что профили экспрессии ряда генов в клетках оказались затронуты некоторыми из экзогенных последовательностей РНК). Авторы высказывают мысль, что такие микро-РНК служат средством коммуникации между различными популяциями внутри организма, в частности между органами человека и его микробиомом.

http://nature-wonder.livejournal.com/218315.html

[Дед Моррозоу]

И это уже много чего значит. Всякие там ГМО внедряются, пардон, в наш геном и начинают вести чуждую тысячелетнему безГМОшному периоду деятельность. Человек развивался естественно за эти тысячелетия, а сейчас что будет? Съешь помидор - а у внуков потом хвосты вырастут. Ужас.

[Прохожий]

Кур и коров мы едим десятки тысяч лет --- и ничего не вырастает....

[Yuri]

Цветы паслёновых не выросли - значит и хвосты не вырастут.

[SelenIT]

Насчет «кому и чем вредны ГМО» — имхо, очень неплохое наблюдение здесь

[Дед Моррозоу]

Кур и коров мы едим десятки тысяч лет --- и ничего не вырастает....

Так, пардон, я про то и говорю. Кур ели 10000 лет не гмо-шных там каких-нибудь, а вполне естественных. Тут временем всё проверено. Безопасно. А помидоры эти безвкусные нынешние гмошные- тьху на них - ещё неизвестно как себя поведут. Написано же - продукты меняют наш хомосаповский  геном.

[SelenIT]

вполне естественных

Вообще-то мутантов, утративших способность летать... интересно, что утратят те, кто их едят?

помидоры эти безвкусные нынешние гмошные

Безвкусные — как раз селекционные. ГМ-помидоров сейчас в продаже не бывает.

[Дед Моррозоу]

Значит, это селекционеры виноваты?! Вот, гады!
Но вы ж понимаете, что я эти помидоры - тьфу на них ещё раз - просто в качестве символа привёл. Вопрос-то не в них конкретно, а новых рнк, которые будут (уж не знаю правда оно или нет) вмешиваться каким-то там образом в геном человеческого организма. Само собой, что всё со временем мутирует. А потом выясняется - спустя поколения - что является полезным, а что вредным. В том числе и для тех, кто ест это "всё".

[Yuri]

Так, пардон, я про то и говорю. Кур ели 10000 лет не гмо-шных там каких-нибудь, а вполне естественных. Тут временем всё проверено. Безопасно. А помидоры эти безвкусные нынешние гмошные- тьху на них - ещё неизвестно как себя поведут.

Вот такая же аргументация  во времена антикартофельных бунтов была. Видать за дело Петр дедов-бояр за патлы таскал, да непокорную бороду стриг. Да и нынешний брат недалеко от крестьянского мировоззрения ушёл.

[Nucleosome]

В крови и тканях человека присутствуют молекулы растительных микро-РНК.

читайте внимательнее - дискуссия в этом году возобновилась именно из-за этой же ссылки, и про всякие вырастания хвостов - тоже уже писали, и вообще уровень аргументации это на уровне неграмотного крестьянина - как Yuri и написал...

Вопрос-то не в них конкретно, а новых рнк, которые будут (уж не знаю правда оно или нет) вмешиваться каким-то там образом в геном человеческого организма. Само собой, что всё со временем мутирует. А потом выясняется - спустя поколения - что является полезным, а что вредным. В том числе и для тех, кто ест это "всё".

честно - вы понимаете что пишите? вы хоть понимаете сколько самой разной РНК попадает в ваш организм притом постоянно? и совершенно не конролируемо какой - вирусной. бактериальной, грибных спор, пыльцы, экскрементов клещей и прочих мелких животных - да-да, те кто имеет аллергию на пль имеет её на эти экскременты. да - можно сказать. что в абсолютных числах этого всё равно меньше. чем того, что можно с пищей. ну и что?.. я уже тут давал ответ на РНК - в последних сообщениях. и что мутирует - не понятно - РНК которая попала из пищи? очень интересно! вы понимаете, что такое мутация? и о каких поколениях речь - она что, ещё и встроится??? вы понимаете, на что мы были бы похожи, если бы всё, что залетало бы к нам тащили бы к себе в организм? и на том уровне, каком РНК попадает в кровь, которую изучали отличий между трансгенными и "обычными", селекционными сортами уже нет - фрагменты там слишком малы, да и на уровне РНК их всё равно не было бы... и вообще говоря, когда были введены новые культуры - такие как помидоры или лучше  кофе, который очень недавно употребляют - меньше 1000 лет, что-то ни у кого никаких хвостов не вырасло и поколений чтобы определить пользу тоже не потребовалось - вообще очень трудно представить себе, что что-то может проявить эффект через поколения... хотя на мышах и это пробовали...
а те безвкусные помидоры о которых вы говорите - к ГМО не имеют ни малейшего отношения - это заслуга селекционеров, но больше - комерсантов, которые наплодили тучу нахлебников-посредников, и потому помидоры покупают они только зелёмными, а потом в бак с этаном - и они розовеют...

[CyberManiac]

Кур и коров мы едим десятки тысяч лет --- и ничего не вырастает....

Куры и коровы старше всего человечества, мы их изначально ели. И, кстати, мы ничего не знаем о том, как влияли куры и коровы на здоровье на заре человечества.

[pterodaktil]

Вопрос-то не в них конкретно, а новых рнк, которые будут (уж не знаю правда оно или нет) вмешиваться каким-то там образом в геном человеческого организма.

А можно поподробней про механизм  вмешивания чужеродных генов в геном? Попадая желудок человека,  пища подвергается воздействию соляной кислоты, пепсина,  и т.д.

Т.е. на выходе уже не гены, а аминокислоты, точнее мономерные связки аминокислот - пептиды.

[Дед Моррозоу]

читайте внимательнее - дискуссия в этом году возобновилась именно из-за этой же ссылки,

Виноватый. Хоть сейчас и бюллетеню - всё прочесть физически не в состоянии. Просто попалась на глаза ссылка, вот и вставил сюда. А то, что раньше уже обсуждали её... извиняйте. И чего так сразу накидываться?

- вы понимаете что пишите? вы хоть понимаете сколько самой разной РНК попадает в ваш организм притом постоянно?

Понимаю... в какой-то там степени. Я всё же не биолог, всё-таки. Что по ссылке пришло, на том и зациклился и не случайно сделал оговорку

уж не знаю правда оно или нет

Я вообще ко всяким месседжам в сми с изрядной долей скепсиса отношусь. Чего б они не касались.
И вот, кстати... какое-то время назад была шумиха насчёт канцерогенных свойств генно-модифицированной кукурузы (которая вроде б как сейчас во всех магазинах лежит). Что проверяли, мол, на мышах и обнаружили повышенный процент онкологии по сравнению с контрольной группой.
Это так и есть? Или тоже какие-то нюансы в этом есть?

[SelenIT]

Есть нюансы

[CyberManiac]

А вообще по каждому факту исследования ГМО надо бы проводить расследование, не прикупил ли кто из "объективных и непредвзятых" по результатам исследований новый "Астон-Мартин" или домик на Коста-Браве. Ибо, человек слаб, но жаден, а бабки в ГМО ввалены слишком немеряные, чтобы в случае отрицательного результата просто так закрыть лавочку.

[SelenIT]

А по каждому факту "обнаружения вреда ГМО" (на поверку оказывающемуся пшиком) — не надо? В "органические" продукты, а особенно их рекламу, бабок ввалено едва ли намного меньше. Проверять — так действительно объективно, не так ли?